Ymmärrän siis olen, miksi filosofit

Luulen ajattelevani, siksi luulen olevani.

En ymmärtänyt kysymystä, siksi en vastaa.

av-mamma

Jos voin tehdä pahaa, niin muutkin tietävät että olen.

Ei ne tuollaista väitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tuollaista väitä.

Kuka väittää?

Je pense, que se juis.

Ajattelen, siis olen. EI: YMMÄRRÄN, SIIS OLEN. Näillä kahdella verbillähän on vissi ero!

Vierailija kirjoitti:

Je pense, que se juis.

Ajattelen, siis olen. EI: YMMÄRRÄN, SIIS OLEN. Näillä kahdella verbillähän on vissi ero!

Riippuu miten asian ymmärtää.

Kykenetkö vastaamaan kysymykseenkin?

Jag tenkade tät, jag vistade alla bisu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Je pense, que se juis.

Ajattelen, siis olen. EI: YMMÄRRÄN, SIIS OLEN. Näillä kahdella verbillähän on vissi ero!

Riippuu miten asian ymmärtää.

Kykenetkö vastaamaan kysymykseenkin?

Sä et ainakaan ole ymmärtänyt asiaa. Jos on lukion käynyt, niin pitäis Descartes tuntea. Jos ei tunne, niin osaa googlata. Vai mitä?

Se on ensinnäkin suomeksi "ajattelen, siis olen". Ja todennäköisesti kumminkin ajattelet.

René Descartes kehitti cogito ergo sum -argumentin vastaamaan mielen ja ruumiin yhteyttä koskevaan ongelmaan. Descartes oli dualisti, eli hänen mukaansa maailmassa on kahdenlaista perustavaa ainetta, jonkinlainen jumala-aine (ei ole oikea termi, en nyt muista mikä on oikeasti) sekä materia. Ajatukset hänen mukaansa kuuluivat jumala-aineeseen, ja koska hän uskoi pystyvänsä todistamaan jumalan olemassaolon (ei mennä nyt siihen mutta ei oikeasti pystynyt) ongelmaksi tuli, miten sitten voi tietää, onko maailma olemassa. Ajattelen, siis olen -argumentti perustelee siis sitä, että ajatteleminen ei ole mahdollista ilman fysikaalisiakin asioita, joten jumalan lisäksi on pakko olla muutakin ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Je pense, que se juis.

Ajattelen, siis olen. EI: YMMÄRRÄN, SIIS OLEN. Näillä kahdella verbillähän on vissi ero!

Riippuu miten asian ymmärtää.

Kykenetkö vastaamaan kysymykseenkin?

Sä et ainakaan ole ymmärtänyt asiaa. Jos on lukion käynyt, niin pitäis Descartes tuntea. Jos ei tunne, niin osaa googlata. Vai mitä?

Anteeksi, mutten ymmärtänyt miksi? Lukiota en ole käynyt.

Menin suoraan johtajan hommiin.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Se on ensinnäkin suomeksi "ajattelen, siis olen". Ja todennäköisesti kumminkin ajattelet.

René Descartes kehitti cogito ergo sum -argumentin vastaamaan mielen ja ruumiin yhteyttä koskevaan ongelmaan. Descartes oli dualisti, eli hänen mukaansa maailmassa on kahdenlaista perustavaa ainetta, jonkinlainen jumala-aine (ei ole oikea termi, en nyt muista mikä on oikeasti) sekä materia. Ajatukset hänen mukaansa kuuluivat jumala-aineeseen, ja koska hän uskoi pystyvänsä todistamaan jumalan olemassaolon (ei mennä nyt siihen mutta ei oikeasti pystynyt) ongelmaksi tuli, miten sitten voi tietää, onko maailma olemassa. Ajattelen, siis olen -argumentti perustelee siis sitä, että ajatteleminen ei ole mahdollista ilman fysikaalisiakin asioita, joten jumalan lisäksi on pakko olla muutakin ainetta.

Korjaisin hieman: Ilman näkyvää fysikaalista ainetta.

Onko ajattelijoita paikalla? Ja uskallatteko vielä ilmaista mielipiteenne ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ensinnäkin suomeksi "ajattelen, siis olen". Ja todennäköisesti kumminkin ajattelet.

René Descartes kehitti cogito ergo sum -argumentin vastaamaan mielen ja ruumiin yhteyttä koskevaan ongelmaan. Descartes oli dualisti, eli hänen mukaansa maailmassa on kahdenlaista perustavaa ainetta, jonkinlainen jumala-aine (ei ole oikea termi, en nyt muista mikä on oikeasti) sekä materia. Ajatukset hänen mukaansa kuuluivat jumala-aineeseen, ja koska hän uskoi pystyvänsä todistamaan jumalan olemassaolon (ei mennä nyt siihen mutta ei oikeasti pystynyt) ongelmaksi tuli, miten sitten voi tietää, onko maailma olemassa. Ajattelen, siis olen -argumentti perustelee siis sitä, että ajatteleminen ei ole mahdollista ilman fysikaalisiakin asioita, joten jumalan lisäksi on pakko olla muutakin ainetta.

Korjaisin hieman: Ilman näkyvää fysikaalista ainetta.

No eihän perustele. Cogito argumentti perustelee sen, että vaikka kaikkea muuta voidaan epäillä, niin aina voidaan olla varmoja omasta olemassaolosta, sillä jos meitä petetään (esim. jokin ilkeä demoni Deus Deceptor) niin aina on oltava jokin kohde (minä subjektina), jota petetään. Koko muoto on: epäilen, siis ajattelen, ajattelen siis olen.

Eikö se sitaatti ole "ajattelen, siis olen" (cogito, ergo sum).

Ymmärtäminen ja ajatteleminenovat eri asioita.