Lue keskustelun säännöt.
Moraalinen dilemma - syyllisyydestä
20.05.2016 |
Sanotaan että joku ihminen haluaa aiheuttaa toiselle ihmiselle vain vähän kiusaa mutta aiheuttaakin ison vahingon josta on toiselle loppuelämän pituinen haitta - mutta kiusantekijä ei tiedä siitä. Tarkoitus ei toisin sanoen ole niin paha kuin seuraukset. Onko tällä lievän kiusan tekijällä mielestäsi oikeus elää loppuelämänsä tietämättömänä teostaan, vai onko kohteella oikeus kertoa seuraukset vaikkei kiusantekijän tarkoitus ollutkaan aiheuttaa niin vakavia asioita.
Kommentit (4)
Kiusaaminen on usein tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä.
Mutta vastuu ihmiskunnan kollektiivisen järjen määrästä on kaikilla.
Eli kertoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No aika vaikea se on tuollaista syy yhteyttä todistaa. Eli siis miten voi yksiselitteisesti tietää että kaikki aiheutuu juuri tuon yhden ihmisen toiminnasta? Laita jotain esimerkkiä. Ja mitä merkitystä on tietämisellä? Uhrinhan se on lopulta selvittävä elämästään itse, eipä siinä tietämiset juuri auta...
No vaikka niin että joku haluaa tehdä vain pienen kiusan ja kamppaa toisen, ja lähtee vihellellen paikalta tietämättä että kampattu halvaantuu ja viettää loppuelämänsä pyörätuolissa. Tää on tietty sikäli huono esimerkki että oikeassa elämässähän tuosta seuraisi ehkä rikosilmoitus ja jotain seuraamuksia, esim. korvausvaatimuksia, mutta jos jätetään tuollaiset asiat huomiotta. Eli nyt kun tää tyyppi istuu rullatuolissa ja sen harmittoman källin tehnyt kaveri elää elämäänsä onnellisen tietämättömänä, niin onko rullatuolissa istujalla oikeus kertoa siitä että kuule pilasit mun elämästä ison osa, vai onko ei-niin-pahaa halunneella henkilöllä oikeus elää tietämättömänä aiheuttamastaan harmista kun tarkoitus ei ollut noin paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika vaikea se on tuollaista syy yhteyttä todistaa. Eli siis miten voi yksiselitteisesti tietää että kaikki aiheutuu juuri tuon yhden ihmisen toiminnasta? Laita jotain esimerkkiä. Ja mitä merkitystä on tietämisellä? Uhrinhan se on lopulta selvittävä elämästään itse, eipä siinä tietämiset juuri auta...
No vaikka niin että joku haluaa tehdä vain pienen kiusan ja kamppaa toisen, ja lähtee vihellellen paikalta tietämättä että kampattu halvaantuu ja viettää loppuelämänsä pyörätuolissa. Tää on tietty sikäli huono esimerkki että oikeassa elämässähän tuosta seuraisi ehkä rikosilmoitus ja jotain seuraamuksia, esim. korvausvaatimuksia, mutta jos jätetään tuollaiset asiat huomiotta. Eli nyt kun tää tyyppi istuu rullatuolissa ja sen harmittoman källin tehnyt kaveri elää elämäänsä onnellisen tietämättömänä, niin onko rullatuolissa istujalla oikeus kertoa siitä että kuule pilasit mun elämästä ison osa, vai onko ei-niin-pahaa halunneella henkilöllä oikeus elää tietämättömänä aiheuttamastaan harmista kun tarkoitus ei ollut noin paha.
Mitä toivoisit että tietämisestä seuraisi? Pahaa mieltä? Rahallinen korvaus? Uhrin toipuminen? Ehkä kannattaa miettiä sitä, eikä niinkään onko siihen "oikeus" vai ei. Kaikki ihmiset eivät myöskään edes välitä toisen kärsimyksestä - ikävää mutta totta - eli tietämisellä ei välttämättä olisi mitään seurauksia...
No aika vaikea se on tuollaista syy yhteyttä todistaa. Eli siis miten voi yksiselitteisesti tietää että kaikki aiheutuu juuri tuon yhden ihmisen toiminnasta? Laita jotain esimerkkiä. Ja mitä merkitystä on tietämisellä? Uhrinhan se on lopulta selvittävä elämästään itse, eipä siinä tietämiset juuri auta...