Lue keskustelun säännöt.
Suomessa verottaja kohtelee piensijoittajaa huomattavasti kovemmalla kädellä kuin Ruotsissa
13.05.2016 |
"Suomalainen tilittää joka vuosi karkeasti kolmanneksen sijoitustuloistaan valtiolle. Ruotsalainen selviää pelkällä pienellä vuotuisella tuottoverolla, joka on 0,42 prosenttia sijoitussäästötilin (ISK) pääomasta.
Ruotsalainen siis tienaa vakuutuskuorityyppisen veroetunsa ansiosta samalla salkulla ja samoilla osakekaupoilla merkittävästi enemmän kuin suomalainen.
– Ruotsin ISK-mallin tuominen Suomeen nostaisi piensijoittajat verotuksellisesti samalle viivalle kapitalisaatiosopimukseen sijoittavien, rahastoyhtiöiden ja muiden isojen toimijoiden kanssa, Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, laskentatoimen ja rahoituksen professori Timo Rothovius tiivistää Lännen Median tämän päivän lehdissä.
– ISK-malli myös parantaisi yritysrahoitusta ja olisi yksi keino nostaa Suomen kansantaloutta. Samalla ihmiset alkaisivat ymmärtää, että rahoja kannattaa sijoittaa muualle kuin vain pankkitilille tai pankkien tyrkyttämiin vaihtoehtoihin."
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen-verottaja-rokottaa-piensijoitta…
Itse piensijoittajana ottaisin Ruotsin mallin avosylin vastaan. Suomalaiset makuuttavat kymmeniä miljardeja pankkitileillään - ehkä tässä olisi keino saada nuo rahat "töihin"?
Kommentit (21)
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa tuo nyt aivan niin menee että kun nostat sieltä vakuutuskuoresta myyntivoittoja pois, maksat siitä vain 0,42% veroja. Taas vedetään mutkia suoraksi niin että kaikki järki kommenteista katoaa.
Jos ruotsin myyntivoittovero/pääomatulovero olisi 0,42%, sinne virtaisi pääomia enemmän kuin panamaan, Sveitsiin, Monacoon ja cayman-saarille yhteensä.
Ruotsihan on kaikin tavoin yritys- ja omistusystävällinen yhteiskunta, ja se onkin tehnyt Ruotsista todella rikkaan. Siellä, toisin kuin Suomessa, jopa vasemmisto ymmärtää että ennen kuin kakkua voi jakaa ja syödä, on se ensin leivottava.
Suomessa vihataan systemaattisesti kaikkia jotka yrittävät "leipoa" ja saada itselleen jotain, siitäkin huolimatta että joka kerta kun "leipomuksella" tienataan, hyöytyy siitä se mitään tekemätön kansanosakin. Ei todellakaan ole sattumaa että Ruotsi vaurastuu lisää joka päivä siinä missä Suomi velkaantuu ja köyhtyy lisää joka päivä. Suomalaisen taviksen dna:han taitaa olla talletettu rakkaus kurjuuteen ja köyhyyteen, ja siksi hallituksen epätoivoiset yritykset muuttaa maan asioita enemmän Ruotsin ja Saksan suuntaan koetaan suoranaisena myrkkynä.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuo nyt aivan niin menee että kun nostat sieltä vakuutuskuoresta myyntivoittoja pois, maksat siitä vain 0,42% veroja. Taas vedetään mutkia suoraksi niin että kaikki järki kommenteista katoaa.
Jos ruotsin myyntivoittovero/pääomatulovero olisi 0,42%, sinne virtaisi pääomia enemmän kuin panamaan, Sveitsiin, Monacoon ja cayman-saarille yhteensä.
No mutta sinnehän virtaa! Kun Britannia eroaa EU:sta, ottaa Tukholma Lontoon aseman Euroopan rahakeskuksena. On muuten jo osittain ottanut.
Vierailija kirjoitti:
Karma. Ahneella on paskainen loppu.
Asiahan on juuri päinvastoin. Esimerkki:
Minä piensijoittajana maksan satasen osingoista 25,5€ veroa, siinä missä suursijoittaja/ay-liike/ rahastoasiakas/ulkomaalainen maksaa miljardien eurojen osingoista 0% veroa. Noin 90% Helsingin pörssistä maksettavista osingoista on noita nollavero-osinkoja.
Luovutusvoitoista periaatteessa kaikki maksavat luovutusvoittoverot, käytännössä jako on siinäkin saman kaltainen kuin tuossa osinkoasiassa erilaisten vähennysten takia. Suomessa kannattaa siis omistaa paljon, ei vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
No rahan tekemiseen tarvitaan rahaa. Siksi sinäkään et voi hetken mielijohteesta polkaista käyntiin kaljapanimoa/matkatoimistoa/karkkitehdasta/elokuvateatteria tai mitä liiketoimintaa nyt voisitkaan kuvitella pyörittäväsi. Sijoittajat ovat yritystoiminnan elinehto, ilman sijoittajia ei ole yritystoimintaa. Ilman yritystoimintaa taas ei ole työpaikkoja, palkansaajia eikä veronmaksajia. Ilman veronmaksajia ei ole sosiaalitukia. Et ole tainnut pahemmin vaivata päätäsi näillä asioilla?
Vierailija kirjoitti:
"Suomalainen tilittää joka vuosi karkeasti kolmanneksen sijoitustuloistaan valtiolle. Ruotsalainen selviää pelkällä pienellä vuotuisella tuottoverolla, joka on 0,42 prosenttia sijoitussäästötilin (ISK) pääomasta.
Ruotsalainen siis tienaa vakuutuskuorityyppisen veroetunsa ansiosta samalla salkulla ja samoilla osakekaupoilla merkittävästi enemmän kuin suomalainen.
– Ruotsin ISK-mallin tuominen Suomeen nostaisi piensijoittajat verotuksellisesti samalle viivalle kapitalisaatiosopimukseen sijoittavien, rahastoyhtiöiden ja muiden isojen toimijoiden kanssa, Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, laskentatoimen ja rahoituksen professori Timo Rothovius tiivistää Lännen Median tämän päivän lehdissä.
– ISK-malli myös parantaisi yritysrahoitusta ja olisi yksi keino nostaa Suomen kansantaloutta. Samalla ihmiset alkaisivat ymmärtää, että rahoja kannattaa sijoittaa muualle kuin vain pankkitilille tai pankkien tyrkyttämiin vaihtoehtoihin."
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen-verottaja-rokottaa-piensijoitta…Itse piensijoittajana ottaisin Ruotsin mallin avosylin vastaan. Suomalaiset makuuttavat kymmeniä miljardeja pankkitileillään - ehkä tässä olisi keino saada nuo rahat "töihin"?
Noin 800 000 suomalaista omistaa arvopapereita. Lopuista ne, joilla on yhtään rahaa pankissa, ovat käsityskyvyiltään vastaaja numero kakkosen luokkaa. Heistä lottovoitto on ainoa hyväksyttävä tapa rikastua, kaikki muu on ahneutta ja riistoa. Poloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman yritystoimintaa taas ei ole työpaikkoja
Kyllä se menee niin päin, että ilman työntekijöitä ei ole yritystoimintaa. Se on huvittavaa, miten yrittäjät esittävät aina niin yhteiskunnan tukipilaria, aina niin marttyyria, vaikka oikeasti se on työntekijäpuoli joka on yhteiskunnan elinehto. Ei yrittäjäpuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman yritystoimintaa taas ei ole työpaikkoja
Kyllä se menee niin päin, että ilman työntekijöitä ei ole yritystoimintaa. Se on huvittavaa, miten yrittäjät esittävät aina niin yhteiskunnan tukipilaria, aina niin marttyyria, vaikka oikeasti se on työntekijäpuoli joka on yhteiskunnan elinehto. Ei yrittäjäpuoli.
Mitä on työntekijä ilman työpaikkaa? Työtön, kuluerä ja rasite yhteiskunnalle. Milloin mikään yritys on kaatunut työntekijäpulaan? Oikeasti, mieti nyt vähän itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeen paljon palstalla vingutaan työttömyydestä siihen nähden, että yritykset ovat turhia. Lopettakaa kitinä ja menkää töihin jonnekin muualle kuin niihin turhiin yrityksiin. Ei tuollaisten nerojen jotka laittaa kaikki lainalaisuudet uusiksi, ole vaikea keksiä minne. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Jos pelkäät, että yritykset saa rahoitettua toimintaansa, missä ajattelit tehdä töitä? Vai otatko rahat sosiaalitoimistolta, eikä tarvitse välittääkään, kun valtio huolehtii? Eihän yritystoimintaa tarvitse Suomessa, riittää kun viranomaiset on töissä maksamassa tukia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman yritystoimintaa taas ei ole työpaikkoja
Kyllä se menee niin päin, että ilman työntekijöitä ei ole yritystoimintaa. Se on huvittavaa, miten yrittäjät esittävät aina niin yhteiskunnan tukipilaria, aina niin marttyyria, vaikka oikeasti se on työntekijäpuoli joka on yhteiskunnan elinehto. Ei yrittäjäpuoli.
Ilman yrittäjää ei ole sitä ensimmäistä työpaikkaa, jolla yrittäjä luo työtä tekemällä yritykselle töitä. Yritys kasvaa siitä, kun töitä saa tehtyä ja myynnin kautta rahaa yritystoimintaan ennen kuin yksikään rahoittaja lähtee tukemaan yritystä. Kun yrityksellä on myyntihistoriaa, saattaa yritys saada rahoitusta ja oman työnsä myynnillä ja rahoituksella yrittäjä saa palkattua lisää väkeä.
Yritystoiminta ja työntekijät ei ole muna ja kana dilemma, vaan yritykset pääsääntöisesti lähtevät liikkeelle yrittäjän työnteolla. Ilman yrittäjää tarvitaan ennen työntekijöitä joku rahaa ansainnut tai luottokelpoinen taho, joka aluksi rahoittaa kaiken palkkatyön. Ellei työntekijät ole valmiita kantamaan yrittäjän riskiä rahoittajan sijaan. Se tarkoittaisi, että työntekijät nostavat palkkaansa vasta, kun myynti tuottaa enemmän kuin materiaali-, vuokra- ja muut peruskulut. Tai voihan työntekijät tuollaisilla ehdoilla ruveta samantien yrittäjiksi itse ostamalla työpaikalle välineet ja kaiken muun. Mutta sittenhän he ovatkin yrittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Jos pelkäät, että yritykset saa rahoitettua toimintaansa, missä ajattelit tehdä töitä? Vai otatko rahat sosiaalitoimistolta, eikä tarvitse välittääkään, kun valtio huolehtii? Eihän yritystoimintaa tarvitse Suomessa, riittää kun viranomaiset on töissä maksamassa tukia?
Esittele Suomen yritystoiminta yksityiskohtaisesti, niin minä näytän sinulle 90 % turhia yrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Jos pelkäät, että yritykset saa rahoitettua toimintaansa, missä ajattelit tehdä töitä? Vai otatko rahat sosiaalitoimistolta, eikä tarvitse välittääkään, kun valtio huolehtii? Eihän yritystoimintaa tarvitse Suomessa, riittää kun viranomaiset on töissä maksamassa tukia?
Esittele Suomen yritystoiminta yksityiskohtaisesti, niin minä näytän sinulle 90 % turhia yrityksiä.
Miten yksityiskohtaisesti? Pitääkö joka työpöydän kaikki paperitkin näyttää? Tule tänne, niin voin alustaa kierroksella meidän yrityksessä. Laita sähköpostiosoite tai puhelinnumero, niin voidaan sopia aika.
Ja sinustako on turhaa, jos ihmiset ansaitsevat rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Jos pelkäät, että yritykset saa rahoitettua toimintaansa, missä ajattelit tehdä töitä? Vai otatko rahat sosiaalitoimistolta, eikä tarvitse välittääkään, kun valtio huolehtii? Eihän yritystoimintaa tarvitse Suomessa, riittää kun viranomaiset on töissä maksamassa tukia?
Esittele Suomen yritystoiminta yksityiskohtaisesti, niin minä näytän sinulle 90 % turhia yrityksiä.
Miten yksityiskohtaisesti? Pitääkö joka työpöydän kaikki paperitkin näyttää? Tule tänne, niin voin alustaa kierroksella meidän yrityksessä. Laita sähköpostiosoite tai puhelinnumero, niin voidaan sopia aika.
Ja sinustako on turhaa, jos ihmiset ansaitsevat rahaa?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman yritystoimintaa taas ei ole työpaikkoja
Kyllä se menee niin päin, että ilman työntekijöitä ei ole yritystoimintaa. Se on huvittavaa, miten yrittäjät esittävät aina niin yhteiskunnan tukipilaria, aina niin marttyyria, vaikka oikeasti se on työntekijäpuoli joka on yhteiskunnan elinehto. Ei yrittäjäpuoli.
Ajatteles kuinka paljon on jo yrityksiä, joissa robotit tekevät ne entisten työläisten työt. Pari päältäkatsojaa tarvitaan tarkkailemaan, että robottiarmeija hoitaa ne työt joita tekemään ennen tarvittiin satoja tai tuhansia duunareita.
Entä paljonko on työntekijöitä jotka saavat työstään palkan vuosiloma-, sairausloma-, lomaraha- ja muine etuuksineen, mutta eivät ole yrityksessä töissä. Minä en keksi yhtään esimerkkiä, keksitkö sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku porvari siis käytännössä valittaa siitä, ettei ihmiset laita rahaa porvarin yritykseen?
Jos pelkäät, että yritykset saa rahoitettua toimintaansa, missä ajattelit tehdä töitä? Vai otatko rahat sosiaalitoimistolta, eikä tarvitse välittääkään, kun valtio huolehtii? Eihän yritystoimintaa tarvitse Suomessa, riittää kun viranomaiset on töissä maksamassa tukia?
Esittele Suomen yritystoiminta yksityiskohtaisesti, niin minä näytän sinulle 90 % turhia yrityksiä.
Miten yksityiskohtaisesti? Pitääkö joka työpöydän kaikki paperitkin näyttää? Tule tänne, niin voin alustaa kierroksella meidän yrityksessä. Laita sähköpostiosoite tai puhelinnumero, niin voidaan sopia aika.
Ja sinustako on turhaa, jos ihmiset ansaitsevat rahaa?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Vasureille ja vihreille taikaseinästä, harhaisille keskuspankista ja meille muille työnteon tuottamasta lisäarvosta.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuo nyt aivan niin menee että kun nostat sieltä vakuutuskuoresta myyntivoittoja pois, maksat siitä vain 0,42% veroja. Taas vedetään mutkia suoraksi niin että kaikki järki kommenteista katoaa.
Jos ruotsin myyntivoittovero/pääomatulovero olisi 0,42%, sinne virtaisi pääomia enemmän kuin panamaan, Sveitsiin, Monacoon ja cayman-saarille yhteensä.
Niinpä. Mutta mammat eivät tahdo ymmärtää. Liian vaikeita asioita.
Karma. Ahneella on paskainen loppu.