Miksi tenttikirjoista kysytään turhia kysymyksiä?

Samasta syystä, kuin sinäkin kyselet tyhmiä av:llä...

Joku opettaja voisi kertoa, että vähentääkö oikeasti pisteitä, jos osa vastauksesta valuu aiheen vierestä? Jos vastaus on muuten täydellinen, niin miksi se vähentää pisteitä jos on todistanut, että olisi tiennyt enemmänkin?

Testataan että oletko lukenut kirjan kunnolla, vai selannut vain jonkun wikipedia-artikkelin aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Joku opettaja voisi kertoa, että vähentääkö oikeasti pisteitä, jos osa vastauksesta valuu aiheen vierestä? Jos vastaus on muuten täydellinen, niin miksi se vähentää pisteitä jos on todistanut, että olisi tiennyt enemmänkin?

Vähennetään. Kun kysytään eksaktia tietoa, halutaan eksakti vastaus eikä aiheeseen liittymätöntä löpinää.

Opiskelin koko tutkintoni ulkomailla ja meillä oli tosi tarkkaa tuo, että vastataan vain se mitä kysytään eikä jaaritella mitään ylimääräistä. Lisäksi jos käskettiin vastata max 1 sivu ja vastaus meni yhtään sen sivun yli, opettajat ei lukeneet sitä ylimenevää osuutta.

Kirjatentit on yleensä 5op, niin laske siitä paljonko tunteja sun kuuluisi käyttää valmistautumiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku opettaja voisi kertoa, että vähentääkö oikeasti pisteitä, jos osa vastauksesta valuu aiheen vierestä? Jos vastaus on muuten täydellinen, niin miksi se vähentää pisteitä jos on todistanut, että olisi tiennyt enemmänkin?

Vähennetään. Kun kysytään eksaktia tietoa, halutaan eksakti vastaus eikä aiheeseen liittymätöntä löpinää.

Minulle on ainakin se vaikeaa, että jos vastaus on selkeästi liian lyhyt esseevastaukseksi, niin siihen helposti alkaa kirjoittamaan muutakin aiheeseen liittyvää. No nyt ainakin tiedän, että ilmeisesti tämän takia numeroni ovat olleet huonoja tällaisissä reaaliaineissa.

Pitääkö esseevastauksissa kirjoittaa sellainen sopiva aloitus ja yhteenvetävä loppu, kuten äidinkielen esseissä? Vai onko tenttiessee ihan eri asia? Minua ärsyttää, että yliopistossa ollenkaan opeteta näitä asioita ensimmäisenä vuotena. Lisäksi kuinka pitkiä esseevastauksen tulee olla, jos sitä ei ole erikseen määritelty? Joskus mielestäni esseen kysymys on ollut niin pieni, että siihen ei saa kuin maksimissaan 10 lausetta kirjoitettua ja siinä on jo kaikki tieto, mitä tenttikirjasta ja luennoilta asiasta sai.

Häh häh hää. Mä olinkin hyvä laajoissa kirjatenteissä, koska hahmotan kokonaisuuksia. Työelämässä sitten taas on sellaisia urpåja amiksia jotka pätevät kellokorttikirjautumisilla ja nipotuksella. Paluu alakouluun siis. Akateeminen vapaus ja luovuus on out. :(

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö esseevastauksissa kirjoittaa sellainen sopiva aloitus ja yhteenvetävä loppu, kuten äidinkielen esseissä? Vai onko tenttiessee ihan eri asia? Minua ärsyttää, että yliopistossa ollenkaan opeteta näitä asioita ensimmäisenä vuotena. Lisäksi kuinka pitkiä esseevastauksen tulee olla, jos sitä ei ole erikseen määritelty? Joskus mielestäni esseen kysymys on ollut niin pieni, että siihen ei saa kuin maksimissaan 10 lausetta kirjoitettua ja siinä on jo kaikki tieto, mitä tenttikirjasta ja luennoilta asiasta sai.

Siihen kirjoitetaan sen verran, että asia on selitetty. Ei tässä mitään yleispätevää vastausta ole. Jumankauta! Käytä aivojasi!

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö esseevastauksissa kirjoittaa sellainen sopiva aloitus ja yhteenvetävä loppu, kuten äidinkielen esseissä? Vai onko tenttiessee ihan eri asia? Minua ärsyttää, että yliopistossa ollenkaan opeteta näitä asioita ensimmäisenä vuotena. Lisäksi kuinka pitkiä esseevastauksen tulee olla, jos sitä ei ole erikseen määritelty? Joskus mielestäni esseen kysymys on ollut niin pieni, että siihen ei saa kuin maksimissaan 10 lausetta kirjoitettua ja siinä on jo kaikki tieto, mitä tenttikirjasta ja luennoilta asiasta sai.

Sosiologian pääsykokeissa HKI yksi piste jokaiseen kysymykseen tulee vetävästä vastauksesta. Sillä tavalla suljetaan pois ne joilta puuttuu kyky kirjoittaa.

Pitääkö esseissä myös soveltaa sitä tietoa, vai riittääkö, että kirjoittaa ne tiedot, mitä nyt sieltä kirjasta luki? Kun joissain ohjeissa kuitenkin sanotaan, että esseessä pitää nimenomaan soveltaa. Lukiossa tai yläasteella ei kyllä lainkaan saanut soveltaa. Pelkään, että metsään menee jos menen omiani sinne höpöttämään.

Mun mielestä on tyhmää, jos tenttiin on vaikka 400 sivua luettavaa, sitten kysytään jotain mitä luki yhdellä sivulla. Eikö tärkeämpää ole, että on sisäistänyt, mistä teoksessa on kyse? Eikö tenteissäkin pitäisi testata enemmänkin, että osaako opiskelija soveltaa tietoa, kuin että onko hän opetellut jonkun asian ulkoa. En tiedä, tältä minusta tuntuu, saatan olla väärässäkin. Ja riippuu tietty alasta.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on tyhmää, jos tenttiin on vaikka 400 sivua luettavaa, sitten kysytään jotain mitä luki yhdellä sivulla. Eikö tärkeämpää ole, että on sisäistänyt, mistä teoksessa on kyse? Eikö tenteissäkin pitäisi testata enemmänkin, että osaako opiskelija soveltaa tietoa, kuin että onko hän opetellut jonkun asian ulkoa. En tiedä, tältä minusta tuntuu, saatan olla väärässäkin. Ja riippuu tietty alasta.

Mistä ihmeen höpöhöpö-soveltamisesta puhutaan? Vastaa kysymykseen, soveltamalla tai ei!

Minulla on opintoja sekä humanistiselta että luonnontieteiden puolelta. Humisesseissä pitää soveltaa, yhdistellä ja käsitellä asiaa kriittisesti, luonnontieteissä arvostetaan ytimekkyyttä ja faktaa. Eikä jaaritella :D

Tenttiin esseevastauksissa ei tarvitse olla esseerakennetta, vanha kunnon oksenna-ja-unohda -metodi toimii hienosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on tyhmää, jos tenttiin on vaikka 400 sivua luettavaa, sitten kysytään jotain mitä luki yhdellä sivulla. Eikö tärkeämpää ole, että on sisäistänyt, mistä teoksessa on kyse? Eikö tenteissäkin pitäisi testata enemmänkin, että osaako opiskelija soveltaa tietoa, kuin että onko hän opetellut jonkun asian ulkoa. En tiedä, tältä minusta tuntuu, saatan olla väärässäkin. Ja riippuu tietty alasta.

Mistä ihmeen höpöhöpö-soveltamisesta puhutaan? Vastaa kysymykseen, soveltamalla tai ei!

No jos on vaikkapa kysymys nationalismin roolista eri poliittisissa aatteissa, voiko sinne alkaa selittelemään joitain puolueita vaikka niitä ei olisi ollut kirjassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on tyhmää, jos tenttiin on vaikka 400 sivua luettavaa, sitten kysytään jotain mitä luki yhdellä sivulla. Eikö tärkeämpää ole, että on sisäistänyt, mistä teoksessa on kyse? Eikö tenteissäkin pitäisi testata enemmänkin, että osaako opiskelija soveltaa tietoa, kuin että onko hän opetellut jonkun asian ulkoa. En tiedä, tältä minusta tuntuu, saatan olla väärässäkin. Ja riippuu tietty alasta.

Mistä ihmeen höpöhöpö-soveltamisesta puhutaan? Vastaa kysymykseen, soveltamalla tai ei!

No jos on vaikkapa kysymys nationalismin roolista eri poliittisissa aatteissa, voiko sinne alkaa selittelemään joitain puolueita vaikka niitä ei olisi ollut kirjassa?

Onko tässä nyt kysymys lukiosta?