Lue keskustelun säännöt.
Saako lihansyöjä kritisoida härkätaisteluja?
10.04.2016 |
Jos syö lihaa, onko varaa moralisoida niitä, jotka kannattavat härkätaisteluja? Lihan syöjät syövät lihaa, koska se maistuu heidän mielestään hyvältä. Tarvittavat ravintoaineet saamme muualta hyvin helpolla ja sen lisäksi lihantuotanto kuormittaa luontoa enemmän kuin mikään muu teollisuus. Tehotuotanto aiheutta myös eläimille kärsimystä. Eläimet elävät ajtaissa tiloissa, niitä kasvatetaan vain synnyttääkseen poikasia ja tullakseen tapetuksi. Tappaminen epäonnistuu hyvin usein ja tuotantoeläimet kituvat usein jonkin aikaa.
Ihmiset voisivat korvata lihan jollain muulla ruoka-aineella, mutta viihdyttävät itseään maukkaammalla (omasta mielestään maukkaammalla) ruualla. Lihansyönti on siis pelkkää huvia, samoin kuin härkätaistelu. Jos pitäisi päättää syntyisinkö tuotantoeläimeksi vai häräksi härkätaistelua varten, päätös olisi melko vaikea - toisin sanoen kärsimyksessä ei ole suurta eroa. Onneksi olen kasvissyösä, eikä tarvitse miettiä näitä asioita :) Onhan maailmassa paljon eettisiä kysymyksiä, mutta nyt tuli tämä yksittäinen kysymys mieleen.
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Saako lihansyöjä kritisoida härkätaisteluja?
Saa.
Tarkennetaan: Onko se tekopyhää?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea saa kritisoida, mutta oma kaksinaismoralismi pitää nähdä. Mun mielestä on aika hölmöä, että sekasyöjä ulisee eläinten oikeuksista, mutta ei suostu nähdä pihvinsä eettisiä ongelmia.
Että joo, kyllä saa kritisoida. Mutta ei saa jeesustella.
Tarkoitatko, onko eläinten suututtaminen ja terävillä kepeillä tökkiminen sen kasvatuksessa esiintymistä varten yhtä hyväksyttyä kuin sen kasvatus ilman kiusaamista?
Tottakai saa. Ihan eri asia syödä elääkseen kuin kiduttaa huvikseen. Härkätaisteluhärkä ei kuole nopeasti ja ilman turhaa kärsimystä, toisin kuin teuraseläin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea saa kritisoida, mutta oma kaksinaismoralismi pitää nähdä. Mun mielestä on aika hölmöä, että sekasyöjä ulisee eläinten oikeuksista, mutta ei suostu nähdä pihvinsä eettisiä ongelmia.
Että joo, kyllä saa kritisoida. Mutta ei saa jeesustella.
Monäpä jeesustelen ja kunnolla tuollaiselle pahville.
Jos ihminen jalostaa ja kasvattaa eläimiä, on sen olosuhteista huolehdittava ja etenkin siitä, ettei se koe turhaa kärsimystä. Lopettaminen on hoidettava minimoiden siitä seuraava kärsimys.
Vaikka sinä et ole kuulemassa, kyllä ne eläimet tosissaan kärsii, kun niitä elävältä nyljetään, niitä hakataan, tökitään ja revitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai saa. Ihan eri asia syödä elääkseen kuin kiduttaa huvikseen. Härkätaisteluhärkä ei kuole nopeasti ja ilman turhaa kärsimystä, toisin kuin teuraseläin.
Olet väärässä, mutta turha sulle on selittää mitään, jos et tähän päivään mennessä tiedä, missä mennään
Totta kai saa, samoin saa tarkastella omia kulutusvalintojaan sekä mitä on eläintuotteiden taustalla ja tehdä sen mukaan johtopäätöksensä. Oon itse vegaani, mut mielestäni eläinten hyväksikäytössäkin on aste-eroja: siipikarjan olot on huonommat kuin nautojen, viljelty kala on pahempi kuin villikala, yks kasvispäivä viikossa on parempi kuin seitsemän lihapäivää, jne. Jokaisen tulis kuitenkin valistaa itseään laajasti, koska mainokset, Maito ja Terveys (entinen Valtion Maitopropagandatoimisto) tai Lihatiedotus ei sitä tee, ja tehdä sen mukaan omat päätökset. Ei se mee niin, et jos tukee jotain eläinten hyväksikäytön muotoa, pitäis tukea niitä kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Härkätaistelussa ja eläinperäisten tuotteiden tehotuotannossa on yhdistävä tekijä: eläimen arvo unohdetaan, kun se on ihmiselle vain hyödyke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Vierailija kirjoitti:
Härkätaistelussa ja eläinperäisten tuotteiden tehotuotannossa on yhdistävä tekijä: eläimen arvo unohdetaan, kun se on ihmiselle vain hyödyke.
Ihan samahan tuntuu olevan nykyään terveydenhoidossa. Lääkärit keskittyvät hoitamaan riittävän monta diagnoosia mahdollisimman nopeasti. Potilaat, jotka eivät ole helpolla diagnosoitavissa tai vaivat vaativat oikeaa jatkuvampaa seurantaa ja hoitoa yritetään saada pois jaloista mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman vähällä vaivalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Yhtä hyvä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Tuo on aika suoraviivainen analogia. Miten se on noin vaikea nähdä?
Ainiin... Ja onhan se samassa ketjussakin kuin aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Tuo on aika suoraviivainen analogia. Miten se on noin vaikea nähdä?
Ainiin... Ja onhan se samassa ketjussakin kuin aloitus.
Mutta miten se liittyy aloitukseen? Aloituksessa lukee, että eettisiä kysymyksiä on muitakin, mutta että nyt pohditaan vain tätä lihansyönti vs härkätaistelu -kysymystä. Jos avohakkuun voi korvata jollain, niin tilanne on sama kuin kasvissyönnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Tuo on aika suoraviivainen analogia. Miten se on noin vaikea nähdä?
Ainiin... Ja onhan se samassa ketjussakin kuin aloitus.
Mutta miten se liittyy aloitukseen? Aloituksessa lukee, että eettisiä kysymyksiä on muitakin, mutta että nyt pohditaan vain tätä lihansyönti vs härkätaistelu -kysymystä. Jos avohakkuun voi korvata jollain, niin tilanne on sama kuin kasvissyönnissä.
Ihan hyvällä tiellä olet kun yrität käyttää aivojasi. Pinnistele pinnistele. Ehkä vielä joskus aukeaa.
Saa kritisoida, saisi vaikka olisi itse härkätaistelija. Ja on siinä aika iso ero, onko nauta kasvatettu lihaksi ja lopetettu turhaa stressiä tuottamatta, kuin kasvattaa se elöin rääkättäväksi ja lopulta pitkön kitumisen jälkeen lopetettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kasvissyöjä kritisoida metsien avohakkuuta?
Miten liittyy aloitukseen?
Tuo on aika suoraviivainen analogia. Miten se on noin vaikea nähdä?
Ainiin... Ja onhan se samassa ketjussakin kuin aloitus.
Mutta miten se liittyy aloitukseen? Aloituksessa lukee, että eettisiä kysymyksiä on muitakin, mutta että nyt pohditaan vain tätä lihansyönti vs härkätaistelu -kysymystä. Jos avohakkuun voi korvata jollain, niin tilanne on sama kuin kasvissyönnissä.
Missä kohdassa aloitusta luki, että nyt pohditaan vain tätä eettistä kysymystä? Minusta ap:n toteamus päinvastoin tuo esiin, että tuli yksi mieleen, mutta niitä on muitakin: "Onhan maailmassa paljon eettisiä kysymyksiä, mutta nyt tuli tämä yksittäinen kysymys mieleen."
Analogioiden avulla on usein helpompi löytää metsä puilta. Yhteiskunnallinen päätöksentekokaan ei yleensä arvioi vain yksittäistä tapahtumaa, vaan tekee yleisempiä linjanvetoja ja siinäkin on syytä miettiä laajemmin.
En ole tuota alkuperäistä analogiaa esittänyt, mutta aika ahdas pitää olla ajatuksissaan, jos ei kykene yhtään avaamaan pohdiskelussaan sen oman laatikon kantta ja katsomaan, mitä muita samankaltaisia ongelmia on ja löytyykö niille samalla ratkaisua. Joskus analogioiden avulla löytyy ratkaisukin.
Saako lihansyöjä kritisoida härkätaisteluja?
Saa.