24v mies ei ole koskaan ollut tappelussa..

4/5, hyvä provo. Vitutti heti lukea.

takaisin VOKkiin vaan kasvamaan.

Pinnallinen?? Onko se jotenkin hienoa, jos on käyttänyt nyrkkiään. Jätä se mies, hän ansaitsee parempaa.

Missä ihmeen piireissä liikut? Suurin osa tuntemistani noin 25v ikäisistä miehistä ei ole koskaan ollut tappelussa. Tappeluksi ei lasketa nujakointia oman veljen kanssa alakouluikäisenä.

Et voi sille mitään että tykkäät jännämiehistä

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

N22 kirjoitti:

Olenko pinnallinen kun nyt näen miehen vähän nössönä?:( En voi sille mitään..

Pää pystyyn. Olet vain huono trolli, ei se niin vakavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

Miten jos miehen pitää suojella mua mutta sitten ei osaakkaan tapella yhtään tai ei uskalla tapella?

AP

Mulle oli taas järkytys kun kuulin mieheni tappeluista. Ei mitään pieniä. On pari kertaa käynyt jonkun miehen päälle kun on tullut mustasukkaiseksi. Tälläistäkö toivoisit? Lisäksi mies on tullut baari-illan jälkeen verissään ja hakattuna ja toki itsekin antanut samalla mitalla. Meinasin jättää miehen, mutta onneksi ei ole enää vuosiin tehny mitään sellasta, mutta ero oli lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

Miten jos miehen pitää suojella mua mutta sitten ei osaakkaan tapella yhtään tai ei uskalla tapella?

AP

Fiksu mies osaa suojella ja puolustaa tappelematta.

Mitä hienoa on tappelemisessa? Fiksu välttää niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

Miten jos miehen pitää suojella mua mutta sitten ei osaakkaan tapella yhtään tai ei uskalla tapella?

AP

No onko sulla yksin liikkuessa useinkin tullut tilanteita, että olisit tarvinnut suojelua? :D Ja eiköhän jokaisella jonkinlaiset vaistomaiset refleksit kuitenkin jossain päällekäyntitilanteessa ole, vaikka ei ennen olisikaan fyysisesti tarvinnut puolustautua? En ole minäkään ikinä tappelussa/itsepuolustusilanteessa ollut, mutta kun tiedän, että esim. polvi on arka paikka, mihin voi potkaista tai että lyödessä kannattaa pitää nyrkin sisällä jotain (mahdollisesti kovaa) niin eiköhän nuo vähän ole mielessä sitten tositilanteessakin ja jotain ainakin onnistu tekemään.

No, minun poikani lähentelee neljääkymppiä, eikä ole koskaan ollut tappelussa. Liikkui, etenkin nuorempana, hyvin paljon Helsingin yöelämässä. Yksi ilmeinen syy on tietysti se, että, kun hänellä on aivot, millä ajatella, niin tietynlainen katuviisaus kehittyy, Tarkoittaa mm. sitä, ettei esim. ala haastamaan riitaa vain saadakseen turpiinsa.

Minä, kuten varmaan useimmat, näkevät nössöinä vajakkeina ne, jotka jatkuvasti omaa tyhmyyttään ajautuvat huonoihin tilanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

Miten jos miehen pitää suojella mua mutta sitten ei osaakkaan tapella yhtään tai ei uskalla tapella?

AP

Osaa tapella?

Kukaan ei OPI tappelemaan humalassa nakkikioskilla, ellei sitä tee säännöllisesti joka viikonloppu.

Kysymys on luonteesta ja sen lujuudesta. Useinmiten rauhalliset ja pidättyväiset ihmiset ovat ns. tiukanpaikan tullen vahvimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Mitä ihmettä, onko tää nyt provo vai ei? Mitä väliä sillä on, onko joku joskus osallistunut nyrkkitappeluun vaiko ei? Eikö sen nimenomaan pitäisi olla hyvä merkki, jos sellaisen miehen löytää? On ainakin järki päässä eikä ole sellainen perus suomalainen örisijä kännissä, joka käy kenen päälle tahansa.

Miten jos miehen pitää suojella mua mutta sitten ei osaakkaan tapella yhtään tai ei uskalla tapella?

AP

Mies, joka osaa välttää tappelutilanteet, on naisen paras turva.

Ai sinä haluat nyrkkejään käyttävän miehen? No eiköhän niitä ole näin lauantai-iltaisin baarit täynnä, sieltä vain valitsemaan. Pieni varoituksen sana vain, heistä eroon pääseminen onkin sitten jo paljon vaikeampaa.

Nämä ap:n ihannoimat tappelijat pieksevät sitten vaimonsa pahimpaan akuuttiin agressioon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hienoa on tappelemisessa? Fiksu välttää niitä.

Kuvittele tilanne et oot baarissa miehes kans ja sit joku tuntematon mies puristaa sua perseestä ja sun miehes näkee sen.. Kyllä todellakin odottaisin että oma mieheni haastaisi tämän tuntemattoman tappeluun.

AP

Kieltämättä tulee sellainen kuva, että AP:n kanssa liikkuessa joutuisi jatkuvasti käsikähmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hienoa on tappelemisessa? Fiksu välttää niitä.

Kuvittele tilanne et oot baarissa miehes kans ja sit joku tuntematon mies puristaa sua perseestä ja sun miehes näkee sen.. Kyllä todellakin odottaisin että oma mieheni haastaisi tämän tuntemattoman tappeluun.

AP

Sivistynyt mies osaa hoitaa nuo tilanteet muutenkin kuin nyrkeillä.