Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskustelua lääkäreiden ammattitaidosta
03.04.2016 |
Kävin vuosi sitten lääkärissä kertomassa pitkään jatkuneista oireistani. Yleislääkärillä ei ollut mitään käsitystä asiasta ja hän sanoi suoraan, että kyseisen osa-alueen vaivoista ei voi koskaan olla varma. Hän lopulta määräsi minulle lääkkeet aivan väärään vaivaan, vaikka ihmetteli itsekin samalla kuinka se olisi mahdollista, kun oireet olivat vääränlaiset. Elämäni ehdottomasti huonoin lääkärireissu.
En sanonut lääkärille mitään, en joutunut itse maksamaan kyseistä reissua joten annoin olla. Lääkkeitä en hakenut apteekista koskaan, sen sijaan menin alan erikoislääkärille. Hän sulki toisen lääkärin diagnoosin heti ensimmäisenä pois ja sain diagnoosin hyvin yleiseen vaivaan. Jotain perää taisi olla, koska tällä hetkellä vaivani pysyy aisoissa.
Jokin aika sitten kävin lääkärissä. Sanoin lääkärille epäilleeni erästä tulehdusta (en ollut itsekään mitenkään varma, koska kaikki oireeni eivät täsmänneet). Lääkäri ei vilkaissutkaan minua tai ottanut mitään kokeita, totesi vain että eiköhän se siinä ollut ja kirjoitti reseptin. Kotona katsoin netistä, että suositusannos kyseistä reseptilääkettä oli aikuiselle 200 mg 2-3 kertaa vuorokaudessa ja minulla oli 400 mg 3 kertaa vuorokaudessa, eli hevosen annos.
No en saanut haettua lääkettä kyseisenä päivänä, koska oli vikaa palveluissa. Seuraavana päivänä hain lääkkeet, mutten syönyt niitä koska oireeni olivat kadonneet kokonaan kyseisen vuorokauden aikana. Eikä oireita ole ilmestynyt uudestaan. ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031521272127_uu.shtml )
Yksityisen ja julkisen välillä en ole huomannut eroa. Yksityisellä olen saanut ajan aina n. 2-4 arkipäivän päähän, julkisella noin viikon päähän eli 5 arkipäivää. Sekä yksityisen että puolen erikoislääkärit ovat mielestäni keskenään samantasoisia. Moni sanoo että yksityisellä määrätään parempia lääkkeitä, mutta minä olen saanut mielestäni samanlaisia lääkkeitä molemmista "yhtä helposti".
Kommentit (19)
Onhan noita nähty. Omaa vaivaani olen sepustanut jo ainakin kymmenelle lääkärille, moni on sivuuttanut asian, moni ei ymmärrä. Olen sitten oppinut elämään vaivani kanssa. Haittaa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä viitsi mustamaalata lääkäreitä. Eivät he mitään selvännäkijöitä ole, tietävät vain sairauksia ja oireita ulkomuistista ja arvailevat sen perusteella. Sitten jos testeja otetaan, arvailevat niiden perusteella. Sama kun haukkuisit pörssianalyytikoita kun eivät osu oikeaan kun ennustavat pörssikurssien liikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi mustamaalata lääkäreitä. Eivät he mitään selvännäkijöitä ole, tietävät vain sairauksia ja oireita ulkomuistista ja arvailevat sen perusteella. Sitten jos testeja otetaan, arvailevat niiden perusteella. Sama kun haukkuisit pörssianalyytikoita kun eivät osu oikeaan kun ennustavat pörssikurssien liikkeitä.
Kumpikaan huonoista lääkäreistä ei ottanut minulta testejä, mutta antoivat diagnoosit ja lääkettä siitä huolimatta. Toinen heistä ihmetteli itsekin diagnoosia jonka itse teki.
En haukkunut kaikkia lääkäreitä ja tekstissänikin mainitsin hyviä lääkärikokemuksia. Vaikka suurin osa kohtaamistani lääkäreistä on hyviä, mielestäni on ok kertoa huonoistakin kokemuksista.
ap
Ymmärrättekö, että lääkäreillä on tarkat määräykset milloin mitäkin testejä saa otattaa? Kyllä varmasti jokainen lääkäri määräisi täydet testit ja labrat jokaiseen hiemankin epäselvään tapaukseen, jos se olisi sallittua. Kela ja vakuutukset laittaa aika kovaa painetta, että kulujen on pysyttävä alhaalla ja se tietysti vaikuttaa lääkärin työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi mustamaalata lääkäreitä. Eivät he mitään selvännäkijöitä ole, tietävät vain sairauksia ja oireita ulkomuistista ja arvailevat sen perusteella. Sitten jos testeja otetaan, arvailevat niiden perusteella. Sama kun haukkuisit pörssianalyytikoita kun eivät osu oikeaan kun ennustavat pörssikurssien liikkeitä.
Kumpikaan huonoista lääkäreistä ei ottanut minulta testejä, mutta antoivat diagnoosit ja lääkettä siitä huolimatta. Toinen heistä ihmetteli itsekin diagnoosia jonka itse teki.
En haukkunut kaikkia lääkäreitä ja tekstissänikin mainitsin hyviä lääkärikokemuksia. Vaikka suurin osa kohtaamistani lääkäreistä on hyviä, mielestäni on ok kertoa huonoistakin kokemuksista.
ap
Näin se yleensä menee. Monikohan masentunut on oikeasti kilpparivikainen? Tai moniko lihava on kilpparivikainen? Ei ihme, että kolmanneksi yleisin kuolinsyy on hoitovirhe! Ei ihme, että joka ikinen päivä kuolee ihmisiä lääkkeisiin. Ei ihme, että tarvitaan SOTE-uudistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, että lääkäreillä on tarkat määräykset milloin mitäkin testejä saa otattaa? Kyllä varmasti jokainen lääkäri määräisi täydet testit ja labrat jokaiseen hiemankin epäselvään tapaukseen, jos se olisi sallittua. Kela ja vakuutukset laittaa aika kovaa painetta, että kulujen on pysyttävä alhaalla ja se tietysti vaikuttaa lääkärin työhön.
On vain suosituksia. Käypä Hoitokin on suositus. Kyllä labroja voidaan määrätä jos vain halutaan. Kulupuoli on totta, mutta se ei saisi olla esteenä lain tarkoittaman asiallisen hoidon toteutuksessa. Mikäli näin olisi, jokaisen kannattaisi tehdä valitus AVI:n tai Eviralle ja viitata lakiin.
Joo ei saisi mutta käytännössä on koko ajan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä ei mikään kunnan organisaatio määrää yhtään mitään. Sieltäkin voit valita kenet haluat, milloin haluat, minne haluat. Olisin jäänyt vaille tarpeellista hoitoa, jos olisin ollut tk:n potilas. Asiakasta kuunnellaan aivan eri tavalla. Mitä te menette sinne kunnan palveluihin? Siellä tulee sutta ja sekundaa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, että lääkäreillä on tarkat määräykset milloin mitäkin testejä saa otattaa? Kyllä varmasti jokainen lääkäri määräisi täydet testit ja labrat jokaiseen hiemankin epäselvään tapaukseen, jos se olisi sallittua. Kela ja vakuutukset laittaa aika kovaa painetta, että kulujen on pysyttävä alhaalla ja se tietysti vaikuttaa lääkärin työhön.
Omaiseni kuoli syöpään kun ei yksikään lääkäri ottanut oireita todesta. Säästyipähän yhteiskunnalta rahaa. Ei ole ainoa tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä ei mikään kunnan organisaatio määrää yhtään mitään. Sieltäkin voit valita kenet haluat, milloin haluat, minne haluat. Olisin jäänyt vaille tarpeellista hoitoa, jos olisin ollut tk:n potilas. Asiakasta kuunnellaan aivan eri tavalla. Mitä te menette sinne kunnan palveluihin? Siellä tulee sutta ja sekundaa.
Olisikohan ehkä niin, että kaikilla ei ole varaa käydä yksityisellä lääkärillä? Aika tyyriitä tuppaavat olemaan.
Ehkä se ongelma on juuri siinä, että yleislääkäreillä on loputon suo etsiä ja miettiä diagnoosia. Mutta jos olisi suoraan mahdollista mennä erikoislääkärille, niin varmasti löytyisi se diagnoosikin. Mutta sekun vaan ei oo mahdollista, ellei vaikka 100 varmasti tiedä kärsivänsä vaikka iho ongelmista--> iholääkäriin. Mutta jotkut yleispätevät oireet on hankalia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lääkärit yhä vannovat Hippokrateen valan ja vakuuttavat toimivansa potilaan parhaaksi kun oikeasti he vain haluavat säästää resursseja eikä arvauskeskuksesta lähetetä jatkotutkimuksiin. Mitä väliä jos ihmisiä kuoleekin kunhan säästöjä syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä ei mikään kunnan organisaatio määrää yhtään mitään. Sieltäkin voit valita kenet haluat, milloin haluat, minne haluat. Olisin jäänyt vaille tarpeellista hoitoa, jos olisin ollut tk:n potilas. Asiakasta kuunnellaan aivan eri tavalla. Mitä te menette sinne kunnan palveluihin? Siellä tulee sutta ja sekundaa.
Olisikohan ehkä niin, että kaikilla ei ole varaa käydä yksityisellä lääkärillä? Aika tyyriitä tuppaavat olemaan.
Varmaan on niin,mutta usein riittää yksi käynti ja kyllä sieltä saa lähetteen julkiselle. Lähete laaditaan niin, että ei todellakaan palauteta.
Arvostan sitä, että pääsen suoraan erikoislääkärille ilman jonotusta, ilman välikäsiä. Tuon rahan voi säästää muussa, ei terveydessä. Soteuudistus tuo yksityisen palvelut julkisen hinnoilla, ihan jokaisen ulottuville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se ongelma on juuri siinä, että yleislääkäreillä on loputon suo etsiä ja miettiä diagnoosia. Mutta jos olisi suoraan mahdollista mennä erikoislääkärille, niin varmasti löytyisi se diagnoosikin. Mutta sekun vaan ei oo mahdollista, ellei vaikka 100 varmasti tiedä kärsivänsä vaikka iho ongelmista--> iholääkäriin. Mutta jotkut yleispätevät oireet on hankalia...
Onhan se mahdollista yksityisellä. Valitsen erikoislääkärin netin kautta. Maksaa mutta niin maksaa väärä tai viivästynyt diagnoosikin sinulle.
Kerrotko ap, mitä laboratoriokokeita sinulta on yksityisellä otettu ja paljonko ne maksoivat?
Jos vähänkin enemmän aletaan labroja privaatissa ottaa, ei siihen keskiarvopalkka tavallisella pulliaisella riitä.
Noita kilpirauhasjuttuja voi siellä käydä hifistelemässä, ne ei paljon maksa. Ko. privaattilääkärit ovat siitä löytäneet itselleen bisneksen, katsokaa vaikka verotuloja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärit yhä vannovat Hippokrateen valan ja vakuuttavat toimivansa potilaan parhaaksi kun oikeasti he vain haluavat säästää resursseja eikä arvauskeskuksesta lähetetä jatkotutkimuksiin. Mitä väliä jos ihmisiä kuoleekin kunhan säästöjä syntyy.
Minä valmistuin 1996, enkä vannonut mitään Hippokrateen valaa. Se ei ole mitenkään pakollinen. Jatkotutkimuksiin lähetän potilaan aina, jos katson sen aiheelliseksi.
Ei nykyään vannota mitään Hippokrateen valaa eikä jollain historiallisella jäänteellä ole muutenkaan mitään merkitystä. Salassapitosäädökset on lakisääteisiä ja maissa, joissa abortti on lailinen, olisi vähän tyhmää vannoa sikiönlähdetyskieltoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärit yhä vannovat Hippokrateen valan ja vakuuttavat toimivansa potilaan parhaaksi kun oikeasti he vain haluavat säästää resursseja eikä arvauskeskuksesta lähetetä jatkotutkimuksiin. Mitä väliä jos ihmisiä kuoleekin kunhan säästöjä syntyy.
Minä valmistuin 1996, enkä vannonut mitään Hippokrateen valaa. Se ei ole mitenkään pakollinen. Jatkotutkimuksiin lähetän potilaan aina, jos katson sen aiheelliseksi.
Se muutettiin vapaaehtoiseksi ja on lääkärin vala, eli sanoitus on nykyisin:
Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.
Alue: Aihe vapaa
Netin suositusannokset voivat olla alakanttisia tai vääriä. Mikä lääke?