Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset silmälääkärit epäpäteviä? Ishiharan testin väärinkäyttö
25.03.2016 |
Mistähän johtuu, että suomalaisilla silmälääkäreillä on havaintojeni mukaan tapana käyttää Ishiharan värinäkötestiä järjestelmällisesti väärin, siis suositusten vastaisesti, ainakin kahdessa mielessä:
1. Ishiharan testi on tunnetusti validi vain jos se suoritetaan tarkasti oikeanlaisessa valaistuksessa. Testikuvia pitäisi katsoa valossa, jonka aallonpituusjakauma vastaa pilvipoutaisena päivänä pohjoisenpuoleisen ikkunan äärellä klo 12 vallitsevaa valaistusta, jotta tuloksilla olisi minkäänlaista diagnostista arvoa, mutta silti useimmat silmälääkärit tuntuvat tekevän testiä potilaille normaalissa toimistovalaistuksessa! Eivätkö he tiedä että suositusten mukaan pitäisi käyttää standardoitua, Ishiharan testiä varten kehitettyä valonlähdettä, vai eivätkö he vain välitä?
2. Ishihara on kehitetty perinnöllisen punavihererottelun heikkouden seulontaan, eikä se sovellu miksikään yleistyökaluksi värinäön kokonaisvaltaiseen arviointiin. Silti silmälääkärit yrittävät käyttää sitä kaikkeen muuhunkin, kuten erilaisten "hankinnaisten" värinäköpoikkeamien ja näköhermojen toimintaan liittyvien häiriöiden toteamiseen, vaikka näissä tapauksissa värinäön virheet eivät välttämättä edes osu puna-viher-akselille, eivätkä siten tule ilmi Ishiharassa.
Mistä tämmöinen leväperäisyys tutkimusmenetelmän asianmukaisen käytön suhteen voi johtua? Luulisi että tällaista ei esiintyisi Suomessa, jossa on tunnetusti erittäin korkeatasoinen erikoissairaanhoito...
t. holtittomasta menosta eräällä silmäklinikalla huolestunut hoitaja
Kommentit (4)
HEL-NYC kirjoitti:
Ei koske ainoastaan suomalaisia silmälääkäreitä. Ishiharalla tulkitaan kaikki ja miten halutaan.
Mieheni on täysin värisokea, mutta ilman ns. monochromacyn muita oireita, eli on vain sattunut p*ska tuuri, mutta suurin osa silmälääkäreistä väittää sen olevan mahdotonta, vaikka dokumentoituja tapauksiakin löytyy ja dokumentoimattomia varmasti roppakaupalla. Yksi silmälääkäri jopa meinasi, että miehelläni on todella paha deuteranopia, ja hän on vain hämmentynyt väreistä :D Vain yksi halusi lähettää yliopistolle testeihin, mutta mies ei ollut kiinnostunut, kun ei asialle kerran minkään voi. Eli kyllä se ammattitaidottomuus/kyllästyneisyys taitaa olla ihan yleinen vika monilla aloilla ja kaikissa maissa.
Näkeekö miehesi siis maailman mustavalkoisena, mutta näöntarkkuus on muuten normaali? :O Tilastojen mukaan tuollainen värisokeus on äärimmäisen harvinaista, joten sinuna olisin kyllä passittanut miehen niihin tutkimuksiin ihan jo siitäkin syystä, että tapaus saattaisi olla tieteellisesti arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Ei koske ainoastaan suomalaisia silmälääkäreitä. Ishiharalla tulkitaan kaikki ja miten halutaan.
Mieheni on täysin värisokea, mutta ilman ns. monochromacyn muita oireita, eli on vain sattunut p*ska tuuri, mutta suurin osa silmälääkäreistä väittää sen olevan mahdotonta, vaikka dokumentoituja tapauksiakin löytyy ja dokumentoimattomia varmasti roppakaupalla. Yksi silmälääkäri jopa meinasi, että miehelläni on todella paha deuteranopia, ja hän on vain hämmentynyt väreistä :D Vain yksi halusi lähettää yliopistolle testeihin, mutta mies ei ollut kiinnostunut, kun ei asialle kerran minkään voi. Eli kyllä se ammattitaidottomuus/kyllästyneisyys taitaa olla ihan yleinen vika monilla aloilla ja kaikissa maissa.
Näkeekö miehesi siis maailman mustavalkoisena, mutta näöntarkkuus on muuten normaali? :O Tilastojen mukaan tuollainen värisokeus on äärimmäisen harvinaista, joten sinuna olisin kyllä passittanut miehen niihin tutkimuksiin ihan jo siitäkin syystä, että tapaus saattaisi olla tieteellisesti arvokas.
Juuri näin.
Olen koittanut saada menemään johonkin yliopistolle, olen varma, että mikä tahansa yliopisto ottaisi miehen ilosta kiljuen vastaan, mutta miehellä ei a) kuulemma ole aikaa eikä b) kiinnostusta, kun asialle ei minkään voi.
Itse aikanaan yliopistouraa halunneena, ottaa päähän ettei hän halua antaa aikaansa sen verran, että toiset saisivat tärkeää dataa. Mutta minkäs teet?
No ensinnäkin niitä lamppuja ei enää valmisteta eikä myydä. Toisekseen Ishihara on riittävän tarkka seulontaan,varsinkin kun valonlähteen merkitys korostuu vain diabeetikoilla ja muissa retinopatioissa, mutta kongenitaalisessa värinäön heikkoudessa toimistovalo käy hyvin. Ishihara on muutenkin vain hyvin karkea seula, ja tarkempi määrittely edellyttää esim panel 100 -testiä. Pitää kuitenkin aina kysyä itseltään, miksi halutaan sada tarkempaa tietoa ominaisuudesta, joka ei toisaalta parane, muttei toisaalta vaikuta merkittävästi elämänlaatuunkaan, niukat resurssit on suunnattava sellaisten sairauksien hoitoon, jotka vaikuttavat elämänlaatuun.
Ei koske ainoastaan suomalaisia silmälääkäreitä. Ishiharalla tulkitaan kaikki ja miten halutaan.
Mieheni on täysin värisokea, mutta ilman ns. monochromacyn muita oireita, eli on vain sattunut p*ska tuuri, mutta suurin osa silmälääkäreistä väittää sen olevan mahdotonta, vaikka dokumentoituja tapauksiakin löytyy ja dokumentoimattomia varmasti roppakaupalla. Yksi silmälääkäri jopa meinasi, että miehelläni on todella paha deuteranopia, ja hän on vain hämmentynyt väreistä :D Vain yksi halusi lähettää yliopistolle testeihin, mutta mies ei ollut kiinnostunut, kun ei asialle kerran minkään voi. Eli kyllä se ammattitaidottomuus/kyllästyneisyys taitaa olla ihan yleinen vika monilla aloilla ja kaikissa maissa.