Onko viskoosivaatteet aina huonolaatuisia?

Viskoosivaattet ovat minusta ihania päällä. En kyllä tiedä olisiko niistä ihan juhlavaatteiksi.

Viskoosi käyttäytyy kuten puuvilla, mutta siitä tehdään usein myös kevyttä, ilmavaa kangasta. Kai siitä voisi juhlavaatteenkin tehdä. Laatu riippuu muista tekijöistä kuin materiaalista.

Mä olen aina mieltänyt ainakin viskoosisekoitukset huonolaatuisiksi. Esim neuleet, jossa viskoosia ovat helposti nukkaantua ja "liruksi" muuttuvia.

Minulla on useita viskoosi/2% lycraa-sekoite vaatteita ja ihan juhlaan sopivia. Ovat tosi miellyttäviä päällä ja eivät rypisty eikä hiota.

Viskoosi on sen kuidun raaka-aineen nimi. Siitä voidaan tehdä monenlaista kangasta ja ne kankaat sopivat jokainen omiin tarkoituksiinsa.

Ap varmaan viittaaa nyt lähinnä viskoositrikooseen, jota on viime vuosina ollut paljon liikkeellä. Se ON yleensä helposti lötkähtävä, kevyt kangas, joka nukkaantuu nopeasti, eikä juuri pidä muotoaan. Toisaalta se sopii erinomaisesti ja on hyvälaatuinen materiaali esimerkiksi valuviin ja laskeutuviin runsaskankaisiin väljiin vaatteisiin. Se on myös loistava siellä missä tarvitaan hengittävyyttä, esim yövaatteissa jne. Siitä ei pidä yrittää tehdä ryhdikästä neuletta, vaikka se voidaankin väliaikaisesti tärkätä ryhdikkääksi - mutta kunnon tukikankailla sellaisenkin voi aikaan saada. Myös paksut (yli 2mm) viskoosineulekankaat voivat olla hyviä, mutta niitä on nyt kovin vähän liikkeellä.

Muut kuin trikoiset viskoosikankaat (esim palttinat, sifongit) voivat olla erittäin laadukkaita esimerkiksi mekkokankaina ja näistä saa hyviä ja mukavia kesävaatteita, puseroita ja housuja. Ja juhlavaatteitakin. Kangas on kevyttä, laskeutuvaa, muotoutuvaa ja miellyttävää käyttää. Siihen saa helposti kauniin himmeän kiillon. Se kuitenkin rypistyy suhteellisen helposti ja vaatii silitystä.

Eli ei kuidun raaka-aine sinänsä tee siitä hyvä- tai huonolaatuista, vaan se, käytetäänkö oikeaa ainetta oikeaan tarkoitukseen.

Ei minulla viskoositrikoopuserot ole mitenkään "lötkähtäneet". Ihan ovat kuosissa pysyneet.

Viskoosikangas ei juuri rypisty ja on hiostamaton. 100% viskoosineule ei mene miksikään eikä nyppyynny, itselläni 5 vuotta vanha neuletakki, joka näyttää uudelta. Polyesteri hiostaa ja nyppyyntyy.

Itse tykkään viskoosivaatteista. Mutta niissä on laatueroja. Nyt mulla on päällä yli 10 v vanha viskoosi (80%) neuletakki, joka on kuin uusi. Sitten kotona on vastaavia uudempia tosi vähän pidettyjä, jotka on nyppyyntyneet rumiksi. Mistähän kaupassa tietäisi, onko hyvä vai huono?

Vierailija kirjoitti:

Itse tykkään viskoosivaatteista. Mutta niissä on laatueroja. Nyt mulla on päällä yli 10 v vanha viskoosi (80%) neuletakki, joka on kuin uusi. Sitten kotona on vastaavia uudempia tosi vähän pidettyjä, jotka on nyppyyntyneet rumiksi. Mistähän kaupassa tietäisi, onko hyvä vai huono?

Kankaan pinnan tiiviydestä voi sanoa jotain siitä, miten se nyppyyntyy. Kankaan paksuudesta voi sanoa jotain siitä, miten ryhdikkäänä se pysyy. Mutta molempiin vaikuttaa myynnissä ollessa käsittelyaineet ja tärkki, jotka ekassa pesussa häviää.

Viskoosi ei ole kuidun nimi. Viskoosi tehdään selluloosasta ja sen raaka-aine voi olla joku puukuitu. Alunperin se oli ns. tekosilkki, eli tarkoitettu juhaan. Viskoosilaatuja on erilaisia. Itse tykkään hyvästä bambuviskoosista. Ainakin alusvaatteissa. Viskoosin laatu voi olla loistava tai huono. Se voi olla rypistyvä tai ei. Jotkut viskoosivaatteet ovat loistavia rypistymättömiä ja kestäviä. Toiset taas päinvastoin. Kaikki ovat kevyitä ja yleensä helppohoitoisia, mutta eivät kestä kuumaa pesua tai silitystä.