Suolen tähystys?

Ällötysvaara. Tiedossa peräpukama-asioita.

Eli minulla on oman veikkaukseni mukaan ollut pukamia jo vuosia. Eivät ole häirinneet, ainoa oire on ollut vähäinen kirkas verenvuoto pyyhittäessä. Saattaa mennä puoli vuottakin oireetta, ja sitten satunnaisesti verinen tihruvuoto.

En ole koskaan asiasta ollut huolissani, kun muuta oiretta ei ole ollut. En ole tajunnut, että pitäisi olla. Nyt mies sanoi, että viralliset ohjeet ovat, että verenvuoto pitäisi aina selvittää. Googlasin, ja sain ristiriitaista tietoa. Jossain sanotaan, että vähäinen, kirkas vuoto ei anna aihetta hoitoon, jos se ei kestä pitkään. Toisaalla sanotaan, että pukamat pitäisi käydä näyttämässä lääkärille, just in case. Ja sitten jossain sanotaan jopa, että vaikka pukamat vain vuotaisi, niin edessä on paksusuolen tähystys syövän poissulkemiseksi!

Mitä ihmettä. Luulin, että tämä on ihan yleinen ongelma. Mieskin sanoi, että hänellä on ihan samaa. Siis joutuuko ihan oikeasti rutiinisti tähystykseen? Sellaiseen, jossa suoli tyhjennetään ja samalla kerätään koepaloja? Luulisi, että ainakaan julkisella ei ole varoja lähettää jokaista nuorehkoa ihmistä tällaiseen, kun yksityisellä hinta on jopa 700-800 e?

Jos sinulla on ollut sama ongelma, niin miten on tutkittu? Onko pelkkä peräaukon tähystys yleislääkärillä riittänyt alle nelikymppisellä? Onko tehty muita kokeita tai oletko joutunut muuten oireettomana suurempaan tähystykseen?

Olen menossa tänään yksityiselle yleislääkärille, joten kotiin en jää yksin pohtimaan. Mutta olisi kiva tietää, miten yleisesti on toimittu. Hölmöltä nytkin tuntuu mennä, kun vuotoa oli vähän ja kahdella istunnolla. Päiviä sitten. Nyt ei mitään vuotoja. Ja vatsa ollut kovalla, joten järki sanoo, että pukamia. Olen hoitovapaalla, joten tuo tähystys on aika hintava taloudelliseen tilanteeseemme nähden. Rahat toki löytyy tarvittaessa jos aihetta on. Julkiselle varmaan kauheat jonot, ja haluaisin tämän hoitaa nopeasti pois mieltä painamasta.