Miesten ja naisten pyhä kolminaisuus

Olkaapa te miehet sitten vuorostanne muutama tuhat vuotta alasajettuina, mollattuina ja parjattuina. Naisille näkyy riittäneen jo. Sanotaan vaikka, että viidentuhannen vuoden kuluttua ollaan sitten tasa-arvoisia, jookosta?

Nykymuotoisessa maailmanmallissa ei heteroseksiä tarvita juurikaan paitsi suoritusmielessä ja miesten pidossa pavlovin koirina. Muut asiat on hyvin helposti "oleellisempia". Harras säästä puhuminen ja kokkiohjelmien katselu on normaalisti tärkeämpää. Miehen orgasmia tai erektiota ei pidetä rakenteellisesti kovin arvokkaana prosessina. Runkkaus vaikkapa on määritelty miehen osalta ainakin seksimateriaalin kanssa/ usein toistuvana alhaiseksi teoksi siinä missä naisten dildottelua pidetään vielä jokseenkin pyhänä ja energisöivänä.

Kun virheajattelua ei tiedosteta ne pääsevät määrittelemään jokapäiväisiä arvolatauksia. Jos miehen runkkaus on kollektiivisesti katsptyuma arvoton niin siitä tulee vähitellen arvoton ja suorastaan merkityksetön myös yksilötasolla. Aletaan pelottelemaan miehiä sillä, että nämä jäävät pelkiksi runkkareiksi jne. Kenellekään naiselle ei tule edes mieleen sanoa että hän voisi avustaa puolituttua runkkauksessa jne.

Pyhä kolminaisuu = Naama, tissit ja perse eheheheh

Vierailija kirjoitti:

Olkaapa te miehet sitten vuorostanne muutama tuhat vuotta alasajettuina, mollattuina ja parjattuina. Naisille näkyy riittäneen jo. Sanotaan vaikka, että viidentuhannen vuoden kuluttua ollaan sitten tasa-arvoisia, jookosta?

Sinunko mielestäsi nykymiehet ovat kollektiivisesti vastuussa aiemmasta, historiallisesta vääryydestä? Ja vieläpä tuhansien vuosien ajalta ennen omaa syntymäänsä, hei haloo??? Kuulisin mielelläni perusteet moiselle varsin erikoiselle tavalle ajatella. Tasa-arvoon pyrittäessä ajetaan nimenomaan tasa-arvoa nyt eikä haeta hyvitystä aiemmin tapahtuneesta. 

Vai oliko tavoitteenasi ehkä sittenkin jokin muu kuin tasa-arvo? Leikit marttyyriä ja yrität saada itsellesi itsekkäästi etuoikeuksia falskein perustein.

Riippuu ihan yksilöstä, kuinka jyräävä mitätöijä tai mitäänsanomaton vässykkä kukin on. Oma miesystäväni on samalla paras ystäväni, mutta onkohan se edes mahdollista näiden yleistyksien mukaan? Koska stereotyypin mukaanhan nainen on aina kontrolloiva nalkkuperse ja mies tahdoton, mukana roikkuva joojookulta-mies.

Vierailija kirjoitti:

Olkaapa te miehet sitten vuorostanne muutama tuhat vuotta alasajettuina, mollattuina ja parjattuina. Naisille näkyy riittäneen jo. Sanotaan vaikka, että viidentuhannen vuoden kuluttua ollaan sitten tasa-arvoisia, jookosta?

Tämä juuri on teidän kiihkofeministien ongelma.

Eikä tuo edes olisi käytännössä mahdollista, koska yhteiskunnan rakenteen päättää viimekädessä väkivaltakoneisto - joko monopolisoitunut, kuten Suomessa, tai multipolaarinen kuten Somaliassa. Ja se väkivaltakoneisto on miesten hallussa. Ja tulee olemaan, koska naiset eivät ole valmiita kuolemaan tavoitteidensa vuoksi.

Johan se nähdään tässä ajankohtaisena vellovassa ahdistelu-kohussa. Naiset ovat lopulta täysin miesten armoilla. Heidän asemansa perustuu vain ja ainoastaan siihen, että miehet antavat heille tilaa ja takaavat turvallisuuden. Se on helppo ottaa pois.

Ja milloin esim. Suomessa naiset ovat olleet alasajettuina tai parjattuina?

Eivät ikinä jos rehellisiä ollaan.

Luuserimies kirjoitti:

Ja milloin esim. Suomessa naiset ovat olleet alasajettuina tai parjattuina?

Eivät ikinä jos rehellisiä ollaan.

Kyllä ikinä. Historiallisia vääryyksiä on tapahtunut Suomessakin. Ennen 1800 - luvun loppua oli naisen asema Suomessakin (Ruotsin ja Venäjän vallan aikaan) varsin heikko, joskin sama ongelma vallitsi lähes kaikkialla muuallakin maailmassa. Mahdollisuus kouluttautumiseen tuli naisille miehiä myöhemmin, samoin täydet poliittiset oikeudet. Näistä oikeuksista on naisten kiittäminen varhaista liberaalia feminismiä (alkaen Mary Wollstonecraft 1700 - luvulta).

Radikaalifeminismiä miesvihaajineen pidän samanlaisena ongelmana kuin muitakin ääri-ideologioita ja fundamentalistisia uskontoja. Tasa-arvon saavuttamisen ja ylläpitämisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Luuserimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaapa te miehet sitten vuorostanne muutama tuhat vuotta alasajettuina, mollattuina ja parjattuina. Naisille näkyy riittäneen jo. Sanotaan vaikka, että viidentuhannen vuoden kuluttua ollaan sitten tasa-arvoisia, jookosta?

Tämä juuri on teidän kiihkofeministien ongelma.

Eikä tuo edes olisi käytännössä mahdollista, koska yhteiskunnan rakenteen päättää viimekädessä väkivaltakoneisto - joko monopolisoitunut, kuten Suomessa, tai multipolaarinen kuten Somaliassa. Ja se väkivaltakoneisto on miesten hallussa. Ja tulee olemaan, koska naiset eivät ole valmiita kuolemaan tavoitteidensa vuoksi.

Johan se nähdään tässä ajankohtaisena vellovassa ahdistelu-kohussa. Naiset ovat lopulta täysin miesten armoilla. Heidän asemansa perustuu vain ja ainoastaan siihen, että miehet antavat heille tilaa ja takaavat turvallisuuden. Se on helppo ottaa pois.

Tuo on kyllä totta. Toisaalta naiset leikkii tulella, luottaen siihen että eihän naisia kukaan todellisuudessa uhkaa. Naiset onkin tuhansia vuosia, pääsääntöisesti säästetty.  Nykysuuntaus on ihan toinen, enemän tasa-arvoinen, nyt ammutaan tykillä suoraan sivilien sekaan.  Sivistyneimmät pommittavat Syyriassa lentokoneilla selkeästi naisten ja lasten asumia alueita. Perusteluna, "voidaan olettaa että siellä on sissejä/terroristeja".  Tuosta se helposti leviää ns. ruohonjuuritasolle.   Toteutuu naisten suuri toive, tasa-arvoinen tapa kuolla syyttömänä. Ts. pääsee olemaan marttyyri, ihan oikeasti.