Paras mahdollinen pizza on mahdottomuus (filosofiaa)

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Roskaa, mun yli 80v äiti tekee parasta mahdollista pizzaa.

Saakos kysyä, millaista tyydytystä sinä saat tuollaisten asioiden miettimisestä? Minä olen ihmetellyt tätä siitä saakka, kun jätin opiskelujeni alkuvaiheessa filosofian perusteet -kurssin kesken. Meni nimittäin hermot sen jauhamisen kanssa, kun koskaan ei tullut edes mitään valmista. :)

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Vierailija kirjoitti:

Saakos kysyä, millaista tyydytystä sinä saat tuollaisten asioiden miettimisestä? Minä olen ihmetellyt tätä siitä saakka, kun jätin opiskelujeni alkuvaiheessa filosofian perusteet -kurssin kesken. Meni nimittäin hermot sen jauhamisen kanssa, kun koskaan ei tullut edes mitään valmista. :)

En minä aina jaksa tuommoisia pohtia, mutta joskus tulee jokin kiperä kysymys mieleen ja sitä on hauska pohtia. En työkseni jaksaisi moista tehdä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Saakos kysyä, millaista tyydytystä sinä saat tuollaisten asioiden miettimisestä? Minä olen ihmetellyt tätä siitä saakka, kun jätin opiskelujeni alkuvaiheessa filosofian perusteet -kurssin kesken. Meni nimittäin hermot sen jauhamisen kanssa, kun koskaan ei tullut edes mitään valmista. :)

Minun oma filosofia perustuu siihen että pelkällä ajattelulla pääsee oikeaan lopputulokseen ja vieläpä niin että ei tarvitse edes opiskella vaan omat aivot ja ajattelu johtaa oikeaan päätelmään.

Ilman opiskelua päättelemällä voi päästä huikeisiin lopputulemiin. Sen toki huomaa että kuluisat filosofit on osanneet sanoa asian fiksummin ja pukea ajatuksen fiksumpaan muotoon mutta on kiva kun on itse tullut omassa päässään samaan lopputulokseen.

Ajatellaan esim. argumentointivirheitä. Ne on joku keksinyt aitoon tarpeeseen. Eikä niitä ole ainoastaan keksitty vaan niiden tarkoitus on osoittaa tyhmemmille että missä vaiheessa alkavat eteenpäin vievän keskustelun häiriköiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Mielestäni ideasi ontuu näissä kohdissa:

"Pizzan täytyy ensin olla olemassa",

Minkä takia maailman parhaan pizzan täytyisi olla olemassa materiaalisessa maailmassa kaikkina aikoina? Tämä nyt on keksitty esimerkki mutta voihan esim David Bowie olla maailman paras laulaja vaikkei hänkään varsinaisesti enää ole olemassa... Ellei sitten puhuta tällä hetkellä olemassa olevasta parhaasta pizzasta (tai laulajasta), jolloin pestin saa yksinkertaisesti tämänhetkisistä paras.

"Pizza on tarkoitettu syötäväksi"

Mistä tämäkin väite on revitty? Lakkaako pizza olemasta pizza ellei sitä syödä? Lakkaako omena olemasta omena ellei sitä syödä? Onhan omenakin logiikkasi mukaan "tarkoitettu syötäväksi"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Jos se pizza on olemassa esim kaksi minuuttia, on pidempi-ikäinen pizza silloin parempi, jolloin se kahden minuutin pizza ei ole paras mahdollinen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Ei  labyrintti mistä ei pääse ulos ole mikään paradoksi vaan labyrintti mikä on tehty väärin. Aivan samoin ap:n ajatus pizzasta on väärin tehty ilman kestävää logiikkaa. Siinä on niin paljon loogisia virheitä että ei ole syytä aloittaa asiaa purkamaan. Sen kuitenkin voi sanoa että pizzakisojen ykkköspalkittu pizza on ollut paras jo silloin kun sitä on kukaan edes maistanut. Sitä parhautta ei vaan ole vielä tiedetty.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ideasi ontuu näissä kohdissa:

"Pizzan täytyy ensin olla olemassa",

Minkä takia maailman parhaan pizzan täytyisi olla olemassa materiaalisessa maailmassa kaikkina aikoina? Tämä nyt on keksitty esimerkki mutta voihan esim David Bowie olla maailman paras laulaja vaikkei hänkään varsinaisesti enää ole olemassa... Ellei sitten puhuta tällä hetkellä olemassa olevasta parhaasta pizzasta (tai laulajasta), jolloin pestin saa yksinkertaisesti tämänhetkisistä paras.

"Pizza on tarkoitettu syötäväksi"

Mistä tämäkin väite on revitty? Lakkaako pizza olemasta pizza ellei sitä syödä? Lakkaako omena olemasta omena ellei sitä syödä? Onhan omenakin logiikkasi mukaan "tarkoitettu syötäväksi"...

Ei pizza voi olla paras jos se ei ole olemassa. Tietysti käsite pizza säilyy, mutta ei itse pizza. David Bowie ei voi olla paras laulaja, koska ei kykene nykytilassa edes laulamaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Jos se pizza on olemassa esim kaksi minuuttia, on pidempi-ikäinen pizza silloin parempi, jolloin se kahden minuutin pizza ei ole paras mahdollinen.

ap

Miksi pidempi-ikäinen pizza olisi parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Ei  labyrintti mistä ei pääse ulos ole mikään paradoksi vaan labyrintti mikä on tehty väärin. Aivan samoin ap:n ajatus pizzasta on väärin tehty ilman kestävää logiikkaa. Siinä on niin paljon loogisia virheitä että ei ole syytä aloittaa asiaa purkamaan. Sen kuitenkin voi sanoa että pizzakisojen ykkköspalkittu pizza on ollut paras jo silloin kun sitä on kukaan edes maistanut. Sitä parhautta ei vaan ole vielä tiedetty.

Paraz pizza on suurelta osin makuasia, joten pizzan mausta täytyy olla tietoa ennen kuin se voidaan julistaa parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Jos se pizza on olemassa esim kaksi minuuttia, on pidempi-ikäinen pizza silloin parempi, jolloin se kahden minuutin pizza ei ole paras mahdollinen.

ap

Miksi pidempi-ikäinen pizza olisi parempi?

Ei sen pitkäikäisyyden vuoksi, vaan jos sinun pizzasi on olemassa kaksi minuuttia ja minun kolme, on minun pizza minuutin ajan sentään olemassa ja näin parempi. Kyllä mielestäni parhaan mahdollisen pizzan tulee olla olemassa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Jos se pizza on olemassa esim kaksi minuuttia, on pidempi-ikäinen pizza silloin parempi, jolloin se kahden minuutin pizza ei ole paras mahdollinen.

ap

Miksi pidempi-ikäinen pizza olisi parempi?

Ei sen pitkäikäisyyden vuoksi, vaan jos sinun pizzasi on olemassa kaksi minuuttia ja minun kolme, on minun pizza minuutin ajan sentään olemassa ja näin parempi. Kyllä mielestäni parhaan mahdollisen pizzan tulee olla olemassa.

ap

Tuo on kategoriavirhe. "Paras mahdollinen" on laadullinen ero, aika on määrällinen. Eli siitä, että jokin on pidemmän aikaa olemassa ei voi johtaa johtopäätöstä, että se on toista parempi. - Filosofi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Menee pieleen kohdassa "jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä". Itsekin sanoit, että pizzan täytyy ensin olla olemassa. Mutta ei mitään siitä, mitä sitten.

Ei parhaan mahdollisen pizzan tarvitse olla ikuinen. Riittää, että se on olemassa kaksi minuuttia ennen kuin syön sen.

Sinuakaan ei varmaan ole olemassa, koska olemassaolosi aikanaan lakkaa.

Jos se pizza on olemassa esim kaksi minuuttia, on pidempi-ikäinen pizza silloin parempi, jolloin se kahden minuutin pizza ei ole paras mahdollinen.

ap

Miksi pidempi-ikäinen pizza olisi parempi?

Ei sen pitkäikäisyyden vuoksi, vaan jos sinun pizzasi on olemassa kaksi minuuttia ja minun kolme, on minun pizza minuutin ajan sentään olemassa ja näin parempi. Kyllä mielestäni parhaan mahdollisen pizzan tulee olla olemassa.

ap

Nyt vain toistat itseäsi eri sanoilla... Et vastannut kysymykseen: miksi minuutin pidempään olemassaollut pizza on parempi? Hyvä perustelu ei ole "kyllä se nyt minusta vaan on parempi.."

Jos minä elän kylmässä sellissä yksin 3 vuotiaaksi ja ystäväni rakastavan perheen luona 2 vuotiaaksi, onko minun elämäni silti parempi vain koska olin olemassa pidempään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakos kysyä, millaista tyydytystä sinä saat tuollaisten asioiden miettimisestä? Minä olen ihmetellyt tätä siitä saakka, kun jätin opiskelujeni alkuvaiheessa filosofian perusteet -kurssin kesken. Meni nimittäin hermot sen jauhamisen kanssa, kun koskaan ei tullut edes mitään valmista. :)

En minä aina jaksa tuommoisia pohtia, mutta joskus tulee jokin kiperä kysymys mieleen ja sitä on hauska pohtia. En työkseni jaksaisi moista tehdä.

ap

Omaksi iloksi miettimisen minäkin ymmärrän. Mutta sitä en ymmärrä, että joku märehtii työkseen ja joku toinen maksaa siitä. Ja sitä en hyväksy ollenkaan, että joku tollo panee veronmaksajat maksamaan siitä.

Nro 2

Ei kolmen minuutin pizza ole parempi kuin kahden minuutin pizza, mutta on se parempi sen yhden minuutin ajan kun se on olemassa. Parhaan mahdollisen pizzan täytyy olla olemassa. Paras olemassa oleva pizza olisi ehkä eri asia.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Ei  labyrintti mistä ei pääse ulos ole mikään paradoksi vaan labyrintti mikä on tehty väärin. Aivan samoin ap:n ajatus pizzasta on väärin tehty ilman kestävää logiikkaa. Siinä on niin paljon loogisia virheitä että ei ole syytä aloittaa asiaa purkamaan. Sen kuitenkin voi sanoa että pizzakisojen ykkköspalkittu pizza on ollut paras jo silloin kun sitä on kukaan edes maistanut. Sitä parhautta ei vaan ole vielä tiedetty.

Paraz pizza on suurelta osin makuasia, joten pizzan mausta täytyy olla tietoa ennen kuin se voidaan julistaa parhaaksi.

Pizza on kuitenkin ollut paras jo ennen arviointiakin,kun eihän sen pizzan maku muutu arvioinnissa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Ei  labyrintti mistä ei pääse ulos ole mikään paradoksi vaan labyrintti mikä on tehty väärin. Aivan samoin ap:n ajatus pizzasta on väärin tehty ilman kestävää logiikkaa. Siinä on niin paljon loogisia virheitä että ei ole syytä aloittaa asiaa purkamaan. Sen kuitenkin voi sanoa että pizzakisojen ykkköspalkittu pizza on ollut paras jo silloin kun sitä on kukaan edes maistanut. Sitä parhautta ei vaan ole vielä tiedetty.

Paraz pizza on suurelta osin makuasia, joten pizzan mausta täytyy olla tietoa ennen kuin se voidaan julistaa parhaaksi.

Pizza on kuitenkin ollut paras jo ennen arviointiakin,kun eihän sen pizzan maku muutu arvioinnissa :)

Ei, vaan pizza muuttui parhaaksi kun sen parhaudesta saatiin tietoa. Ei se välttämättä ollut edes pizza ennen kuin siitäkään saatiin tietoa.