Paras mahdollinen pizza on mahdottomuus (filosofiaa)

Vierailija kirjoitti:

Ei kolmen minuutin pizza ole parempi kuin kahden minuutin pizza, mutta on se parempi sen yhden minuutin ajan kun se on olemassa. Parhaan mahdollisen pizzan täytyy olla olemassa. Paras olemassa oleva pizza olisi ehkä eri asia.

ap

Täytyykö myös parhaan mahdollisen seiväshyppysuorituksen olla olemassa? Eikö jo sanan "mahdollinen" käyttö tarkoita, että mahdollisuus ei välttämättä ole paraikaa toteutuneena?

Ja millä tavoin paras olemassaoleva pizza olisi eri asia? Silläkö lailla, että toisin kuin parhaan mahdollisen pizzan, sen ei tarvitse olla olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Netissä oli keskustelua parhaasta mahdollisesta pizzasta. Eihän semmoista voi edes olla olemassa!

Jotta pizza voi olla paras mahdollinen, sen täytyy ensin olla olemassa. Ja jotta se voi olla olemassa, kukaan ei voi syödä sitä. Ja koska pizza on tarkoitettu syötäväksi, syömäkelvoton pizza ei ole silloin pizza. Lopputulos: paras mahdollinen pizza on paradoksi.

Ihan roskafilosofiaa! Ei tässä mitään paradoksi ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmielisellä logiikalla mietittynä asia voi olla paradoksi , ei muuten.

Mitä on lapsenmielinen logiikka? Ei pyskimys totuuteen ole lapsenmielistä.

Ei  labyrintti mistä ei pääse ulos ole mikään paradoksi vaan labyrintti mikä on tehty väärin. Aivan samoin ap:n ajatus pizzasta on väärin tehty ilman kestävää logiikkaa. Siinä on niin paljon loogisia virheitä että ei ole syytä aloittaa asiaa purkamaan. Sen kuitenkin voi sanoa että pizzakisojen ykkköspalkittu pizza on ollut paras jo silloin kun sitä on kukaan edes maistanut. Sitä parhautta ei vaan ole vielä tiedetty.

Paraz pizza on suurelta osin makuasia, joten pizzan mausta täytyy olla tietoa ennen kuin se voidaan julistaa parhaaksi.

Pizza on kuitenkin ollut paras jo ennen arviointiakin,kun eihän sen pizzan maku muutu arvioinnissa :)

Ei, vaan pizza muuttui parhaaksi kun sen parhaudesta saatiin tietoa. Ei se välttämättä ollut edes pizza ennen kuin siitäkään saatiin tietoa.

Ei pizza mihinkään muutu arvioinnissa ja maistelussa. Roskafilosofiassa mennään ja muutetaan alkuperäistä kysymystä, tässä tapauksessa pizasta mennään jauhoihin ja hiivoihin , "mikä on paras ? ja entä jos tuomari on syönyt chiliä ennen arviointia ja valitsee väärän parhaaksi ? jne jne roskaa...

Tätä varten on tehty luetteloita argumentointivirheistä. Tosin sinänsä turhaan (filosofointia !) koska argumentointivirheen tekijät eivät useinkaan ymmärrä tekemäänsä argumentointivirhettä ( paradoksi ?)