Millä helvetillä saisi asiansa osaavia poliitikkoja eduskutaan?

...saakohan kunnon kirjoitusvirheellä paremmat peukutukset ?

Täällä pyörivät ihmiset ovat kyllä perustasolla järkeviä. He pärjäävät omassa elämässään joten kuten, ja se riittää heille ja kaikille muillekkin.

Mutta kun tulee kysymys jostain niin immaterialistisesta (keksikää itte parempi sana) kuin politiikasta, iskee laiskuus, mielikuvien mukavuus ynnä muut lapsellisuudet kuin miljoona volttia.

Jaana Pelkonen, peliohjelmajuontaja. Maria Guzenina, MTV juontaja. Tanja Karpela, joku missi. Yms, yms, yms. Naisista näitä löytyy pilvin pimein. Miehistäkin ehkä pari, Tony Halme ainakin.

Lyhyesti sanottuna, kansalaiset eivät mieti pätkääkään edustajansa puolueen vanhoja tekosia tai edustajan pätevyystasoa. Vain mielikuva hänen puolueestaan, saatuna pääasiassa puolueelliselta medialta, ja vaalikoneesta naputellun kyllä ei lomakkeen tulokset ratkaisevat.

Paska kansa, paskat päättäjät.

No ainakin minulle pitäisi maksaa huomattavasti parempaa liksaa, että tuohon paskaduuniin suostuisin. Ensin 30-40 tuhatta kampanjointiin, että ehkä saa 4 vuoden pätkäduunin. Itse duunissa kansalaiset soittelevat ympäri vuorokauden vihaisina, lähettelevät tappouhkauksia perheelle, istunnot venyvät yömyöhään, viikonloppuisinkin pitää kiertää kenttää pitämässä puheita ja tapaamassa piiriä. Ja palkka aika paska.

Ei kiitos. Mieluummin pysyn nykyisessä tehtävässä ja nostan 6200 e/kk liksaa.

Sinne saa parempia kun kansa alkaa vaatia parempia.

Miksi ap olisi parempi eduskunnassa kuin nykyiset?

Kannattaa liittyä vapaamuurareihin. Esim vapaamuurareiden valassa pitää vannoa että on pakko äänestää veljestä, mikäli on ehdolla.

Suomi on demokratia. Se tarkoittaa, että ihmiset äänestävät edudtajia eduskuntaan. Se taas tarkooittaa, että nämä edudtajat ovat keskimäärin sellaisia, kuin suomalaiset haluavat. Koska jokainen enemmän tai vähemmän salaa pitää itseään maailman parhaana yksilönä, he haluavat edudtajikseen mahdollisimman itsensä kaltaisia ihmisiä. Niinpä demokratian edustajisto edustaa kansan keskimääräistä jakautumista paitsi poliittisiin aatteisiin, myös yleiseen fiksuuteen, koulutukseen ja varallisuuteen nähdn.

Jos kriteereitä halutaan tästä muuttaa, pitää muuttaa myös jörjestelmää. Näin syntyy joku muu -kratia. Ap ilmeisesti suosisi jonkinlaista meritokratiaa, jossa ihminen voisi edetä valtion- ja kunnallishallintoon tietyn koulutuksen ja vähittäisen kokemuksen keräämisen kautta - jos ei sählää. Tätähän tietysti jo käytetään myös Suomessa ministeriöissä ja muun hallinnon virkamiespuolella. Tämän tarkoitus on juuri varmistaa se, että joku hallinnossa sentään tietää, mistä on kyse ja miten aasetettuihin tavoitteisin vtaisiin päästä. Tarkoitus on kai, että demokraatiisesti vslitut poliitikot asettavat tavoitteen ja virkamies sitten kertoo, miten sinne päästäisiin - alunperin ihan toimiva järjestelmä, mutta nykyään tavoitteet ovat muuttuneet epämääräisiksi "kaikkea hyvää kaikille" tyyppisiksi ja poliitikot alkaneet kiistellä keinoista, joten virkamieskään ei enää pysty pelastamaan, kun ei ole, mitä pelastaa.

Jännä sinänsä, että "virkamies" on suomalaisessa yhteiskuntakeskustelussa kuitenkin lähinnä haukkumasana - siitä huolimatta, että hän on hallinnon asiantuntevin - ja vastuullisin, koska toisin kun poliitikon, virkamiehen ura menee pilalle, jos hän sählää - osanen.

Maksamalla parempaa korvausta. Nyt moni oikea asiantuntija jättää hakeutumatta edes, koska tämä tarkoittaisi huomattavaa palkanalenemaa verrattuna työehtoihin (24/7 edustus). Nykyisillä korvauksilla sinne saadaan vain rupusakkia joka juoksee vähän paremman liksan toivossa sinne perseilemään, ja oikeat asiantuntijat jäävät vakitöihinsä kymppitonnien kk-tienesteillä. Ei kukaan politiikkaan lähde eduskuntatasolle hyväntekeväisyyttä tekemään.

Ymmärtäjistä ja osaajista ei ole mitään hyötyä kun puolueet päättävät ja puolueita johtavat broilerit vailla muuta käytännön osaamista. Yksittäinen osaaja jyrätään helposti. K

atsokaa vaikka yritysjohtaja Sipilää ja sotealuepäätöstä. Luuleeko joku että 15 hallintoaluetta ja 18 itsenäistä hallitsijaa (miten hemmetissä tämä edes toimii) on jotenkin järjellä tehty päätös.

Puskista otettiin mies (Sipilä) tekemään pakolliset päätökset. Sipilä on kerännyt ympärilleen joukkion sellaisia noviiseja, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään. Näin hän saa nujittua läpi päätökset, joita jo edellinen hallitus on hivuttanut valmiiksi. Nyt tehdään pika-pikaa uudistukset ja muutokset Sipilän nimissä ja hän tietää jo, ettei pääse seuraavaan eduskuntaan (eikä ehkä edes haluakaan).

Varsinaiset asiantuntijat aina kommentoivat, mutteivät osallistu asioiden hoitamiseen. Taitaa hommat hoitaa eduskunnassakin vaan ne nuoret avustajat, jotka kirjoittavat ja lukevat kaiken avustettavilleen valmiiksi. Miten muuten joku pelkkä ylioppilas osaisi olla urheilu- ja kulttuuriministerinä?

Joka vuosi ihmettelen, miksi suomalaiset äänestävät eduskuntaan asioistamme päättämään jonkun urheilijan tai muusikon - tai vaikka Kauko Juhantalon, joka on jäänyt kiinni vaikka mistä. Lyhyt muisti kansalla.