Lue keskustelun säännöt.
Jos joku tappaisi lapsesi autolla niin antaisitko armon käydä oikeudesta?
27.11.2015 |
Kyse olisi selvästä onnettomuudesta, mutta kuljettajalla olisi esimerkiksi hiukan alkoholia veressä, huonokuntoiset kitkarenkaat pahassa kelissä ja on tiettävästi ennen käyttäytynyt autolla vastuuttomasti.
Kommentit (16)
En antaisi. Ei ole mitään syytä ajaa kännissä tai huonoilla renkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä sille armoa, tuomiota enkä oikeutta jakaisi, vaan se on yhteiskunnan tehtävä. Vaikeahan se olisi rattijuopon toimia hyväksyä, mutta ei sille tietenkään mitään mahtaisi.
Minkä armon käydä oikeudesta???? Höpötystä kaikki armojutut. En ole uskossa.
Vierailija kirjoitti:
En antaisi. Ei ole mitään syytä ajaa kännissä tai huonoilla renkailla.
Silti suurin osa ajaa nimenomaan kitkoilla ympäri vuoden vaikka ne se huonompi valinta niin kesälle kun talvelle. Alkoa ei sentään ole veressä mutta tuskin muuten jätätte ajamatta jos olette esimerkiksi väsyneitä tai ärtyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä on armo? Siis Jumalan armo saa käydä oikeudesta vai? En tosiaan. Kyllä katsoisin, että joutuu oikeuden eteen. Siksihän meillä on tuomioistuin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä on armo? Siis Jumalan armo saa käydä oikeudesta vai? En tosiaan. Kyllä katsoisin, että joutuu oikeuden eteen. Siksihän meillä on tuomioistuin.
Kantaisitko kaunaa vai jatkaisitko omaa elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä sille armoa, tuomiota enkä oikeutta jakaisi, vaan se on yhteiskunnan tehtävä. Vaikeahan se olisi rattijuopon toimia hyväksyä, mutta ei sille tietenkään mitään mahtaisi.
Niin mutta jos antaa armon käydä oikeudesta, ei kerro kenellekään, kuka oli syyllinen lapsen kuolemaan. Muussa tapauksessa se autoilija joutuu syytteeseen kuolemantuottamuksesta.
Minähän en onneksi sitä päättäisi. Olisi aika kauhea versio oikeusjärjestelmästä sellainen, jossa uhrit saisivat kostaa ja määrätä rangaistuksen.
Joten katsoisin, että tuomioistuin päättää, lain mukaan.
Totta kai elämäni romahtaisi jos tuollaista tapahtuisi, enkä HENKISELLÄ tasolla antaisi varmaan koskaan anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoastaan silloin jos kuski on kännissä. Eihän sitä humalassa pysty kaikkea siellä liikenteessä huomaamaan ja väistelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä sille armoa, tuomiota enkä oikeutta jakaisi, vaan se on yhteiskunnan tehtävä. Vaikeahan se olisi rattijuopon toimia hyväksyä, mutta ei sille tietenkään mitään mahtaisi.
Niin mutta jos antaa armon käydä oikeudesta, ei kerro kenellekään, kuka oli syyllinen lapsen kuolemaan. Muussa tapauksessa se autoilija joutuu syytteeseen kuolemantuottamuksesta.
Ai että sä tietäisit, muttei kukaan muu?
Kuolemantuottamus on yleisen syyttäjän alainen asia. Kyllä sen todennäköisesti poliisi selvittäisi ihan ilman sinuakin.
Itse tekisin ilman muuta ilmoituksen poliisille. Ja antaisin tuomioistuimen päättää. Näin siinäkin tapauksessa, että lapsi ei olisi oma.
10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on armo? Siis Jumalan armo saa käydä oikeudesta vai? En tosiaan. Kyllä katsoisin, että joutuu oikeuden eteen. Siksihän meillä on tuomioistuin.
Kantaisitko kaunaa vai jatkaisitko omaa elämää?
En ymmärrä. Siis jos uskon nimenomaan yhteiskuntaan, se ajaja joutuu syytteeseen. En usko edelleenkään Jumalaan. Enkä siihen, että voi jakaa toiselle jotain salaperäistä "armoa". Vaikka juuri siten, ettei vaadi rangaistusta ajajalle. Käsittääkseni Suomessa ei yliajoa muutenkaan voi jättää tutkimatta, se ei ole asianomistajarikos.
Antaisin sen anteeksi. Toisen ihmisen satuttaminen ei lievennä omaa tuskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rattijuoppo on jo itsekin uhri . Pakko ymmärtää ja antaa anteeksi .
Alkoholismi on sairaus samoin kuin huume/lääkeriippuvuus.
Hoitoon heidät pitäisi järjestää.
Sakkorangaistus sopiva.
Sillä juopolla voi olla traaginen lapsuus tai mitä tahansa taustalla. On niin helppo tuomita tietämättä taustoja.
Minni
Silti tarkoitukseton teko, vaikka hirvittääkin ajatella aiaa. Rangaitus Suomen lain mukaan, jos jotain angaistavaa on tapahtunut, vaikka se ei tuo tuo toista takaisin tai hyvitä tapahtunutta.