Mikseivät feministit ikinä puolusta miesten oikeuksia?

Feministien täytyy pitää yllä mielikuvaa siitä, että he eivät ajaisi pääasiassa vain naisten etuja, koska muuten rahoitus kärsii. 

Miehet voisivat perustaa ihan oman liikkeensä miesten ja naisten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi, eikä olettaa naisten aina tekevän kaikkea. Feministit pyrkivät sukupuolten väliseen tasa-arvoon naisten näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat perustaa ihan oman liikkeensä miesten ja naisten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi, eikä olettaa naisten aina tekevän kaikkea. Feministit pyrkivät sukupuolten väliseen tasa-arvoon naisten näkökulmasta.

Ongelmaksi tämä muodostuukin vasta siinä vaiheessa, kun feministit eivät enää poliittisia paikkoja ja rahaa jaettaessa muista olevansa vain naisten tasa-arvon kannalla, vaan valehtelevat puolustavansa miehiäkin. Vähän niin kuin poistettaisiin eduskunnasta kaikki muut puolueet Kokoomusta lukuunottamatta, koska hehän mainostivat muutama vuosi takaperin olevansa koko kansan puolue.

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat perustaa ihan oman liikkeensä miesten ja naisten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi, eikä olettaa naisten aina tekevän kaikkea. Feministit pyrkivät sukupuolten väliseen tasa-arvoon naisten näkökulmasta.

Miksi miesten tulisi perustaa oma liikkeensä? Eikö se ole nimenomaan feministien tehtävä puolustaa miehiä niissä tilanteissa, joissa he kohtaavat syrjintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat perustaa ihan oman liikkeensä miesten ja naisten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi, eikä olettaa naisten aina tekevän kaikkea. Feministit pyrkivät sukupuolten väliseen tasa-arvoon naisten näkökulmasta.

Miksi miesten tulisi perustaa oma liikkeensä? Eikö se ole nimenomaan feministien tehtävä puolustaa miehiä niissä tilanteissa, joissa he kohtaavat syrjintää?

No ei ole.

Miehet lepäävät vain laakereillaan ja odottavat feministien huolehtivan siitä, että miesten elämä olisi koko ajan yhtä juhlaa ja luksusta. Elämä nyt vaan on välillä epäreilua ja ikävää kaikille, sekä naisille, että miehille.

Jos miehet kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden, niin perustakoot sitten sen oman liikkeensä. Miksi miehet vain odottavat, että kaikki kannetaan valmiiksi pöytään?

Miehet kohtaavat tässä asiassa rakenteellista syrjintää ihan akateemisesta maailmasta lähtien. Meiltä puuttuu esim. miestutkimuksen proffakin. Miesten kohtaamat ongelmat ja syrjintä eivät ole niin paljon tapetilla, koska niitä ei tutkita yhtä paljon kuin naisten ongelmia. Tämä ei toki ole feministien vika, mutta jokaisen pitäisi pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään, että sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaminen ja feminismi eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Miehet lepäävät vain laakereillaan ja odottavat feministien huolehtivan siitä, että miesten elämä olisi koko ajan yhtä juhlaa ja luksusta. Elämä nyt vaan on välillä epäreilua ja ikävää kaikille, sekä naisille, että miehille.

Jos miehet kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden, niin perustakoot sitten sen oman liikkeensä. Miksi miehet vain odottavat, että kaikki kannetaan valmiiksi pöytään?

Liike perustettu jo ajat sitten (maskulismi) ja järjestöjäkin löytyy (esim. Miesten tasa-arvo ry ja Miessakit ry). Annettaisiinko seuraavaksi maskulisteille yhtä suuri edustus yhteiskunnan päättävissä elimissä ja yhtä paljon tukea yhteiskunnan varoista kuin feministeillekin? Ja rahoitetaan miestutkimusta tästä lähtien yhtä paljon kuin naistutkimustakin.

Kun feministit ajavat naisten asiaa, osallistujat ovat aina naisia. Missä ovat miesfeministit? Miksi he eivät osallistu, kun naiset haluavat parantaa naisten asemaa esim. työelämässä, kun lastenhoidon kustannukset jakautuvat epäreilusti? Miksi miehet eivät auta naisia tässä asiassa? Miksi miesfeministit eivät puhu siitä, miten epäreilua on että vain miehillä on asevelvollisuus? Tai että erossa nainen saa lapset?

Miksi miehet eivät tee mitään? Paitsi vaativat naisia hoitamaan heidän asiansa kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lepäävät vain laakereillaan ja odottavat feministien huolehtivan siitä, että miesten elämä olisi koko ajan yhtä juhlaa ja luksusta. Elämä nyt vaan on välillä epäreilua ja ikävää kaikille, sekä naisille, että miehille.

Jos miehet kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden, niin perustakoot sitten sen oman liikkeensä. Miksi miehet vain odottavat, että kaikki kannetaan valmiiksi pöytään?

Liike perustettu jo ajat sitten (maskulismi) ja järjestöjäkin löytyy (esim. Miesten tasa-arvo ry ja Miessakit ry). Annettaisiinko seuraavaksi maskulisteille yhtä suuri edustus yhteiskunnan päättävissä elimissä ja yhtä paljon tukea yhteiskunnan varoista kuin feministeillekin? Ja rahoitetaan miestutkimusta tästä lähtien yhtä paljon kuin naistutkimustakin.

Noiden järjestöjen pitää itse sitten paiskia töitä sen eteen, että saavat yhtä suuren edustuksen päättävissä elimissä ja yhtä paljon tukea yhteiskunnan varoista. Niin naisliikkeetkin ovat tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lepäävät vain laakereillaan ja odottavat feministien huolehtivan siitä, että miesten elämä olisi koko ajan yhtä juhlaa ja luksusta. Elämä nyt vaan on välillä epäreilua ja ikävää kaikille, sekä naisille, että miehille.

Jos miehet kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden, niin perustakoot sitten sen oman liikkeensä. Miksi miehet vain odottavat, että kaikki kannetaan valmiiksi pöytään?

Liike perustettu jo ajat sitten (maskulismi) ja järjestöjäkin löytyy (esim. Miesten tasa-arvo ry ja Miessakit ry). Annettaisiinko seuraavaksi maskulisteille yhtä suuri edustus yhteiskunnan päättävissä elimissä ja yhtä paljon tukea yhteiskunnan varoista kuin feministeillekin? Ja rahoitetaan miestutkimusta tästä lähtien yhtä paljon kuin naistutkimustakin.

Ei kenellekään noin vain lapioda rahaa. Sitä pitää itse osata vaatia ja perustella vaatimuksensa. Palataan asiaan sitten kun miesasiamiehetkin ovat tehneet töitä asemansa eteen vuosikymmeniä.

Miehillä on vankka puolustajakunta aina ja ikuisesti: miesten äidit. Mikään ei ole riittävän hyvää heidän kullilleen. 

Suomen pakolaisneuvonta ry pitäisi lopettaa

Miksi ihmeessä miehet eivät lähde mukaan osallistumaan? Jos puolet feministeistä olisi miehiä, niin varmasti otettaisiin miestenkin asiat paremmin huomioon. Naiset ovat ihan itse taistelleet naisten aseman parantamisen eteen, ei miehet sitä tehneet, päinvastoin, vastustivat ja nauroivat naisten pyrkimyksille. Kyllä se on ihan teidän miesten oma tehtävänne pyrkiä luomaan tasa-arvoa miesten näkökulmasta, esim. tuo asepalvelus. Minäkin kannatan pakollisesta asepalvelusta luopumista tai siihen pitäisi kehitellä joku toisenlainen systeemi, mutta en minä jaksa sen puolesta alkaa mitään marsseja järjestämään. Mutta jos joku sellaisen marssin järjestäisi, niin osallistuisin kyllä.

Feminismi ei ole sillä tavoin homogeeninen ajattelutapa, että voisi sanoa, että miksi (kaikki) feministit sitä tai tätä. Määritän itseni feministiksi, koska olen saanut sukupulittuneita rakenteita havainnoivan orientaationi feministisestä tutkimuksesta, joka käsittelee myös erilaisia miesasiakysymyksiä sekä ylipäätään sitä, miten yhteiskuntien rakenteet ovat sukupuolittuneet tai miten eri vähemmistöihin kuuluminen (sis. esim. mies- tai naisvähemmistönä olemisen jollain tietyllä ammattialalla tai kodin piirissä) vaikuttaa henkilön mahdollisuuksiin ja valinnanvapauteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä miehet eivät lähde mukaan osallistumaan? Jos puolet feministeistä olisi miehiä, niin varmasti otettaisiin miestenkin asiat paremmin huomioon. Naiset ovat ihan itse taistelleet naisten aseman parantamisen eteen, ei miehet sitä tehneet, päinvastoin, vastustivat ja nauroivat naisten pyrkimyksille. Kyllä se on ihan teidän miesten oma tehtävänne pyrkiä luomaan tasa-arvoa miesten näkökulmasta, esim. tuo asepalvelus. Minäkin kannatan pakollisesta asepalvelusta luopumista tai siihen pitäisi kehitellä joku toisenlainen systeemi, mutta en minä jaksa sen puolesta alkaa mitään marsseja järjestämään. Mutta jos joku sellaisen marssin järjestäisi, niin osallistuisin kyllä.

Osallistu rajat kiini marssille

Vierailija kirjoitti:

Useimpien feministien suurin virhe on se, että he yrittävät nähdä kokonaisuuden ja sitten päättelevät "yllättäen", että miehet ovat paremmassa asemassa. Ja koska he ovat näin päätelleet, he tietysti keskittyvät vain naisten asioihin päästäkseen tasoihin. Järkevä ja looginen ihminen kuitenkin tarkastelee jokaista ongelmaa (tässä tapauksessa sukupuoleen liittyviä ongelmaa) yksittäisenä tapauksena ja pyrkii korjaamaan sen. Vain tuolla tavalla voimme saavuttaa tasa-arvon.

Missä ovat feministien mielenosoitukset, joissa he haluavat puuttua miesten syrjäytymiseen, asevelvollisuuteen, miesten huonompaan koulumenestykseen jne? Feministit sanovat aina että kyse on tasa-arvosta, eikä miesvihasta. Miksi miehiä kuitenkin _ainoastaan_ syyllistetään, vaikka he kohtaavat suurin piirtein saman verran (vaikeaa arvioida kumpaan suuntaan vaaka heilahtaa, miesten vai naisten hyväksi - eikä sillä ole edes väliä) ongelmia sukupuolensa vuoksi?

Feminismi ei ole feministien mukaan miesvihaa. Jos se kuitenkin näyttää miesvihalta, tuntuu miesvihalta, kuulostaa miesvihalta...

Hei, tämä oli hyvä avaus! Tämän takia en kutsu itseäni feministiksi. En halua olla osa sitä porukkaa, joka äänekkäimmin on määritellyt feminismin. Olen nainen, ja mielestäni feminismi on saanut paljon hyvää aikaan meillä ja maailmalla. Ajattelen kuitenkin, että tasa-arvo pitäisi nähdä monipuolisemmin. Tasa-arvossa pitäisi erottaa sukupuolispesifiset kysymykset yksilökysymyksistä. On alueita, joilla miehet kärsivät enemmän. Esim. iso osa syrjäytyneistä päihteidenkäyttäjistä on miehiä. Valtaosa seksuaalirikollisten uhreista on taas naisia. Näissä sukupuolispesifisissä kysymyksissä voisi ottaa sukupuolen näkyvästi huomioon, kuitenkaan unohtamatta, että syrjäytyneissä on myös naisia ja seksuaalirikosten uhreissa miehiä.

Tasa-arvokysymyksistä ei enää keskustella kovin luovasti. Puheet ovat menneet hymistelyyn, vihanpitoon (esim. miesasiamies Henry Laasanen, raivopääfeministit) tai poliittiseen korrektiuteen ja äänten kalasteluun. Kukaan ei uskalla olla rohkea eikä poiketa valtavirrasta. Jotkut miehet pelkäävät suunnilleen oven avaamista naiselle...Hoh, hoijaa. Oltaisko ihmisiä toisillemme, eikä lynkattaisi toisiamme! Ja kun keskustellaan työelämästä ja tasa-arvosta, on unohdettu kokonaan eräs tärkeä ihmisjoukko, nimittäin lapset.

Miten niin "ei ikinä"? Olen feministi, ja minusta esim. miehille pakollinen asevelvollisuus on ihan väärin. Samoin erotapauksissa ei pitäisi niin itsestään selvästi määrätä lapsia äidille kuin nykyään. Neuvolassa isää tulisi kohdella tasapuolisesti vanhempana (edelleen kuulemma saatetaan katsoa pitkään, jos äiti ei ole käynnillä mukana, vaan "vain" isä). 

Sehän voisi auttaa jos sitä nimitettäisiin tasa-arvoksi eikä feminismiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lepäävät vain laakereillaan ja odottavat feministien huolehtivan siitä, että miesten elämä olisi koko ajan yhtä juhlaa ja luksusta. Elämä nyt vaan on välillä epäreilua ja ikävää kaikille, sekä naisille, että miehille.

Jos miehet kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden, niin perustakoot sitten sen oman liikkeensä. Miksi miehet vain odottavat, että kaikki kannetaan valmiiksi pöytään?

Liike perustettu jo ajat sitten (maskulismi) ja järjestöjäkin löytyy (esim. Miesten tasa-arvo ry ja Miessakit ry). Annettaisiinko seuraavaksi maskulisteille yhtä suuri edustus yhteiskunnan päättävissä elimissä ja yhtä paljon tukea yhteiskunnan varoista kuin feministeillekin? Ja rahoitetaan miestutkimusta tästä lähtien yhtä paljon kuin naistutkimustakin.

Ei kenellekään noin vain lapioda rahaa. Sitä pitää itse osata vaatia ja perustella vaatimuksensa. Palataan asiaan sitten kun miesasiamiehetkin ovat tehneet töitä asemansa eteen vuosikymmeniä.

Ei ole tarkoituskaan, että rahaa "lapioitaisi". Sitä annetaan tutkitun tiedon persuteella, ja kun miestutkimusta ei Suomen yliopistoissa ole, ei silloin luonnollisesti ole tietoa miesten ongelmistakaan. Miksi miesten pitäisi odottaa vuosikymmeniä feminismin historian perusteella, jos kerran tarkoituksena on tasa-arvo sukupuolten välille eikä naisten syrjintä? Onko sinusta miesten syrjinnän jatkaminen oikeutettua sillä perusteella, että naisia syrjittiin historiassa?