Jos ruualla on nimi, niin pitääkö se tehdä aina samalla tavalla?

Mitä väliä?

Joo. Mä teen aina liha-makaroonilaatikon niin, etten laita siihen koskaan lihaa. Enkä makaroonia.

On. Ainhan sitä kyllä vingutaan että ei tuo ole risottoa ja ei tuo ole pitsaa...

Totta kai se on pakko. Etkö tiennyt, että asiasta on oma pykälänsä, ns. kaalikääryle-pykälä Suomen Perustuslaissa?

Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa.

Mitä se nimetön ruoka on? Sitäsuntätä vai?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:49"]Annan esimerkkinä kaalikääryleet. Jos laitat täytteeksi jotain muuta, kuin jauhista ja riisiä, niin onko se enää kaalikääryle? Jos ei, niin miksi?
[/quote]

Ei tietystikään tarvitse!
Kaali antaa kaalikääryleelle nimen, mutta ei se edellytä sisällykseltä (lihaa/sieniä/soijaa/sipulia/riisiä/ohraa/hirssiä/tattaria...) oikeastaan mitään.

Mielestäni ruoanlaiton suuria iloja on reseptien muuntelu, omat kokeilut ja oivallukset.

Kyllä kaalikääryle on kaalikääryle vaikka siinä olis riisiä ja sieniä ja pekonia. Tai ohraa ja jauhelihaa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:58"]

Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa.

[/quote]

Cesarsalaatissa ei kuulu olla kanaa. Cesarsalaatti saa nimenomaan nimensä siitä cesar-kastikkeesta.

Cesarsalaatti on yleensä naturel, lisukkeena voi sitten olla vaikka kanaa, jokirapua, pekonia jne.

Cesarsalaatti kanalla ei ole se "oikea" cesarsalaatti.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:49"]Annan esimerkkinä kaalikääryleet. Jos laitat täytteeksi jotain muuta, kuin jauhista ja riisiä, niin onko se enää kaalikääryle? Jos ei, niin miksi? [/quote] Ei tietystikään tarvitse! Kaali antaa kaalikääryleelle nimen, mutta ei se edellytä sisällykseltä (lihaa/sieniä/soijaa/sipulia/riisiä/ohraa/hirssiä/tattaria...) oikeastaan mitään. Mielestäni ruoanlaiton suuria iloja on reseptien muuntelu, omat kokeilut ja oivallukset.

[/quote]

Olen ap ja tätä oikeastaan yritin hakea. Siis ruoanlaiton vapautta ja mielikuvitusta. Eikä ruualla tarvitse olla edes nimeä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:58"]

Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa.

[/quote]

Just näin. Esim. se yleinen kiistanaihe risotto, alunperin italiasta ja siihen kuuluu mm. tietyntyyppinen riisi ja juusto, variaatioita muuten on kyllä vaikka minkälaisia. Jos käyttää muuten samoja aineksia (esim. sipulia ja pekonia) mutta toisen ruuan tekee risottoriisillä ja juustolla ja toisen vaikka jasmiiniriisillä ja ilman juustoa, ne maistuvat ihan erilaisilta. Ehkä kiista syntyy siitä että ihmiset mieltävät risoton olennaiset osaset eriksi? Toisille tärkeää on se että on riisiä ja jotain siellä seassa, toiset ovat tarkempia. Toisaalta, kyllä moni suomalainenkin voisi älähtää onko nakkikeitto enää nakkikeitto jos siihen käytetään vaikka chorizoa ja bataatteja nakkien ja perunoiden sijaan.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:49"]Annan esimerkkinä kaalikääryleet. Jos laitat täytteeksi jotain muuta, kuin jauhista ja riisiä, niin onko se enää kaalikääryle? Jos ei, niin miksi? [/quote] Ei tietystikään tarvitse! Kaali antaa kaalikääryleelle nimen, mutta ei se edellytä sisällykseltä (lihaa/sieniä/soijaa/sipulia/riisiä/ohraa/hirssiä/tattaria...) oikeastaan mitään. Mielestäni ruoanlaiton suuria iloja on reseptien muuntelu, omat kokeilut ja oivallukset.

[/quote]

Olen ap ja tätä oikeastaan yritin hakea. Siis ruoanlaiton vapautta ja mielikuvitusta. Eikä ruualla tarvitse olla edes nimeä.

[/quote]

Nimi tarvitaan selkeyden vuoksi ja esim. kaalikääryle nimi kertoo jo paljon ruoasta: Siinä on kaalia ja se on kääryle. Voithan sinä halutessasi kutsua kaalikäärylettä pekinginankaksi, mutta älä ihmettele, jos ihmiset ymmärtävät sinut väärin.

Naurua! Ootte kyllä melkosia kynäniekkoja, aika kuluu hyvin, kun lukee näitä.

Jotkut ruuat voi soveltaa ihan oman maun mukaan. Mutta kyllä perusasiat pitää olla selvillä. Esim risotto tarvitsee kuullotetut sipulit ja risottoriisin, viiniä, parmesaania ja voita. Paella vaatii omat aineensa.
Itse tykkään googlettaa reseptejä ja valitsen sellaisen, joka on oikea.
Tänään on tulossa ankan rintafilettä ja potviinikastiketta

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:58"]

Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa.

[/quote]

Just näin. Esim. se yleinen kiistanaihe risotto, alunperin italiasta ja siihen kuuluu mm. tietyntyyppinen riisi ja juusto, variaatioita muuten on kyllä vaikka minkälaisia. Jos käyttää muuten samoja aineksia (esim. sipulia ja pekonia) mutta toisen ruuan tekee risottoriisillä ja juustolla ja toisen vaikka jasmiiniriisillä ja ilman juustoa, ne maistuvat ihan erilaisilta. Ehkä kiista syntyy siitä että ihmiset mieltävät risoton olennaiset osaset eriksi? Toisille tärkeää on se että on riisiä ja jotain siellä seassa, toiset ovat tarkempia. Toisaalta, kyllä moni suomalainenkin voisi älähtää onko nakkikeitto enää nakkikeitto jos siihen käytetään vaikka chorizoa ja bataatteja nakkien ja perunoiden sijaan.
[/quote]
Varmaan sen takia että chorizo ei ole nakki. Jos keitossa on chorizoa niin se on makkarakeitto.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:58"]

Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa.

[/quote]

Cesarsalaatissa ei kuulu olla kanaa. Cesarsalaatti saa nimenomaan nimensä siitä cesar-kastikkeesta.

Cesarsalaatti on yleensä naturel, lisukkeena voi sitten olla vaikka kanaa, jokirapua, pekonia jne.

Cesarsalaatti kanalla ei ole se "oikea" cesarsalaatti.

[/quote]Voitko vielä tarkentaa, että mistä salaatista puhutkaan, jäi vähän epäselväksi.

Olen kuutosen kanssa samaa mieltä. Ennen vanhaan ruuille annettiin nimi, josta tiesi mitä odottaa. Tietenkin kaalin sisään voi kääräistä mitä vaan, esim. jos laittaa jauhelihan sijaan sieniä, voisi ruokaa kutsua "metsäisiksi kaalikääryleiksi". Mutta jos vaihtaa kaalinkin vaikka munakoisoon, niin sitten ne on munakoisorullia tai jotain muuta eikä enää kaalikääryleitä.

Nykyään ei ruokia enää nimetä vaan se nimi on pitkä rimpsu lueteltuna niitä aineita, joita ruoka sisältää: "yrttituorejuustolohta sitruunaisella salaattipedillä". Oikeastaan se on vähän tylsää ja jopa sääli :/ On paljon perinneruokia, joiden nimi ei paljasta mitään sisällöstä: kesäkeitto, lindströmin pihvit, janssonin kiusaus, merimiespihvit. Silti tietää, mitä lautaselleen saa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:53"]

Täytyykö ruuat tehdä jonkun nimen mukaan? Voisko tehdä mielikuvituksen mukaan?[/quote]

Totta kai ruokaa voi ja pitääkin laittaa mielikuvituksen ja ruokakaapin sisällön mukaan. Niin meilläkin tehdään. Mutta. Kun liikaa alkaa säveltää omasta päästään ja on vieraille tarkoitus tarjota karjalanpaistia niin ei silloin kannata pöytään kantaa kookosmaitoon tehtyä thaicurrykanapataa.

Nro 18

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:58"] Tiettyyn pisteeseen asti pitää tehdä samalla lailla. Ainakin se, mikä on ruuan juju tai antaa sen nimen, olisi hyvä säilyttää. Esim Lindströmin pihveissä kuuluu olla punajuurta, kaalikääryleissä kaalia ja caesar-salaatissa on sitä tiettyä kastiketta (ja kanaa ja parmesaania). Sitten voi säveltää ja tehdä annoksen "talon tapaan". Mutta mielestäni ruuan nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä on tulossa. [/quote] Just näin. Esim. se yleinen kiistanaihe risotto, alunperin italiasta ja siihen kuuluu mm. tietyntyyppinen riisi ja juusto, variaatioita muuten on kyllä vaikka minkälaisia. Jos käyttää muuten samoja aineksia (esim. sipulia ja pekonia) mutta toisen ruuan tekee risottoriisillä ja juustolla ja toisen vaikka jasmiiniriisillä ja ilman juustoa, ne maistuvat ihan erilaisilta. Ehkä kiista syntyy siitä että ihmiset mieltävät risoton olennaiset osaset eriksi? Toisille tärkeää on se että on riisiä ja jotain siellä seassa, toiset ovat tarkempia. Toisaalta, kyllä moni suomalainenkin voisi älähtää onko nakkikeitto enää nakkikeitto jos siihen käytetään vaikka chorizoa ja bataatteja nakkien ja perunoiden sijaan. [/quote] Varmaan sen takia että chorizo ei ole nakki. Jos keitossa on chorizoa niin se on makkarakeitto.

[/quote]

Niin, ja jasmiiniriisi ei ole myöskään risottoriisiä :)

Mun risotossa on tavallista riisiä aina =).