Miksiköhän Lola ei voinut pitää

En oikein ymmärrä miksi tuoda tuollainen asia julkisuuteen.

Linkkiä?

No saa mies vihdoinkin edes jonkinlaisen rangaistuksen

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 22:47"]

No saa mies vihdoinkin edes jonkinlaisen rangaistuksen

[/quote]

Ei Lola voi syyttää pelkästään miestä. Lapsen voi pitää myös yksin.

Mun mielestä on ihan luonnollista ja ymmärrettävää, että ei halua heti alkuun yksinhuoltajaksi, varsinkaan jos mies ei tunnu olevan kiinnostunut isän roolista edes etäisänä. Sitä en ymmärrä, miksi Lola halusi jäädä miehen kanssa suhteeseen. Erosivat silloisten kommenttien mukaan miehen aloitteesta melkein vuotta myöhemmin.

Mitä lasta?

Mielestäni ei ole asiallista tuoda 15 vuotta vanhaa asiaa julkisuuteen, varsinkaan kun silloinen mies ei ainakaan enää ole julkisuudenhenkilö. Miksi haukkua silloinen mies nyt julkisuudessa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 22:53"]

Mitä lasta?

[/quote]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1443519036529.html

Itseä kalvava asia projisoidaan toiseen osapuoleen. Ehkä helpottaa oloa.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:37"]

Itseä kalvava asia projisoidaan toiseen osapuoleen. Ehkä helpottaa oloa.

[/quote]

 Mies oli kääntänyt Lolan mukaan kelkkansa täysin. Ilmeisesti sitä Lola ei ollut osannut odottaa. Tekee mieli sanoa, että mitä mä sanoin noista toisiin ihmisiin luottamisista, ei toisiin VOI luottaa, ikävä kyllä. Kun vaikka henkilö X olisinkin luotettava, niin ethän sä voi sitä tietää. Joten parasta olla luottamatta. 

Ehkä Lolaa kaivelee se, että luottikin johonkuhun. Mua ainakin kaivelis just se ja sillä mitä miehen pettäessä mun luottamuksen sitten tapahtui ei ole enää minunkaan täyttä vastuutani. Eli abortilla. Mutta koska sen olisi itse(kin) päättänyt tehdä, niin eihän siitä mihinkään pääse, ei yli eikä ympäri, että se pettäjäsika tuli vetäneeksi sen toisenkin lankeamukseen. Kamalaa, jos sitä oikein rupeaa ajattelemaan. Vasten tahtoaan joutuu käyttäytymään TOISEN valheiden takia omien arvojensa vastaisesti. Ei siitä pidä tuomita.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 22:54"]Mielestäni ei ole asiallista tuoda 15 vuotta vanhaa asiaa julkisuuteen, varsinkaan kun silloinen mies ei ainakaan enää ole julkisuudenhenkilö. Miksi haukkua silloinen mies nyt julkisuudessa?
[/quote]
Ehkä joku muu voi tehdä toisin. Kusipää se äijä on silti.

Vaikka onkin kurjaa, että näin yksityinen asia on julkisuudessa, niin minusta on hienoa, että joku uskaltaa kertoa ns. tabusta ja siitä, mitä siitä seurasi. Lukemattomat naiset ovat samankaltaisessa tilanteessa, ja osa Lolan tavoin uskoo, että voi jatkaa suhdetta ja että asia on poispyyhitty. Ei se noin mene. Vaikka mieltänsä saa muuttaa, niin tuollaisessa asiassa se on anteeksiantamatonta ja raukkamaista. Vielä kurjempaa se on siksi, että se mielenmuuttaminen ei vaikuta vain omiin päätöksiin vaan nimenomaan pakottaa sen toisenkin osapuolen muuttamaan suhtautumistaan.

Kurjaa miehelle, että asia on julkisuudessa mutta eihän hän ole tässä toiminut reilusti alunalkaenkaan. Kaikin tavoin tästäkin huomaa, että asia on jäänyt vaivaamaan ja vaivaa varmaan loppuelämän sitä osapuolta, joka pakotettiin muuttamaan toimiaan, kun toinen ei pitänyt sanaansa.

Up

Lolalla ei olisi ollut varaa lapseen yksin. 

Ei trauma katoa sillä, että sen tuo julkisuuteen.
Näinä "äitylit-sherlokkien" luvattuna aikakautena vielä, jolloin kaikki nimet tongitaan esille.

En näe tässä mitään, mikä auttaisi muita naisia vastaavassa tilanteessa.

Näen vain yhden kysymyksen:
Mikä on motiivi tuoda julkisuuteen. Onko motiivi likainen?
Vai puhdas?
Kiss and tell... :-!

Mies johti häntä harhaan. Petti siis hänen luottamuksensa. Ei kenenkään ole pakko saada lasta yksin, jos on valmistautunut siihen, että se saadaan suhteessa, jossa on toisenkin vanhemman tuki. Erossa on tarpeeksi käsiteltävää ilman vauvaakin.

Olisi antanut sen johonkin perheeseen joka ei voi saada vauvaa.

Kukas tämä mies oli?

Lola itse jo kasvoi täysin isättömänä, ei halunnut lapselleen sitä samaa paskaa.

Mielestäni Lola toimi niin vastuullisesti kun tuollaisessa tilanteessa (vastuuttoman huithapelin pettämänä) oli mahdollista. Kaikki eivät halua ehdoin tahdoin synnyttää lasta kehnoihin olosuhteisiin ja vinkua sitten katkerana paskan äijän elareiden perään 18 vuotta. Totta kai yksinhuoltajuus on usein olosuhteiden aikaansaama asia, johon on mahdollista sopeutua - mies voi kuolla tai muuttua sellaiseksi, että se on pakko jättää. Ymmärrän silti, jos joku ei ehdoin tahdoin halua yksinhuoltajuuteen ryhtyä. Se nyt vaan ei ole yhtä hyvä vaihtoehto itse äidin tai lapsenkaan kannalta kuin tasapainoinen kahden vanhemman perhe. Totta kai pelkkä äiti on parempi vaihtoehto kuin äiti ja paska isä, mutta ymmärrän kyllä, että Lola halusi odottaa parempaa isäehdokasta.