Lue keskustelun säännöt.
**Ovatko vaijeriturmassa muita syyttävät trolleja?**
31.08.2015 |
Siis onko joku aivan tosissaan sitä mieltä, että turma ei ollut nuorten itsensä syy?
.
Jos ensinnäkään liikut alueella, jossa on asiaton oleskelu kielletty, kiipeet jonnekki mäkeen ensin ekan vaijerin yli, jossa suojaketjua kielletään ylittämästä ja lasket persmäkee mäkihyppyyn tarkotetussa mäessä ja lasket siihe seuraavaan vaijeriin ja kuolet. Niin syy on vaijerinasentajan, koska sen ois pitäny tajuta, et se vaijeri on hengenvaarallinen?
.
Turma on todella ikävä, eikä kukaan olisi suonut tytölle tapahtuvan niin. Miksi aina tälläsissä tilanteissa yksilön oma vastuu katoaa, henkilö uhriutetaan ja ruetaan syyttelemään muita? Koko tilanne olisi voitu välttää jos nuoret olisivat noudattaneet sääntöjä ja kieltoja.
.
Naurettavimpia ovat argumentit, joiden mukaan nuorten omaa vastuuta korostavia henkilöitä syytetään ajattelusta, että kuolemanrangaistus on sopiva seuraus tyhmyydestä. Ei. Väärin. Kuolemaa kukaan ei toivonut tytölle, mutta kuolemaan suurin syypää oli tyttö itse. Hän valitsi laskea mäkeä kielloista huolimatta. Kiellot olivat siellä juuri sen takia, etteivät ulkopuoliset loukkaantuisivat.
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hairahduin lukemaan ketjuja ja löysin uhrin somesta. Olikohan perheeseen juuri tullut vaihto-oppilas mukana mäessä, huh huh.
En käsitä sitä, ettei vanhempia tai nuoria saisi syyllistää lain rikkomisesta. Vanhemmilla on alaikäistensä kasvatusvelvollisuus ja ovat vastuussa nuoristaan, samoin nuoren on opittava ajattelemaan omalla järjellään, mitä voi tehdä. Ihan turha syytellä muita.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:11"]
En käsitä sitä, ettei vanhempia tai nuoria saisi syyllistää lain rikkomisesta. Vanhemmilla on alaikäistensä kasvatusvelvollisuus ja ovat vastuussa nuoristaan, samoin nuoren on opittava ajattelemaan omalla järjellään, mitä voi tehdä. Ihan turha syytellä muita.
[/quote]
Mitä lakia tässä tarkalleen rikottiin, siis nuorten toimesta?
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:11"]
En käsitä sitä, ettei vanhempia tai nuoria saisi syyllistää lain rikkomisesta. Vanhemmilla on alaikäistensä kasvatusvelvollisuus ja ovat vastuussa nuoristaan, samoin nuoren on opittava ajattelemaan omalla järjellään, mitä voi tehdä. Ihan turha syytellä muita.
[/quote]
Mitä lakia tässä tarkalleen rikottiin, siis nuorten toimesta?
[/quote]
Olisko ollut esim. asiaton oleskelu kielletty? Väärin mikä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi Jeesus että te peikot jaksatte jauhaa.... Antakaa jo rauha sureville. kukaan ei ole väittänyt, ettei nuoret olisi osaltaan syyllisiä, mutta ilman vaijeria ei kukaan olisi kuollut.
Et sä voi asettaa miinoja tonttisi rajoille etkä muutenkaan väsätä mitään vaarallisia esteitä vaikka kuinka olisit maanomistaja. Tuossa tapauksessa varoitukset oli riittämättömiä koska EIVÄT NÄKYNEET PIMEÄSSÄ, siksi syyllinen on MYÖS vaijerin laittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisi olla hupia, tuo vaijeri:
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:11"]
En käsitä sitä, ettei vanhempia tai nuoria saisi syyllistää lain rikkomisesta. Vanhemmilla on alaikäistensä kasvatusvelvollisuus ja ovat vastuussa nuoristaan, samoin nuoren on opittava ajattelemaan omalla järjellään, mitä voi tehdä. Ihan turha syytellä muita.
[/quote]
Mitä lakia tässä tarkalleen rikottiin, siis nuorten toimesta?
[/quote]
Olisko ollut esim. asiaton oleskelu kielletty? Väärin mikä väärin.
Ei löydy Suomen laista tuollaista pykälää.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulin kanssa että ovat, mutta fb:ssä näkyi raivoavan porukka samaa ihan omalla profiilillaan.
Huvittavinta oli että eräs neolibertaari joka aina valittaa "sääntö-Suomesta" ja siitä miten esimerkiksi irtisanomisen pitäisi olla välittömästi voimassa eikä tarvita perusteita koska turhat säännöt vittuun, raivosi nyt jonkun päätä pölkylle ja vetosi siihen että tuollaisen vaijerin pitäisi olla kielletty.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:24"]
Et sä voi asettaa miinoja tonttisi rajoille etkä muutenkaan väsätä mitään vaarallisia esteitä vaikka kuinka olisit maanomistaja. Tuossa tapauksessa varoitukset oli riittämättömiä koska EIVÄT NÄKYNEET PIMEÄSSÄ, siksi syyllinen on MYÖS vaijerin laittaja.
[/quote]
Missä laissa lukee, että paikkaa jota käytetään valaistuna pitäisi olla varoitukset, jotka näkyvät pimeässäkin? Nyt jo uutisissa on ollut, että nuoret ovat tienneet vaijereista, videoineet laskujaan niiden ali ja laskeneet tietoisesti. On turha enää sen enempää miettiä onko kyltit olleet riittävät, kun nuoret ovat tienneet niiden olemassaolon.
Lakipykäliä joita nuoret ovat rikkoneet taitaa olla useampia. Alkoholilaista löytyy osa. Vahingonteosta löytyy niitä. Selkeimpänä on julkisrauhan rikkominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:29"]
Olisko ollut esim. asiaton oleskelu kielletty? Väärin mikä väärin.
Ei löydy Suomen laista tuollaista pykälää.
[/quote]
Ai et löytänyt sitä googlesta? Kokeile etsiä rikoslain 24 luvusta.
Miksi yksityisen pitää noudattaa lakia mutta kaupungin ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:38"]Toisaalta voi ajatella niinkin, että jos olisivat miinoittaneet mäen jalkaväkimiinoilla ja laittaneet kyltin miinoista ja joku olisi laskenut, olisi mennyt vain käsi. Nyt tuolla tappovaijerilla lähti henki.
[/quote]
Näinhän voi sitten tehdä jatkossa.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:38"]Toisaalta voi ajatella niinkin, että jos olisivat miinoittaneet mäen jalkaväkimiinoilla ja laittaneet kyltin miinoista ja joku olisi laskenut, olisi mennyt vain käsi. Nyt tuolla tappovaijerilla lähti henki.
[/quote]
Näinhän voi sitten tehdä jatkossa.
[/quote]
Juu, ois vähän lempeämpää että teiniltä lähtee käsi tai jalka eikä puoli päätä. Ei tuo nyt ihan noin iso rikos sentään ole.
Onko teillä vaijerikritisoijilla ehdottaa parempaa keinoa estää mäen tuhoaminen mopoilla ja mopoautoilla? Ottaen huomioon että kaikki muoviaidat ja vastaavat revitään heti rikki, vaijereitakin on käyty napsimassa poikki vähän väliä ja esteen kuitenkin pitäisi olla helposti asennettavissa ja poistettavissa.
Parempi että mäkihyppyharrastajat ovat ilman mäkeään kun kyllä nuorisolla pitää olla oikeus rällätä siellä missä haluavat, oli kiellettyä tai ei?
Nythän siihen on järeä aita tulossa, seuraavaksi pitää varmaan aidata kaikki vesistöt ja jyrkänteet, miksei autotietkin.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:11"]En käsitä sitä, ettei vanhempia tai nuoria saisi syyllistää lain rikkomisesta. Vanhemmilla on alaikäistensä kasvatusvelvollisuus ja ovat vastuussa nuoristaan, samoin nuoren on opittava ajattelemaan omalla järjellään, mitä voi tehdä. Ihan turha syytellä muita.
[/quote]
Av:lla tämä menee aina tähän.
Av-mammojen lapset eivät tee koskaan mitään, mitä ns. "Normaali"nuoret tekevät tai hengaile siellä missä muu nuoriso. Lapsiakaan ei päästetä silmistä, ennen kuin täyttävät 18.
Vastaus otsikon kysymykseen: eivät ole. Oletko itse?
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:07"]Hairahduin lukemaan ketjuja ja löysin uhrin somesta. Olikohan perheeseen juuri tullut vaihto-oppilas mukana mäessä, huh huh.
[/quote]
Peppumäkeä laskeneessa seitsemän hengen porukassa vaihtari ei ollut.
Nimenomaan. Tapaturma oli ikävä, mutta syyllisten hakeminen muualta kuin nuorista itsestään on turhaa. Jos joku kaahaa autolla ylinopeutta, ajaa tieltä ulos ja kuolee, ei kukaan syyttele tienrakentajaa/auton valmistajaa ym. Tielle on asetettu nopeusrajoitus, jota kuuluu noudattaa. Tässäkin tapauksessa kuolemaan johtaneen ulosajon syy oli kuskissa itsessään, joka päätti olla noudattamatta liikennesääntöjä.