Lue keskustelun säännöt.
Eikö Suomen jo kannattaisi etsiä säästöjä keinotekoisesta kaksikielisyydestä?
28.08.2015 |
Minulla ei ole mitään aitoa kaksikielisyyttä vastaan (esim. Vaasassa on tällaista). Mutta keinotekoisessa kaksikielisyyden ylläpitämisessä suurella rahalla ei ole mitään järkeä! Esim. Vantaalla on vain 2,8% ruotsinkielisiä (muita kieliä puhutaan jo paljon enemmän), mutta silti hirmuinen rahamäärä kulutetaan siihen, että kaupunki on muka virallisesti kaksikielinen. Onko tässä mitään järkeä?
Kommentit (6)
money talks, valitettavasti
suomenruotsalaisten pitää saada palvelua ruotsiksi vaikka lahessa, vaikkeivät siellä ikinä käviskään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10% olisi ihan sopiva ja kohtuullinen raja kaksikielisyydelle. Siis pelkkä prosenttiraja, ei mitään absoluuttisia rajoja.
Olisin varmaan pitkäaikaistyötön, ellei kunnolla päähän jäänyt kouluruotsi olisi pelastanut minua Skandinavian työmarkkinoille. Lähimmät oikeat työpaikat löytyvät Ruotsista ja Norjasta. Ruotsia osaava oppii Norjan hetkessä. Nuoret, ruotsi on tärkeä kouluaine!
[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 17:25"]
Olisin varmaan pitkäaikaistyötön, ellei kunnolla päähän jäänyt kouluruotsi olisi pelastanut minua Skandinavian työmarkkinoille. Lähimmät oikeat työpaikat löytyvät Ruotsista ja Norjasta. Ruotsia osaava oppii Norjan hetkessä. Nuoret, ruotsi on tärkeä kouluaine!
[/quote]
Ja miten tämä liittyy Suomen kuntien keinotekoiseen kaksikielisyyteen? Ruotsia voisi varmasti jatkossakin lukea koulussa, jos siitä on kiinnostunut.
Odottakaa vaan muutama vuosi niin meidän viralliset kielet on Swahili, Arabia, Suomi ja Ruotsi.
Kohta se ruotsi jää arabian jalkoihin