Meinaako Kataisen hallitus, että äitien oikeasti

Meinaa se. Tuo on minusta ok.

MUTTA! muuten Kataisen hallitus on kyllä tällä "äidit töihin" ideologiallaan täysin luonnosta vieraanunut rahan ja mammonan perässä menevä mätämuna. Onko evoluutio todella muovannut meistä jo sellaisia, ettei pieni ihmisen poikanen tarvitse emoaan huolehtimaan hänestä? Kataisen mielestä lapset tulisi laitostaa kun vuosi tulee ikää täyteen. Sen takia, että saadaan raha-asiat kuntoon. Että talous ei kärsi. Aivan sairasta. Ihminen on elävä olento, eikä mikään rahatakomo. Ihmisen lapsi tarvitsee äitinsä huolenpitoa ja äidillä on luontainen tarve saada hoivata jälkikasvuaan. Tämä on vain luonnon laki. Minusta kolme ensimmäistä lapsen elinvuotta tulisi pyhittää niin, että mahdollisuus olisi kaikilla äideillä hoivata lastaan kotona. Ei pakolliseksi, vaan niin, että tällainen mahdollisuus olisi OIKEASTI kaikilla. Tästä ollaan menossa pahasti pois päin näillä uusilla leikkauksilla. Todella kalseaa ja kylmää ajattelua. Money talks, bullshit walks.

Kaikista mammoista olisi kivaa olla kotona kotihoidontuella 3 vuotta, mutta sillä ehdolla, että päiväkoti hoitaisi sen lapsen ja äiti saisi olla yksin, rauhassa kotona ja puuhastella omiaan.

Miksi se esikoinen pitää sinne hoitoon roudata? Minä ainakin pidin esikoisen kotona. Käytiin perhekerhossa ja puistossa, siellä tapasi toisia ikäisiään ja vähän vanhempiakin lapsia. Miksi pitää tehdä lapsia, jos ei niitä jaksa itse hoitaa. Hoitopaikka on tarkoitettu lapselle sitä varten, että vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Kotiloiset ottakoon itseään niskasta kiinni ja hoitakoon tenavansa omilla voimilla tai sitten antakoon lapset adoptioon jos ei hoitamaan kykene.

Vuosi tuettua vapaata, jotta lasta voisi imettää. Mahdollisuus ottaa vapaata (jompi kumpi vanhempi) sitä seuraavat kaksi vuotta ilman potkuja, mutta omalla kustannuksella. Säästyisi valtion rahaa, perheiden olisi otettava suurempi vastuu omasta taloudestaan ja vanhemmalla olisi työpaikka, jonne palata.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:22"]

Vuosi tuettua vapaata, jotta lasta voisi imettää. Mahdollisuus ottaa vapaata (jompi kumpi vanhempi) sitä seuraavat kaksi vuotta ilman potkuja, mutta omalla kustannuksella. Säästyisi valtion rahaa, perheiden olisi otettava suurempi vastuu omasta taloudestaan ja vanhemmalla olisi työpaikka, jonne palata.

[/quote]

Ruotsin  (ja Norjankin)malli käytttöön. Siellähän vapaata on 480+90 päivä, ja josta suurimman osan voi jakaa, ja pitää siihen asti, kun lapsi on 8 vuotias, ja 60 päivää on korvamerkitty isälle. Ihan turha enää hyysätä insinöörivetoisia teollisia vientiyrityksiä sen toivossa, että luovat Suomeen työpaikkoja. Kaikki siirretään muualle heti kun pystytään, ja sitten perheessä on pahimmillaan kaksi aikuista tuensaajaa.  Tunnen parikin ison lafkan ekonomistia, ja heidänkin mielestään pitäisi panostaa siihen, että Suomeen syntyy palvelualan vientiä, joka on iso bisnes Ruotsissa, ja jonka työpaikat myös pysyvät Ruotsissa, mutta ei jostain syystä Suomessa. Tämä olisi yksi keino.