Lue keskustelun säännöt.
Kysymys wt-aloituksista suuttuville
09.05.2014 |
Oletteko todella sitä mieltä, että ihmisen ei ole parempi olla koulutettu, sivistynyt, kohtelias, ammatissaan ansioitunut, makumieltymyksiltään hienostunut, hyvätuloinen, yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti tiedostava, itsestään ja ympäristöstään huolta pitävä kuin joku sellainen, joka on näiden ominaisuuksien täysi vastakohta?
Kyllä tai ei -vastaus riittää, mutta vastausta saa perustella laajemminkin.
(Huomautus: Itse en tee WT-aloituksia.)
Kommentit (36)
No tietysti olisi mukavampaa jos kaikilla ihmisillä olisi asiat paremmin, mutta eipä ne asiat parane halveksumalla niitä joilla nyt vaan on huonommin, eikä ole annettu kaikkea sitä "sivistystä(?), sisua ja älyä" mitä teille joillekin.
Itse asiassa, jos kaikki olisivat niitä av-palstan "sivistyneitä akateemikkoja", niin mistäs te sitten olisitte enää ylpeitä? Ehkä olisittekin sitä pohjasakkia siitä joukosta? Eli eiks vaan ole hyvä että niitä tavisduunareita on olemassa niin voitte tuntea itsenne ansioituneeksi vähemmälläkin, ja tuskin ne/me roskasakiksi nimittämänne nyt ansaitsevat jatkuvaa mollaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en ole, kieltämättä nuo ovat parempia ominaisuuksia kuin vastakohtansa. En tiedä, miksi ne aloitukset suututtavat. Varmaan enemmän sen jatkuvan toiston kuin itse asian takia.
Olen sitä mieltä, että ihmisarvo ei määräydy noissa aloituksessa mainittujen asioiden perusteella. Itseäni kiinnostaa sivistää itseäni jatkuvasti, mulla on korkeakoulutus, olen yhteiskunnallisesti valveutunut ja varmasti monessa asiassa maultani aika hienostunut, mutta ei se tee musta silti jotenkin parempaa tai arvokkaampaa ihmistä.
Mua suututtaa se, että ihmisistä puhutaan halveksuvaan sävyyn. Mun mielestä se sävy ei edusta sivistystä, kohteliaisuutta, yhteiskunnallista ja sosiaalista tiedostavuutta tai hyvää makua.
Sivistynyt ja hyväkäytöksinen kylläkin. Mutta minusta jokaisen ihmisen olisi hyvä olla ammatissa, missä viihtyy. Eli joillekin se voi olla putkimies ja joillekin insinööri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuttuminen on turhan vahva ilmaisu, mutta ne ärsyttävät sen tylsyytensä, ennalta-arvattavuutensa ja yleisen jankkaavuutensa vuoksi.
Minä en pidä ihmisten luokittelusta ja mielestäni ihminen ei ole sen huonompi tai parempi jos hänellä on hienostunut tai lauantaimakkararuokamaku. Yksikään noista asioista joita luottelet ei tee ihmisestä hyvää ihmistä ja ihmisen luokittelu roskaväeksi kertoo vain luokittelijasta, eikä mitään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, kiitos vastauksista. Itse tosiaan ajattelen, että vaikka kaikille ihmisille kuuluu yhteinen ja jakamaton ihmisarvo, jotkut inhimilliset ominaisuudet ovat tosiaan parempia kuin toiset. Minulle ei ole samantekevää, miten elämänsä vetää läpi, vaan ihmisyydelle on olemassa ihanteita, joita tavoitella. Toiset pääsevät lähemmäs näitä ihanteita kuin toiset, ja minusta sitä pitää arvostaa enemmän kuin piittaamattomuutta, apaattisuutta ja hälläväliä-asennetta. Elämä ilman hyveitä ja niiden tavoittelua on huonoa elämää. -ap
En suutu niistä, en käytä niin vakavia tunteita AV:lla.
WT-aloituksissa minua ärsyttää termin typerä käyttö. Suomessa ei oikeasti ole kuin white trashia, onhan tämä aika valkoihoinen maa. Miksi ei voi sanoa "roskaväki", jos haluaa leimata muut itseään huonommiksi? Sitähän wt suomeksi tarkoittaa. Vai onko helpompi solvata toisia, jos käyttää vierasperäistä nimitystä, jonka taustoja ei tarkkaan tiedä? Onko parempi omatunto, jos kutsuu toisen polven syrjäytynyttä, kouluttamatonta, velkaantunutta, työtöntä yh:ta white trashiksi, kuin että sanoisi selkeällä suomella, "olet roskaväkeä". Voi myös käyttää himpun verran rankempaa "roskasakkia".
Katsoin muuten vähän aikaa sitten uudestaan Erin Brockovitch-nimisen elokuvan. Hänhän oli alunperin valkoista roskaväkeä, nykyinen menestyjä. Million Dollar Baby-elokuvassa Hilary Swank esittää white trashia, ja Swank on elämäkertatietojen mukaan itse jotakin vielä pahempaa: hän kasvoi trailer park trashina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"...yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti tiedostava..."
totaali reps ja kops :D :D
Ei kukaan voi ylentää itseään enää yhtään tyhjemmillä lauseilla! :D Hanki elämääsi jotain oikeaa sisältöä ap! Olet naurettava!
Itse yritän pitää mielessä, että jokainen ihminen on lähtenyt omasta lähtökohdastaan. Jos on syntynyt afrikkaan, niin voiko odottaa samaa kuin eurooppaan syntyneeltä? Tai jos äit isattui olemaan narsisti vaikka traakisen lapsuuden kokumuksensa takia, niin minkäs teet. Yleensä se muovaa myös lapsen persoonaa, joka ei ole hänen vika tai ansionsa juuri pätkääkään.
Sodassa ollut isoisä järkytti mielensä kun naapurikylän poikaa ammuttiin syliin ja vuoti kuivaksi. Traumat näkyvät 2-3 sukupolvea eteenpäin.
Arvostan aitoja ihmisiä. Olivatpa sitten kuoharin tai Kultakatriinan lipittäjiä. Joita kiinnostaa maailma, kunnioittavat muita. Rohkeus saa arvostukseni. Joissa laittaa itsensä likoon, vaikka hiekompaa puolustaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä. Kukin taaplaa tavallaan. Minua wt-aloitukset naurattavat, koska olen kasvanut maalla wt-ympäristössä, ja siinä on niin paljon tunnistettavaa.
Otsikkosi voisi olla "Kysymys typerästä ja aina samanlaisena toistuvasta provoilusta suuttuville".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Until the philosophy which hold one race superior
and another
inferior
Is finally
And permanently
Discredited
And abandoned
Everywhere is war
Me say war.
That until there no longer
First class and second class citizens of any nation
Until the colour of a man's skin
Is of no more significance than the colour of his eyes
Me say war.
That until the basic human rights
Are equally guaranteed to all,
Without regard to race
Dis a war.
That until that day
The dream of lasting peace,
World citizenship
Rule of international morality
Will remain in but a fleeting illusion to be pursued,
But never attained
Now everywhere is war - war.
War in the east,
War in the west,
War up north,
War down south
War - war
Totta kai on parempi olla ap:n mainitsemia!! Mutta miten ihmeessä nuo liittyy WT:aloituksiin??? Yleensähän ne on jotain aivan muuta, esim. 1000e kengät on WT-merkki jne, tietty lapsen nimi on WT-merkki, fitnesskroppa on WT-merkki.....
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:41"]
Ei kukaan voi ylentää itseään enää yhtään tyhjemmillä lauseilla!
[/quote]
Todella surullista, jos tällaistakin ominaisuutta pidetään nykyään merkityksettömänä itsetehostuksena. -ap
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:45"]
Otsikkosi voisi olla "Kysymys typerästä ja aina samanlaisena toistuvasta provoilusta suuttuville".
[/quote]
Kieltämättä. -ap
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:38"]
Okei, kiitos vastauksista. Itse tosiaan ajattelen, että vaikka kaikille ihmisille kuuluu yhteinen ja jakamaton ihmisarvo, jotkut inhimilliset ominaisuudet ovat tosiaan parempia kuin toiset. Minulle ei ole samantekevää, miten elämänsä vetää läpi, vaan ihmisyydelle on olemassa ihanteita, joita tavoitella. Toiset pääsevät lähemmäs näitä ihanteita kuin toiset, ja minusta sitä pitää arvostaa enemmän kuin piittaamattomuutta, apaattisuutta ja hälläväliä-asennetta. Elämä ilman hyveitä ja niiden tavoittelua on huonoa elämää. -ap
[/quote]Arvaan, että työnteko ja oman elantonsa ansaitseminen ei näihin arvostamiisi hyveisiin kuulu? Siksi nettoveronmaksajien rahoilla vuodesta toiseen kotona loisiva sosiologi on parempi ihminen kuin lähihoitaja, ihmisroska.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:47"]
Arvaan, että työnteko ja oman elantonsa ansaitseminen ei näihin arvostamiisi hyveisiin kuulu?
[/quote]
Ei työnteko itsessään vaan arvon lisääminen muiden elämään oman työpanoksensa kautta. Kaikki työ ei ole arvokasta. On monta ammattia, joita ilman pärjäisimme aivan hyvin, ja tulevaisuudessa voimme toivottavasti päästä kokonaan eroon työnteosta vain henkemme pitimiksi. Loppuosaa viestistäsi en ymmärtänyt. -ap
evvvk