Kuolinpesän jakamatta jättäminen

Älkää jättäkö jakamatta! Se aiheuttaa vaan lisäharmeja seuraaville perijöille, eli lapsillenne.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 19:40"]

Älkää jättäkö jakamatta! Se aiheuttaa vaan lisäharmeja seuraaville perijöille, eli lapsillenne.

[/quote]Tätä ei nyt kysytty...

ap

En myöskään suosittele jakamatta jättämistä, ennemmin tai myöhemmin voi tulla ristiriitoja. Nim. kokemusta on :(

Ei tarvitse ilmoittaa mihinkään. Verot vain maksatte.. osuuksistanne tai otatte perikunnalta.

Jep, kokemusta on: kuolinpesästä kuoli osakas jolla ei ollut jälkeläisiä- meni hänen vanhemmilleen, joista toinen oli kuollut. Kaikkien käänteiden jälkeen soppa oli niin sakea ku kaikki serkut ja kummin kaimat oli lopulta pesää jakamassa. Jakakaa se suosiolla.

Kiitos sille yhdelle, joka vastasi kysymykseen :)
Lopuille tiedoksi: En ole pesän osakas vaan muu sukulainen, jolta tätä asiaa kysyttiin. Pesässä on varoja n. 16 000 ja osakkaita leski sekä 6 perillistä. Ei ole mitään järkeä jakaa tätä, kun leski voi hallita tätä ja jako tehdään vasta hänen kuolemansa jälkeen.

ap

Me loput tarkoitettiin hyvää :) Kuullut niin paljon juttuja, sekä itse nyt 8v ollut osana kuolinpesää, jolle yksi on aiheuttanut velkaa,ja muut joutuu maksaa, summa on 3kertaisesti isompi kuin tuo, et sen takia kokemuksen rintaäänellä tuputin omaa mielipidettä. Hyvä, että teillä noin selkeä tilanne :)

Niin siis jos saisin vielä jonkun yhteenvedon että onko mitään hyötyä jättää kuolinpesä jakamatta? Minulla on tällainen tilanne, enkä tosiaan aio jäädä miksikään altavastaajaksi jos ongelmia tulee.

Tässä se kaipaamasi yhteenveto: ainoa hyöty on se, että mahdolliset jakoriidat siirtyvät hamaan tulevaisuuteen, mahdollisesti uusille sukupolville.

Meillä on jakamaton kp. Se on pitkä juttu mutta asiassa on hyvääkin. Katson että raha ei ole tärkeintä elämässä ja sitä tulee toiselta taholta vielä.

Hyötyjäkö? Olen osakas kuolinpessä, joka on ollut jakamatta kohta sata vuotta. Mitä sitä suotta jakamaan,kun osuudet jäisivät pieniksi,  että kulut olisivat suuremmat. Vähimmällä pääsee jos joku osakas lunasta muilta lisää.

Omaisuus on käytännössä lähes arvotonta maata, suota ja vähätuottoista metsää. Yksi yhteinen kiinteistö on, eli se joka on koko perikunnan yhteisessä käytössä, mutta eipä tuolla ole näkynyt ruuhkaa olevan.

Toinen hyöty voi olla se,että jakaminen voisi johtaa sukuriitoihin. Säästetään se riesa seuraavalle sukupolvelle, jolla on oletettavasti vähemmän lapsia jakamassa kuin edellisillä.

Niin ja äidilläni ja hänen sisaruksillaan on myös jakamaton kp. Nro 10

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 19:49"]

Jep, kokemusta on: kuolinpesästä kuoli osakas jolla ei ollut jälkeläisiä- meni hänen vanhemmilleen, joista toinen oli kuollut. Kaikkien käänteiden jälkeen soppa oli niin sakea ku kaikki serkut ja kummin kaimat oli lopulta pesää jakamassa. Jakakaa se suosiolla.

[/quote]

Kun perintö meni vainajan vanhemmalle rintaperillisten puuttuessa niin mitä jakamista siinä silloin oli? Perijä olisi voinut halutessaan jakaa ennakkoperintöä, mutta riitaa varmaan siitäkin olisi tullut, jos tuli myöhemminkin.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 20:42"]

Niin siis jos saisin vielä jonkun yhteenvedon että onko mitään hyötyä jättää kuolinpesä jakamatta? Minulla on tällainen tilanne, enkä tosiaan aio jäädä miksikään altavastaajaksi jos ongelmia tulee.

[/quote]

Riippuu siitä minkälaisesta omaisuudesta on kyse. Rahat varmaan kannattaa jakaa, mutta täytyy tarkistaa tuleeko kuolinpesällä olemaan tulevaisuudessa menoja (esim. kiinteistöveroja, metsänhoitomaksuja yms.). Kiinteän omaisuuden jakaminen voi olla hankalampaa, jos ei sitä myydä. Kiinteän omaisuuden arvioinnissa pitää ehdottomasti olla ulkopuolinen asiantuntija-arvioija. Yhteisomistus on varteenotettava vaihtoehto jos perijät ovat sopuisia keskenään.