Syy miksi alle 3-vuotiaiden lasten äidit ovat töissä

kommentiksi siitä, miksi lapset kannattaa viedä hoitoon jo ennen kolmen vuoden ikää. Vahingossa tuli oma aloitus...

Itse sairastuin vakavasti opintojen loppuvaiheessa ja jouduin olemaan 2 - 3 vuotta pois sekä opinto- että työelämästä, eikä voinut tehdä lapsiakaan. Heti sain töitä, kun vähänkään voimia oli. Kilpaillulta alalta, jossa vakipaikat harvassa.

Vierailija:

Itse sairastuin vakavasti opintojen loppuvaiheessa ja jouduin olemaan 2 - 3 vuotta pois sekä opinto- että työelämästä, eikä voinut tehdä lapsiakaan. Heti sain töitä, kun vähänkään voimia oli. Kilpaillulta alalta, jossa vakipaikat harvassa.

Elämällä on tapana järjestyä.



3

Itse työskentelen liike-elämässä ja saanut huomata, ettei äitiyteen positiivisesti suhtauduta (toisin kuin isyyteen).



Itse olin kotona 1,5 vuotta, jonka jälkeen mieheni jäi kotiin. Jo tuon 1,5 vuoden kotona olon jälkeen haastatteluissa suhtauduttiin negatiivisesti tuohon kotijaksoon. Olisin tosin itsekin silti saanut useammankin noista paikoista, mutta valitsin sen ainoan, jossa lapsiin suhtautuminen ei ollut negatiivista.

On vaan pakko mennä, että pärjäävät lainan maksamisen kanssa.

lasten kotona hoitamisesta. Onko siis mielekästä että äiti oman mielenterveytensä uhallakin on lasten kanssa kotona sillä aikaa kun isä painaa hulluna ympräripyöreää päivää että porukka kotona elää? Eikö olisi mielekkäämpää että molemmat tienaa vähän ja se lapsi on hoidossa vaikka edes osan aikaa?



Miksi hemmetissä täällä yritetään koko ajan kaataa päivähoitojärjestelmä alle 3-vuotiaille?



ja mitä etua lapselle on siitä että isä tapetaan työllä ja äiti tylsistytetään kotona ololla niin että lapsen vanhemmatkin varmasti vieraantuisivat toisistaan?

Kaikilla ei ole vain yhtä lasta, joten ei voida yleistää tuota kolmea vuotta poissa työelämästä. Minulla on esim. 4 lasta se tekisi jo 12 vuotta pois työelämästä, se on jo aika paljon. Ottaen myös huomioon ettei eläke edes kerry tuolta ajalta, (no tänäpäivänä jo jonkin verran).



Raha on yksi syy palata jo aikaisemmin töihin. Pääkaupunkiseudulla asunnot maksavat sen verran ettei hoitovapaarahoilla lainoja maksella, ei niillä edes elä. Tässä maassa ei yhden ihmisen palkalla elätä koko perhettä.



Itse teen nyt nuorimmaisen kanssa osa-aikatöitä, hänen ei tarvitse olla päivähoidossa vaan isä hoitaa häntä 1-2 iltaa viikossa ja lauantait. 2-vuotiaana hän kyllä " joutuu" menemään päiväkotiin.



Mutta syitä on useita, ihmisillä sattuu olemaan erilaisia elämäntilanteita.

elämän moninaisista realiteeteista. Ihan vakavissaan esitetään esimerkiksi taloudellisen selviämisen neuvoiksi isän loppumattoman raatamisen lisäksi esimerkiksi äidin mahdollisuutta lähteä jakamaan iltaisin mainoksia tai öisin sanomalehtiä. Vaatteet voi kaikki hankkia kierrätyksestä ja kirpputoreilta, auton voi myydä ja asunnonkin pistää lihoiksi ja kaurapuuroa suositellaan täyttävänä ravintona joka väliin.

Ja jos eivät edellä mainitut neuvot kelpaa, eikä lasta ' haluta' hoitaa kotona, niin sitten olisi tietysti parempi olla tekemättä lapsia lainkaan.

Vierailija:

lasten kotona hoitamisesta. Onko siis mielekästä että äiti oman mielenterveytensä uhallakin on lasten kanssa kotona sillä aikaa kun isä painaa hulluna ympräripyöreää päivää että porukka kotona elää? Eikö olisi mielekkäämpää että molemmat tienaa vähän ja se lapsi on hoidossa vaikka edes osan aikaa?

Miksi hemmetissä täällä yritetään koko ajan kaataa päivähoitojärjestelmä alle 3-vuotiaille?

ja mitä etua lapselle on siitä että isä tapetaan työllä ja äiti tylsistytetään kotona ololla niin että lapsen vanhemmatkin varmasti vieraantuisivat toisistaan?

Itse olen juuri valmistunut FM ja haen aktiivisesti töitä. Lapseni on nyt 9kk ja jos saan alan töitä, niin otan vastaan! Humanistisella alalla (kulttuuri) töitä on kiven alla, joten ei mikään itsestään selvyys. Toiseksi olen olut 9kk minini ä-rahalla, koska sain lapsen vielä opiskelijana. Eli työkokemusta tarvitaan ja rahaa! Jos saan työn, niin ajattelin kyllä vaikka taas raskautua ja jäädä ä-lomalle kunnon palkalla

Kerro vaan työhaastattelussa, että aiot tehdä muutaman lapsen ja olla jokaisen kanssa 3-vuotta kotona, varmaan sut palkkaavat.



Nyt oli puhe siitä miksi lasta pitäisi hoitaa kotona 3-vuotiaaksi saakka. Mielestäni jokainen perhe hoitakoon asian parhaalla katsomallaan tavalla. Periaatteessahan meillä on mahdollisuus valita päivähoidon ja kotihoidon väliltä, periaatteessa laitoin siksi, että hoitoraha on niin pieni ettei se välttämättä anna todellista vaihtoehtoa, ellei siirry tuohon kaikki myyntiin ja kaurapuurolinjalle.

Oli kiva palata töihin. Sitten kun vielä toinen lapsi syntyi, niin olisin tuolla tuolla logiikalla kotona 6 vuotta putkeen. Tulisin hulluksi. Näin kaikille parempi. Lapset pitävät päiväkodista ja nyt yhteinen aika lasten kanssa on paljon laadukkaampaa, kuin kotiäitinä ollessani.

Itse olin 4v. kotona ja sain heti parempia tehtäviä kuin ennen lomiani olin tehnyt. Palkoissa en kuitenkaan koskaan tule saavuttamaan sitä tasoa kuin olisin saanut ilman poissaoloa.

Mutta sulla on pullat hyvin uunissa, voit olla kotona vaikka 50 vuotta kun vain aina ajattelet:

Vierailija:

Elämällä on tapana järjestyä.

3

ja isommatkin lapset on jollain elätettävä.

Kautta aikojen perheen kaikki aikuiset ovat tehneet töitä - joko kodin ulkopuolella tai esim. omalla maatilalla. Tämä myytti hyvän äitiyden liittymisestä kotonaolovuosien määrään on sikäli uusi ja outo. Erityisen omituista on, että se on nostettu äitien toimesta esiin juuri nyt, kun yhteiskunnan hyvinvointirakenteet tarvitsevat molempien vanhempien verotuloja. Onneksi siis kaikki eivät jää kotiin vuosikausiksi... Jonkin verran kotiäitejäkin tällä systeemillä pystytään elättämään, etenkin näin surkeilla tulonsiirroilla.

Lapselle ei varmasti ole lähtökohtaisesti HUONO vaihtoehto olla kotona vaikka kouluikään asti, jos se koko perheelle on hyvä vaihtoehto. Eli jos äiti/isä jaksaa panostaa 24/7-mallin pyörittämiseen ja olla aidosti läsnä lapsille, vaikka ei käykään töissä kodin ulkopuolella hetkeäkään viikossa JA jos systeemi ei vaadi kohtuuttomia uhrauksia, mikäs siinä. Olisikin hienoa, että pienten lasten kotihoitoakin tuettaisiin nykyistä enemmän, kunhan se ei tapahdu muiden vaihtoehtojen kustannuksella vaan lapsiperheisiin ylipäänsä enemmän satsaamalla. Näin useammalla olisi edes taloudellisesti enemmän valinnanmahdollisuuksia, vaikka jäljelle jäisikin kasa muita ongelmia.

On aina harmi, jos joutuu palaamaan töihin, vaikka viihtyisi paremmin lasten kanssa kokonaan kotona (olipa kyse sitten isästä tai äidistä). Yhtä harmi on, jos joutuu olemaan 24/7 kotona tahtomattaan, kun ei löydy sopivaa työpaikkaa - tai jos jää

vain

siksi kotiin, että kuvittelee sen olevan ainoa oikea ja paras valinta lapselleen (näinhän ei edes tutkimusten mukaan ole).

Moni sanoo, ettei lasten kanssa vietettyä aikaa kadu vanhana, mutta liian varhaista työelämään palaamista kyllä. Olen tästä eri mieltä! Äitini esim. on kannustanut meitä tyttöjä hankkimaan kunnon ammatit ja palaamaan ajoissa töihin, jotta emme putaisi samaan loukkuun kuin hän: työ on ollut mitä sattuu ja eläkekin on nyt onneton :( Ei hän toki kadu meidän kanssa vietettyä aikaa, päinvastoin, mutta hän tiedostaa menetetyt mahdollisuudet realistisesti eikä halua kannustaa meitä samaan. Nostan hattua äidilleni, että hän kykenee näkemään myös muita vaihtoehtoja, vaikka itse valitsi toisin :)

Kun on sinut valintojensa kanssa ja näkee, että perhekin voi aidosti hyvin, ei tarvitse katua kumpaakaan ratkaisua. Onneksi siis nykyisin myös keskituloisilla on varaa valita! Ennen päivähoitoa oli tarjolla vain rikkaimmille (kotiin palkatut kalliit hoitajat) ja köyhimmille (esim. matalapalkkaiset yksinhuoltajat). Systeemin purkaminen ei palvelisi ainakaan lasten etua, eikä monen vanhemmankaan.

Mennään ennemmin barrikaadeille lapsiperheiden puolesta kuin meitä kaikkia (myös lapsiamme) vastaan! Vaaditaan enemmän panostusta lasten hyvinvointiin ja osana sitä parempaa mahdollisuutta valita aidosti paras vaihtoehto myös päivähoitoon liittyen (olipa se sitten kotihoito, pph, paremmat työaikajoustot tai joku muu).

Aamen ;)