Voisiko joku selittää SELKOKIELELLÄ, mikä se rokotevirhe oikein oli?

Noin 200 lasta on saanut THL:n rokotetutkimuksessa väärää rokotetta. Virheen vuoksi lapset saivat toisenkin annoksen rokotetta, jota heille oli jo annettu tutkimusrokoteena.



THL:n mukaan rokotevirhe sattui, kun sokkoutettuun tutkimukseen osallistunut lapsi piti suojata esimerkiksi ulkomaanmatkan vuoksi hepatiitti-tartuntaa vastaan. Tällaisissa tapauksissa noin 200 lasta sai rokotetta, jota oli saanut jo varsinaisena tutkimusrokotteena.

sellaisesta tekstistä, josta ei tiedä onko se vaan huonoa tekstiä vai yritetäänkö tarkoituksella olla epäselviä ja harhaanjohtaa, että kukaan ei suuttuisi asioiden todellisesta laidasta.



Mutta ensimmäisen rivin välistä voi lukea, että yksi lapsi, joka on matkustanut jonnekin ja tarvinnut sen vuoksi hepatiittirokotteen. Siispä hänen tutkimusrokotteen tiedot on pitänyt selvittää käyttämällä purkukoodia.



Kaksi virheellistä skenaariota



a)Lapsi on alunperin saanut tutkimusrokotteena pneumokokkirokotteen, jolloin hänelle on pitänyt antaa hepatiittirokote matkaa varten, mutta virheellisesti hän onkin saanut toisen pneumokokkirokotteen (syy: virheellinen koodinpurku tai rokote ei vastannut koodin purun tulosta).



tai

b)Lapsen on pitänyt saada alunperin hepatiittirokote, mutta rokotteet oli sekoittuneet ja olikin saanut pneumokokkirokotteen. Joten Koodin purkamisen seurauksena lapsi sai toisen pneumokokkirokotesarjan.



Seuraus: lapsi sai hepatiitin reissussa ja hänet jouduttiin rokottamaan hepatiittia vastaan. Tästä selvisi, että hän ei missään vaiheessa ollut saanut edes hepatiittirokotetta ja jossain oli purkit sekoittuneet jostain syystä.

ollut mitään lahjakasta tekstiä, mutta siinä on ainakin avattu mahdolliset syyt tapahtuneeseen virheeseen. Ennen kaikkea sanottu selkeästi, että lapsi ei koskaan saanut rokotetta, jonka hänelle väitettiin annetun, että hänen olisi turvallista matkustaa maahan, jossa voi saada helposti hepatiitin.

lapsi sai joko pneumokokkirokotetta tai hepatiitti-B rokotetta, jos oli tutkimukseen tullessaan alle 1-v. Yli 1-vuotiaat saivat joko pneumokokkirokotetta tai hepatiitti-A rokotetta. Tutkimuksessa siis tutkimusrokotteena oli pneumokokkirokote, joka nyt on neuvolan rokoteohjelmassa ja verrokkirokotteina nämä hepatiittirokotteet. Koska tutkimus oli sokkoutettu, niin eivät vanhemmat, eikä neuvolan henkilökunta tienneet, kumpaa rokotetta lapsi saa.

Mitään ongelmaa ei näillä tuhansilla lapsilla ole, jotka eivät tarvinneet esim. matkailun takia hepatiittirokotetta eli ns. ylimääräisiä rokotteita. Asia koskee vain joitain niistä lapsista, joilla lisärokotteiden tarve oli.

Koska ei tiedetty, onko lapsi saanut pneumo-vai hepatiittirokotteen, jouduttiin tilaamaan näitä ns. pyyntörokotteita. Esim. kun lapsi tarvitsee B-hepatiittisuojan, hänelle tilattiin hepatiitti-B rokote. Tuolloin lähtökohtaisesti tietokoneen olisi pitänyt olla ohjelmoitu niin, että jo B-hepatiittirokotteen saanut olisi saanut pneumokokkirokotteen ja toisinpäin. Valitettavasti tämä ei nyt THL:llä toiminut halutunlaisesti ja ilmeisemminkin kone on saattanut antaa esim. lisää B-hepatiittirokotetta, vaikka lapsella on jo suoja sitä vastaan, tai hepatiitti-A rokotteen B:n sijaan. Tästä ei sinänsä haittaa lapselle ole, mutta ei siis välttämättä hyötyäkään.

Mitään tuntemattomia rokotteita ei lapsiin toki ole pistetty, kaikki tutkimuksessa olleet rokotteet ovat markkinoilla tällä hetkellä olevia.

Tämä tutkimus toteutettiin siis THL:n ja neuvoloiden yhteistyössä.

Kovin valitettavaa, että tällaisia virheitä sattuu.

Vai eikö pitänyt käyttää lainkaan mitään hepatiittirokotteita vaan lumelääkettä? Kummallinen uutinen.

Tutkimuksessa tutkittiin, miten PNEUMOKOKKIrokote vaikuttaa. Koska tieteellisessä tutkimuksessa pitää aina olla 1) niitä jotka saavat sitä ainetta jota tutkitaan, myös 2) "verrokkiryhmä" joka saa jotain muuta ainetta, niin osalle tutkittavista annettiinkin hepatiittirokotetta. Ei haluttu antaa suolavettä, jotta myös nämä verrokkiryhmän lapset saisivat jotain josta on oikeaa hyötyä JA josta voi olla sivuvaikuutuksiakin.



Tieteeseen kuuluu myös, että edes rokottajat itse, tai tutkijatkaan, eivät tiedä KUMPAAN ryhmään lapsi kuuluu.



Jokaisella rokotettavalla lapsella oli oma numerokoodi, ja tietokoneella oli tieto kumpaa rokotetta mikäkin koodi on saanut.



Jos sitten myöhemmin tulee tilanne, että lapsen ehdottomasti täytyy saada joko pneumokokki tai hepatiittirokote (yleensä haluttiin se hepatiittirokote koska se tarvitaan johonkin ulkomaanmatkoihin), niin mitä tehtiin? Lähetettiin lapsen koodinumero THL:ään ja syötettiin tietokoneeseen. Sieltä tuli sitten tieto millaista TÄYDENNYSROKOTETTA lapselle annetaan. Tarkoitus oli, että jos on saanut pneumokokkirokotteen alunperin, niin nyt saa hepatiittirokotteen ja päinvastoin. Näin lapsi on joka tapauksessa saanut molemmat ja on suojattu sitä vastaan mitä halutaan.



VIRHE TAPAHTUI TÄSSÄ: Tietokoneelta tuli väärä tieto, ja jotkut lapset jotka olivat saaneet hepatiittirokotteen alunperin, saivatkin sen toisen kerran vaikka piti saada pneumokokkirokote. Tai toisinpäin, mikä on todennäköisesti kurjempi juttu, koska useimmat näistä kaksi rokotusta saaneista tarvitsivat matkan vuoksi hepatiittirokotusta mutta nyt heillä ei ole sitä ollutkaan vaikka luulivat: vaan kaksi kertaa pneumokokkirokotus.



Kurja juttu. Pitäisi olla huolellisempi.

lapsi sai joko pneumokokkirokotetta tai hepatiitti-B rokotetta, jos oli tutkimukseen tullessaan alle 1-v. Yli 1-vuotiaat saivat joko pneumokokkirokotetta tai hepatiitti-A rokotetta. Tutkimuksessa siis tutkimusrokotteena oli pneumokokkirokote, joka nyt on neuvolan rokoteohjelmassa ja verrokkirokotteina nämä hepatiittirokotteet. Koska tutkimus oli sokkoutettu, niin eivät vanhemmat, eikä neuvolan henkilökunta tienneet, kumpaa rokotetta lapsi saa.

Mitään ongelmaa ei näillä tuhansilla lapsilla ole, jotka eivät tarvinneet esim. matkailun takia hepatiittirokotetta eli ns. ylimääräisiä rokotteita. Asia koskee vain joitain niistä lapsista, joilla lisärokotteiden tarve oli.

Koska ei tiedetty, onko lapsi saanut pneumo-vai hepatiittirokotteen, jouduttiin tilaamaan näitä ns. pyyntörokotteita. Esim. kun lapsi tarvitsee B-hepatiittisuojan, hänelle tilattiin hepatiitti-B rokote. Tuolloin lähtökohtaisesti tietokoneen olisi pitänyt olla ohjelmoitu niin, että jo B-hepatiittirokotteen saanut olisi saanut pneumokokkirokotteen ja toisinpäin. Valitettavasti tämä ei nyt THL:llä toiminut halutunlaisesti ja ilmeisemminkin kone on saattanut antaa esim. lisää B-hepatiittirokotetta, vaikka lapsella on jo suoja sitä vastaan, tai hepatiitti-A rokotteen B:n sijaan. Tästä ei sinänsä haittaa lapselle ole, mutta ei siis välttämättä hyötyäkään.

Mitään tuntemattomia rokotteita ei lapsiin toki ole pistetty, kaikki tutkimuksessa olleet rokotteet ovat markkinoilla tällä hetkellä olevia.

Tämä tutkimus toteutettiin siis THL:n ja neuvoloiden yhteistyössä.

Kovin valitettavaa, että tällaisia virheitä sattuu.

jos ei saa ollenkaan hepatiittirokotetta ja saa sitten hepatiitin, kuten oli tälle uutisen lapselle ilmeisesti käynyt. Kovin valitettavaa on minusta siihen nähden lievä ilmaisu. Yksikin tällainen virhe, joka olisi voitu välttää olemalla huolellisia on iso moka, joka voi maksaa tosiaan ihmisen terveyden. Vaikka sinällään koko tutkimusrokotteen ottaminen on ollut todellinen riski. Eikä siitä sen enempää.

...ole uutisoitu eikä annettu ymmärtää, että yksikään lapsi olisi saanut hepatiitin puuttuvan rokotuksen vuoksi (harvinaistahan se onkin ja nyt on kyse 200 lapsesta ja varmasti suurimman osan kohdalla vain satunnaisesta lyhyestä ulkomaanmatkasta).



Tuo, joka "luki rivien välistä" että joku lapsi olisi sairastunut, tulkitsee aivan liikaa. Jutussa puhutaan että "virhe sattui kun lapsi..." tarkoittaen yleisellä tasolla rokotukseen osallistunutta lasta, ei ketään yksittäistä lasta.



Tietysti niin on voinut käydä, mutta sellaisesta ei ole raportoitu.

Eikä kertonut asiasta lehdistötiedotteella.

Eikö niissä ampulleissa ole lukenut mitä ne sisältää? Kuka hullu th alkaa pistämään ainetta josta ei edes tiedä mitään? Ok, on ollut pikkasen iso laitos takana, mutta miten vitussa tämä kaikki on päässyt tapahtumaan muuten kuin ettei ampulleissa ole ollut nimeä.

kun vanhemat antavat omat lapsensa koe-eläimiksi...

Nyt julkisuuteen on päässyt vain ongelmista pienin. Lisää joudutaan selvittämään esim. sitä, miksi osa on haluttu rokottaa uudestaan silloinkin, kun hän on jo saanut rokotteen. Voisiko syynä olla se, että alunperin on testattu jotain ihan muuta kuin piti?



Ja pitääkö paikkansa, että tutkimukseen osallistuneilla lapsilla on enemmän syöpää kuin niillä, jotka eivät ole tutkimuksessa mukana. Voihan se tietty olla sattumaan, voihan?

Osa ei saanut oikeaa rokotetta edes pyydettäessä eli osa luuli lapsensa saaneen hepatiittirokotteen, mutta eipä saanutkaan. JOku on voinut reissussa sairastua ihan siksi, että tehdään tutkimuksia.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=29402



Pneumokokki-rokotetutkimuksessa 200 lasta sai väärän rokotesarjan



3.5.2012



Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen toteuttamassa pneumokokki-rokotetutkimuksessa on käynyt ilmi, että noin 200 lasta on saanut tutkimuksen aikana väärin valitun rokotesarjan.



Tutkimuksessa käytetyt rokotteet on toimittanut rokotevalmistaja GSK, jonka järjestelmissä virhe tapahtui. ”THL pitää tapahtunutta erittäin valitettavana. Onneksi on hyvin epätodennäköistä, että tutkimuksiin osallistuneille lapsille olisi tapahtunut mitään vahinkoa,” korostaa pääjohtaja Pekka Puska.



Vuonna 2009 alkaneessa tutkimuksessa selvitetään, kuinka hyvin pneumokokki-rokote Synflorix ehkäisee lapsilla vakavia pneumokokkitulehduksia kuten verenmyrkytystä, aivokalvontulehdusta, keuhkokuumetta ja välikorvan tulehdusta. Ensimmäiset tulokset ovat olleet erittäin lupaavia.



Neuvoloiden kanssa yhteistyönä toteutettuun tutkimukseen on osallistunut yli 41 000 lasta. Heistä 2/3 on saanut pneumokokki-rokotetta. Sokkoutetussa vertailututkimuksessa 1/3 lapsista sai pneumokokkirokotteen sijaan joko hepatiitti A tai hepatiitti B -rokotetta.



Varsinaisten tutkimusrokotteiden annossa ei ole havaittu virheitä. Virhe sattui, kun sokkoutettuun tutkimukseen osallistunut lapsi oli tarpeen suojata esimerkiksi ulkomaanmatkan vuoksi hepatiitti-tartuntaa vastaan. Tällöin noin 200 lasta sai virheellisesti valitun rokotesarjan joko pneumokokki-, hepatiitti-A tai hepatiitti-B rokotetta, jota lapsi oli jo pääosassa tapauksia saanut varsinaisena tutkimusrokotteena.



Virhe havaittiin huhtikuun lopulla tutkimustulosten analyysivaiheessa, kun sokkoutus oli purettu ja nähtiin, mitä rokotteita kukin lapsi oli saanut. Sokkoutus on tärkeää rokotetutkimusten tulosten laadun vuoksi.



Käytännössä ylimääräisten rokotteiden haittavaikutuksina voi olla rokottamiseen yleensä liittyvät reaktiot. Toistuvien rokoteannosten jälkeen paikallis- ja yleisreaktiot voivat olla hieman tavallista yleisempiä. Pitempiaikaisia tai vakavampia haittoja liian moniin rokoteannoksiin ei nykytiedon perusteella tiedetä liittyvän.



THL on lähettänyt kirjeet väärää rokotetta saaneiden lasten vanhemmille.



Tutkimuksen turvallisuusseurannassa ei väärän rokotteen saaneilta lapsilta ole saatu haittavaikutusilmoituksia. Rokotteen vaikuttavuutta eli taudinehkäisykykyä seurataan vielä useiden vuosien ajan, jonka kuluessa varmistuu mitä seurauksia virheellä voi olla.



”THL on hyvin järkyttynyt tapahtuneesta virheestä,” toteaa pääjohtaja Pekka Puska. ”On käsittämätöntä, että isossa lääkefirmassa voi tapahtua tällainen virhe. Tällaiset asiat pitäisi tarkistaa moneen kertaan.”



Puskan mukaan ”THL tulee varmistamaan, että rokotteet toimittanut GSK antaa kaikkia osapuolia tyydyttävän selityksen tapahtuneelle.”

...ole uutisoitu eikä annettu ymmärtää, että yksikään lapsi olisi saanut hepatiitin puuttuvan rokotuksen vuoksi (harvinaistahan se onkin ja nyt on kyse 200 lapsesta ja varmasti suurimman osan kohdalla vain satunnaisesta lyhyestä ulkomaanmatkasta).

Tuo, joka "luki rivien välistä" että joku lapsi olisi sairastunut, tulkitsee aivan liikaa. Jutussa puhutaan että "virhe sattui kun lapsi..." tarkoittaen yleisellä tasolla rokotukseen osallistunutta lasta, ei ketään yksittäistä lasta.

Tietysti niin on voinut käydä, mutta sellaisesta ei ole raportoitu.

ja siitä ymmärsin, että joku olisi saanut tartunnan ja rokotettu uudelleen.

Mutta tosiaan näin olisi voinut käydä, että joku olisi saanut hepatiitin, koska ei saanut koskaan sitä vastaan rokotetta, kuten olisi pitänyt. Ilmeisesti näin ei ole käynyt. Mutta on se moka silti iso, kyllä varmasti on hirvittänyt ainakin niitä vanhempia, jotka on lähteneet reissuun ja luulleet, että lapsi on saanut suojan hepatiittia vastaan.

...ole uutisoitu eikä annettu ymmärtää, että yksikään lapsi olisi saanut hepatiitin puuttuvan rokotuksen vuoksi (harvinaistahan se onkin ja nyt on kyse 200 lapsesta ja varmasti suurimman osan kohdalla vain satunnaisesta lyhyestä ulkomaanmatkasta).

Tuo, joka "luki rivien välistä" että joku lapsi olisi sairastunut, tulkitsee aivan liikaa. Jutussa puhutaan että "virhe sattui kun lapsi..." tarkoittaen yleisellä tasolla rokotukseen osallistunutta lasta, ei ketään yksittäistä lasta.

Tietysti niin on voinut käydä, mutta sellaisesta ei ole raportoitu.

ja siitä ymmärsin, että joku olisi saanut tartunnan ja rokotettu uudelleen.

Mutta tosiaan näin olisi voinut käydä, että joku olisi saanut hepatiitin, koska ei saanut koskaan sitä vastaan rokotetta, kuten olisi pitänyt. Ilmeisesti näin ei ole käynyt. Mutta on se moka silti iso, kyllä varmasti on hirvittänyt ainakin niitä vanhempia, jotka on lähteneet reissuun ja luulleet, että lapsi on saanut suojan hepatiittia vastaan.

"Virhe sattui, kun tutkimukseen osallistunut lapsi tarvitsi rokotteen hepatiittitartuntaa vastaan. .." ap:n laittama teksti on niin epäselvä, että siitä voi tosiaan lukea äkkiä luettuna, että sai rokotteen tartuntaa vastaan. Se, että oliko hepatiittitartunta saatu vai onko henkilö tartunnan uhan alla, ei käy ilmi lauseesta. Toisaalta voiko rokote auttaa enää, jos mahdollinen tartunta on saatu. Jäykkäkouristusrokote kyllä annetaan mahdollisen tartunnan yhteydessä, jos rokote ei ole ollut voimassa.