Lue keskustelun säännöt.
Asunnon osto uudiskohteesta riskipeliä?
23.04.2012 |
Ollaan katseltu paria uudiskohdetta jotka ovat valmistumassa lähikuukausina. Nyt saatiin kiertotietä kuulla, että yhdessä näistä on myyty iso määrä asuntoja eräälle kiinteistösijoitusfirmalle joka tietenkin laittaa asunnot vuokralle. Tällä varmaan on vaikutusta moneen asiaan yhtiössä, vaikka kuinka itse asuisi omistuskämpässä. Kaverit ostivat myös just asunnon uudesta talosta, ja huomasivat sitten, että tosi monessa kämpässä on vuokralaiset kun asuntoja on mennyt sijoitusasunnoiksi. Tämä vaikuttaa väistämättä taloyhtiössä.
Onko kellään palstalaisella kokemuksia? Mitä jos yleishyödyllinen sijoittaja vuokraakin asunnot narkkareille eikä siihen voi itse vaikuttaa mitenkään (vaikka on maksanut pitkän pennin siitä että pääsisi ns. rauhalliseen taloon)...
Kommentit (12)
kerrostaloyhtiöissä, ja molemmissa on ollut sijoitusasuntoja joissa on ollut vuokralaisia. Yksityisten omistajien sijoitusasunnot ovat mielestäni ihan ok, sillä he yleensä valitsevat vuokralaisensakin aika tarkkaan. Sen sijaan esim Y-Säätiön ja Espoon kaupungin omistamissa asunnoissa voi asua jo ihan ketä vaan... Mutta ikinähän et uudiskohdetta ostaessasi tiedä miten sen kanssa käy. Uudiskohteissakin voi tulla vastaan kaikenlaista mielenkiintoista, ja voi joutua tappelemaan rakennuttajan kanssa mitä mielenkiintoisemmista rakennusvirheistä yms. Monesti voi olla helpompaa ja turvallisempaa ostaa muu kuin uudiskohde, kun pääsee jo ostovaiheessa tarkemmin tutustumaan yhtiöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin että naapuriin sattuu häirikkö. Aloita vaikka rakentajan konkurssista, töiden venymisestä tai kesken jäämisestä, rakennusvirheistä jne.
Ensimmäinen ja toinen olivat juuri valmistuneita kerrostaloja. Siinä vaiheessa ei voinut tietenkään enää vaikuttaa materiaaleihin. Ei erityisiä ongelmia. Ekassa ehkä se, että meni useita kuukausia ennen kuin taloyhtiön hallitus saatiin kasaan ja talolle toimiva 'johto'. Niin kauan kuin rakentajan edustaja toimi vt. isännöitsijänä ei homma toiminut. Toisessa ei ollut ongelmia. Muutot muista syitä kuin asunnosta johtuvia.
Kolmannesta, jossa nyt asumme teimme kaupat, kun tontilla oli vasta kuoppa. Saimme aika isot muutostyöt tehtyä. Asunto on mieleinen ja viihdymme hyvin. Naapureihin ei koskaan voi itse vaikuttaa, se on mielestäni turha huoli etukäteen. Meillä ei mitään ongelmia.
Talossa on kyllä ollut monenlaista ongelmaa. Alihankkijana ollut putkifirma meni konkurssiin kesken töiden ja jälki senmukaista. Useita putkivuotoja on ollut eri huoneistoissa, mutta rakennusfirma on hoitanut alihankkijansa mokailut. Meilläkin oli pieni, parin litran vesivahinko.
Onneksi meillä on kokenut asuntojuristi hallituksessa, joten ollaan saatu asiat rakentajan kanssa hyvin hoidettua. Itsekin kyllä valitimme Kuluttajariitalautakuntaan vuosikorjausten ongelmista. Tämä toi vauhtia rakentajan toimiin. Yllättävänkin hyvin mielestäni puutteita on sittemmin korjattu.
Uudet rakenteilla olevat talothan tehdään periaatteella maksat valmistuneesta eli raha liikkuu rakentajalle pytingin kohoamisen mukaan.
...vaikka olisi hienompi alue, mitä voi tapahtua.
Jospa siinä vapaaherra von Bumpenkranzin omistamassa asunnossa majaileekin tämän huumerappiolle joutunut tyttärenpoika...
Niinkuin joku sanoi, niin uudistalossa pääriskit ovat kyllä siinä ettei asunto olekaan ihan mitä on luvattu. Toisaalta rakennusvaiheessa voi päästä vaikuttamaan rakenteisiin, kalusteisiin, jne.
(vieläkin harmittaa etten teettänyt kaappirivin tilalle vaatehuonetta ja vaihdattanut kylppäristä ja vessasta niitä "rakennusmestarin erikoisia" kunnon peilikaappeihin - keittiö hoksattiin panna uusiksi)
narkkarilla ole varaa vuokrata näitä omistustaloissa olevia kämppiä niissä on ihan vitun kovat vuokrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yhtiövastikkeet ja muut kulut tulee sitten niille jaettavaksi jotka talossa osakkeet omistaa.
Talossa on aina kuluja ja ne on maksettava, vaikkei kaikissa asunnoissa olisi asukkaita.
..ja olisi pitänyt jättää ostamatta. Firma teki konkan ja asuntoihin jäi paljon korjattavaa. Osa tietysti meni takuun piikkiin, mutta kun korjattavaa oli niin paljon, ei kattanut kaikkia kuluja. Tuli yli 20.000 takkiin.
Mm. parvelleet puuttuivat, pihatyöt jäivät tekemättä. En ostaisi koskaan uutta asuntoa ilman, että siinä on jo joku asunut ainakin vuoden verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pitäisi tuota edes pahimpana skenariona.
Pahimpia on rakennusvirheet, joita ei saada edes korjattua (joko firma menee nurin tai ei vaan pysty korjaamaan). Esim. meidän naapurissa on talo, jota alettiin rakentamaan 2008 ja kolmatta putkiremonttia tehtiin viime kesänä. Asunnoista edelleen yli puolet myymättä ja vuokrallekaan eivät näytä kelpaavan...
Tässä myös erittäin herkku tapaus uudiskohteesta, jopa ihan oikeuden mielestä:
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/35455-oikeus-purki-asuntokaupan-l…
En kyllä pitäisi tuollaista niin suurena juttuna sinäänsä. Uudiskohteilla on useinmiten todella hyvä maine.. Nimimerkillä ennen kun muutimme uudiskohteeseen törmäsin tällaisiin samanlaisiin puheenaiheiisin mutta nykyisn erittäin tyytyväinen asunnon omistaja :) Suosittelen katselemaan täältä tarjouksia, palvelu ainakin sujui moitteettomasti meidän kohdalla http://www.uudiskohde.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon ostossa yleensäkin kannattaisi keskittyä ensin siihen että onko talo tehty hyvin. Uudiskohteet nykyään on ihan paskaa, ja kaikista suurin riski on ostaa talo, jos ei yhtään tiedä miten se on tehty eikä ole ollut rakennusaikana seuraamassa mukana miten talo on oikeasti tehty.
Ihan omaa kokemustakin löytyy: alla on 2 vuotta vanha uutena ostettu talo, sädesientä kasvaa nurkissa, oikeuteen menossa, korjauskustannusarvio yli 100 000. Rakentaja ei suostu yhteistyöhön. Vuodessa on paukkunu 25 000 pelkästään virheiden tutkimisiin ja asianajokuluihin.
Kuvittelimme, että kun uuden ostaan niin ollaan vapaita remonttihuolista ja nykynormeilla eihän kukaan uskalla tehdä huonoa. Ja katin kontit.
Se on ihan sama minkälaiset piirrustukset on, se ei takaa yhtään sitä mitä alapohjasta tai seinien sisältä löytyy. NÄmä energiatodistuksest on toinen vitsaus: ei kannata luottaa laskelmiin vaan vaatia tiiviysmittausta vtt:n hyväksymällä laitteella ja mittaajalla.
Nyt kun mietin, niin ennemmin ostaisin vanhemman talon, josta voi jo jotenkin nähdä onko liikkunut, onko yläpohja homeessa jne. Jos on pysynyt paikallaan 20 vuota niin pysyy kyllä jatkossakin. On tässä rakennustietouskin matkan varrella kasvanut melkoisesti ja on turha tuijottaa vain pelkkiä siistejä pintoja
Onko teillä edellinen pientalo vai onko tuo kerrostalossa?
Oikeasti nämä tapaukset ovat todella järkyttäviä yksityisten henkilöiden kannalta. Onnelliset selviävät taloudellisilla tappioilla ja surullisimmat tapaukset maksavat hinnan lisäksi vielä perheen hajoamisena (esim. Kataja) tai pysyvänä sairastumisena.
Kyllä meidän taloyhtiöstä häädettiin ihan asunnon omistajakin maksamattomien yhtiövastikkeiden takia, joten eiköhän narkeista ja muistakin rötköistä tarvittaessa pääse eroon.
Vuokrat uusissa asunnoissa on todennäköisesti kuitenkin sellaiset, että karsii jo rötköimmät pois.