Vesirokko-rokotteesta

Kun meidän esikoispoika oli vähän yli vuoden ja palasin töihin, otettiin hänelle vesirokkorokote. Tämä pääasiassa niinkin itsekkäästä syystä, ettei tarvitse olla sitten pitkää pätkää töistä pois.



Poika oli juuri täyttänyt kolme, kun hän sai vesirokkotartunnan kerhosta. Rokko tuli lievänä (20-30 pientä näppyä ja pientä lämpöilyä), mutta kuitenkin karenssiaika oli ihan sama kuin kunnon rokostakin. Sinänsä siis rokotteesta ei olisi ollut hyötyä tuohon töistä poisolemiseen ;-). Vähän yli 1-vuotias pikkusisko sai silloin veljeltään tartunnan, sillä häntä ei oltu rokotettu. Rokko oli hiukan voimakkaampi (näpyt olivat isompia ja ne tunnisti helpommin vesirokoksi sekä kuume nousi pariksi päiväksi), mutta ei mikään mahdoton sekään. Homma oli ohi n. viikossa, kuten veljelläänkin.



Kovasti tuolloin harmittelin, kun poika sai rokon, että oliko rokotteesta ihan oikeasti mitään hyötyä. Eihän se mikään ilmainenkaan ollut. Toki tauti oli lievempi, mutta silti. Tein pientä " galluppia" ystäväpiirissäni ja siellä rokotetuista lapsista selvästi yli puolet oli sairastanut vesirokon lievänä. Rokotteenhan voi antaa 1 vuotta täyttäneelle lapselle, mutta lastenlääkäriystäväni on kommentoinut, että hän antaisi lapselle vasta yli 3-vuotiaana, mikäli hän ei ole rokkoa sairastanut. Silloin suojan pitäisi olla parempi ja muutenkin pienemmät selviävät rokosta vähemmällä.



t. Jogu

Toistaiseksi ei ole rokkoa saatu, vaikka kerran ollaan kyläilty niin että seuraavana päivänä kyläpaikassa vesirokko. Tosin ennen rokottamista kävi myös kerran niin, että oltiin kylässä ja seuraavana aamuna ystäväni soitti, että heillä alkoi vesirokko. Lastenlääkärin mukaan olisi kyllä " pitänyt" tarttua, mutta ei meillä mitään näkynyt.



Pojat nyt vähän pääle 2v. ja 4v., hoitouraakin vuosi takana, mielenkiinnolla odotetaan, tuleeko joskus rokkoa vai ei. Varsinkin kun kuopus oli rokotettaessa onnistunut kiskaisemaan kättänsä sen verran, että osa rokotteesta lensi miehen mukaan kaaressa ilmaan... Lähipiirin rokotetuista ei ole (vielä) kukaan rokkkoa saanut. Rokotehan ei tarjoa 100% suojaa ja sen takia ne, jotka " oikeasti" tuon suojan tarvitsevat, rokotetaan kahteen kertaan.

Itse asiassa pikku miehen koko päiväkotiryhmä kävi taudin läpi kuukaudessa. Olin miettinyt rokottamista, terveydenhoitoalan ihminen kun olen. Mutta koska sekä mieheni että minä olemme sairastaneet vesirokon lapsina ilman mitään sen kummempia seuraamuksia, päätimme antaa rokottamisen odottaa. Ajattelimme, että jos poika yläasteikään ehtii sairastamatta vesirokkoa, saa sitten rokotteen - kun kuulemma vesirokko on isommille pojille hankalampi tauti. No, kävi kuitenkin niin että vesirokko tuli päivähoidosta ja poika sairasti sen tosi nätisti viikossa. Ei kuumetta, ei tulehtuneita näppyjä, ei jälkitauteja. Tuntui ihan hupsulta pitää kotona karanteenissa poikaa, jossa ei ollut muuta " vikaa" kun näppylät...

Eli mitä ehkä yritän sanoa on, että parhaassa tapauksessa vesirokon sairastaminen voi olla kohtuullisen vaivatonta - toisaalta toisillahan tauti on ihan kamalaa! Saas nähdä päättääkö KTL lisätä sen rokotusohjelmaan.

Me rokotimme nyt 4v pojan 1vuotiaana. rokote suojannut erinomaisesti, hoidossa ollut vesirokko ainakin kolme kertaa eikä tarttunut. kuopuskin tullaan rokottamaan. pahimmillaan vesirokko on todella hankala tauti (kukaan ei nuku 2viikkoon, kun lapsi kirkkuu) ja jälkitaudit ovat vaarallisia. suomessa on vesirokon jälkitautien vuoksi tehohoidossa vuosittain lapsia! tästä ei vain puhuta. ystäväni on lapsiteholla töissä ja suosittelee ehdottomasti rokottamaan. Todennäköäisesti vesirokkorokote otetaan rokoteohjelmaan näiden jälkitautien vuoksi eikä niinkään varsinaisen vesirokon. Ja jälkitautina voi tulla esim. pysyvä keuhkovamma.

vesirokko rokotteen. Rokote ei suojaa kokonaan vesirokolta, vaan edes auttaa että rokko tulee lievempänä ja mahdolliset jälkitaudit eivät roketteen saanutta uhkaa. Näin asian olen ymmärtänyt ja terveydenhoitaja vahvisti eilen saman asian.

Eli siis esikoinen rokotettiin mutta sairastui silti, tauti oli tosin paljon lievempi ja " helpompi" kuin rokottamattomalla pikkuveljella. Koska myohaan (ja esim. raskaana) sairastetusta vesirokosta voi ymmartaakseni olla enemman haittaa kuin pienena sairastetusta, ajattelen nykyaan kuitenkin etta ehka rokottamatta jattaminen on parempi koska suoja ei kuitenkaan naemma ole laheskaan 100%. Eli siis minusta riskina etta rokotus antaa juuri sen verran suojaa ettei lapsi lapsena sairastu vaan vasta aikuisena. Siksi olisikin kuulemma rokotetuille annettava " boosteri" rokotus teini-iassa jos eivat sita ennen ole sairastuneet itse tautiin.

Esikoista ei rokotettu ja hän sai taudin 3,5v ja tosi voimakkaana. Kuumetta oli 39 kolme päivää ja poika oli aivan täynnä näppyjä! päänahka ja kivekset mukaanlukien .... Olimme lomalla etelässä ja ilmanlämpö oli 35+; oli kivaa joo.... Näppyjä paikallinen lääkäri kehotti putsaamaan desinfioivalla aineella (topsylla töpöttelimme) ja antoi nestemäistä antihistamiinia suun kautta laimentamaan kutinaa. Kuumeilun jälkeen hän kehoitti turistoimaan ihan normaali, siellä ei kuulema kukaan pelkää vesirokkoa. Niin teimme ja ihmiset vaan naureskeli " ai, pojalla on ollut vesikrokko!" . Mistään karanteenista ei siellä oltu kuultukaan.



Pikkuisemme on nyt 3 v ja kysyin pediatrilta rokotteesta. Hän ei sitä suositellut tässä vaiheessa paitsi jos vanhempien työtilanne sitä vaatii. Sairastaessa voi mennä parikin viikkoa kun kotimaassamme karanteeni tunnetaan. Itse olen ajatellut että jos lapsi ei sairasta ennen 6v, sitten rokotan kyllä.

Kyllähän vesirokko aiheuttaa jälkitauteja, joista vakavimpia on esim. aivojen tulehtuminen ja munuaisvauriot. Ajoittain lapsia myös kuolee vesirokkoon, onneksi harvoin. Aikuisillahan tauti voi olla todella vakava ja jollei vesirokkoa murrosikään mennessä ole sairastanut, niin viimeistään silloin pitäisi rokotus ottaa.



On väärä luulo, etteikö vesirokkoa voisi sairastaa kahdesti, tosin se on harvinaista. Jos ensimmäinen tauti on lievä eli näppyjä on alle 30, niin vasta-aineitakaan ei ole tullut riittävästi. Tuolloin voi taudin saada toistamiseen.

ottanut vesirokko rokotteen keskimmäisen lapseni syntymän jälkeen. Pyynnöstäni silloin testattiin vasta-aineet (koska en ollut sairastanut lapsena vesirokkoa siitä huolimatta että sisarukseni sen sairastivat). Vasta-aine testi todisti oikeaksi sairastamattomuuteni, eli vasta aineita ei ollut.



Rokotuksen jälkeen ovat kaikki 3 lastani (sekä hoidossa olleet hoitolapseni) kaikki sairastaneet vesirokon ja vielä 2 eri erässä (eli kuopus ei ollut syntynyt kun vanhemmat sairastivat) enkä ole heiltä tartuntaa saanut. Minulla siis rokote tehosi kuten pitikin!

En osaa ottaa kantaa siihen, toimiiko rokote oikeasti eli suojaa vesirokolta vai ei. Meillä annettiin pojulle ensimmäinen rokotus vuoden ikäisenä ja puolitoistavuotiaana on tehoste. Aiomme ottaa rokotteen myös joulukuussa syntyneelle vauvalle sitten vuoden ikäisenä. Täällä rokote kuuluu pakollisten rokotteiden joukkoon eli paljoa ei sanomista tuossa suhteessa ollut, olisimme kyllä ottaneet ilmankin.



-Allu

esikoinen sairasti 1v lievänä vesirokon - ja ajattelin, että meille ei mitään rokotuksia oteta, sairastetaan kaikki mitä tuleman pitää, saahan lapsi vastustuskykyä.



Odottelin että pikkusisaruskin sairastaisi sen - mutta kun ei tauti meille tarttunut viime keväänä vaikka riehui ympärisössä (ja sitä ennen joka vuosi myös), päädyin kuitenkin rokottamiseen. Tunnen henk.koht. nimittäin niitä, joille vesirokon jälkitaudit ovat olleet todella pahoja- vaikuttaneet ihan aikuisikään asti ja ovat joutuneet mm. lplastiikkakirurgiaa käyttämään... Päätin, että kun 3v ei ole tauti tullut, otamme rokotteen, jonka jälkeen tauti VOI tulla lievänä. Mutta sen ei siis pitäisi tulla vaikeammassa muodossaan, joka on muutoin mahdollista. Eli ajatukseni on minimoida riskejä lapseltani... Kaikki neuvolan rokotukset olen ottanut, vaikka pyrinkin joka kerta miettimään tarkkaan mitä teen. Meillä ei olla taipuvaisia allergioihin, joten senkään puoleen ei ole tarvinnut miettiä näitä rokotusten mahdollisia haittoja.



Ajattelen, että jos ei ole sairastanut vesirokkoa viimeistään 10v. pitäisi tuo rokotus ottaa. Ja kohtahan se tulee meillä rokotusohjelmaankin, kun vain rahoitus ratkeaa.