Ilmastonmuutoksesta
Kuinka moni on katsonut sen dokkarin " Epämielyttävä totuus" ? Mitäs ajatuksia herätti? http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2006/epamiellyttava_to…
Ja jos ette ole katsoneet niin suosittelen. On tosiaan yksinkertaistettu vaikeat asiat ja jätetty turhat löpinät pois. Muutama salaliittoteoriakin tuossa todistetaan todeksi (taas). ;-D
Miehen kanssa vain mietiskeltiin useampaan otteeseen tuota tuijottaessa, että mitenhän olisi asiat jos Gore olisi pressaksi päässyt (kuten äänimäärä olisi oikeuttanut...).
Ja toinen ajatus on myös pyörinyt itsellä päässä - ihan päivänselvä juttu kyllä että edelleen vihreät saavat oman ääneni tulevissa vaaleissa. Mitään tarvetta miettiä enää kansantalouksia ja ylijäämiä ja alijäämiä tai veroprosentteja, jos ilmastonmuutos toteutuu pahimpien skenaarioiden mukaan. Meidän koti on ainakin tuolloin veden alla (+ siihen sitten jääkausi päälle). Että minulle on ihan yksi hailea paljonko suomen talous kasvaa tai ei kasva niin kauan kunnes tämä pahin juttu on saatu taas hallintaan. Sitten jaksan alkaa edes miettiä, että pitääköhän sen talouden koko aikaa kasvaa. ;-D Taisi pari päivää sitten olla uutisissa juttua, että hallitus ei ollut hyväksynyt Suomen mukanaoloa siinä jossain päästöjutskassa. Vaikka niin kauniisti nuo höpöhöpöpuolueetkin puhuvat päästöjen rajoituksista sun muista. Mutta kun pitäisi oikeasti toimia, menee pupu pöksyyn. =/
Menipäs poliittiseksi paatokseksi, mutta sellaineksihan tämä asia pitäisi saada väännettyäkin. Ei taida muuten tuloksia tulla. =(
Kommentit (5)
Sen verran ahdistunut olen jo pelkistä lehtijutuista :(
Ja todellakin, entinen materialisti ja kokoomuslainen on vaihtanut Vihreihin. Millään muulla ei ole mitään merkitystä, jos ilmastonmuutos nopeastikin toteutuu. Aivan sama mitä veroalennuksia tässä vaiheessa luvataan toteuttaa ym. Ei niistä alennuksista ole täällä enää kohta kukaan nauttimassa, jos kehitys tätä menoa jatkuu.
Että kyllä tässä vaiheessa ehdokasta valitessa on tärkeintä, missä järjestyksessä ne " koti, isänmaa, ilmasto jne." -käsitteet ilmoitetaan. Enpä olis entisestä minästäni tätä kosskaan uskonut, että täysin vihreisiin arvoihin on siirrytty.
ja täysin tietoinen ilmastonmuutoksesta. En kuitenkaan vakaumuksellisista syistä voi äänestää vihreitä. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että kun eduskunnassa äänestetään eettisistä kysymyksistä (hyvänä esimerkkinä vaikkapa parisuhdelaki), vihreät edustavat systemaattisesti kantaa, jota minä puolestaan vastustan. Pitänee perustaa puolue " perinteisin arvoin varustetut vihreät" , jotta pääsee minunkin ääneni sitten vihreille arvoille.
Myönnän, että tätä voinee olla tosin vaikea ymmärtää semmoisen, jolla ei kristillistä (tai muuten arvoiltaan perinteistä) vakaumusta ole. Silloinhan voitaisi ajatella, että " eikö kristillisten arvojen voitaisi antaa odottaa sen aikaa, että ilmastonmuutos saadaan kuriin" . Sinänsä järkevä näkökulma niistä lähtökohdista, jotka tällaisella henkilöllä on.
Itse kuitenkin ajattelen, että kristilliset arvot ovat ensisijaisia, vihreys toissijaista - materialismi tulee sitten jossain paljon lähempänä jonon häntäpäätä. Mielestäni siis ilmastonmuutostakin tärkeämpää on, että mahdollisimman moni pääsisi kuolemansa jälkeen taivaaseen.
(Yritin kirjoittaa niin, että mahdolliset aggressiiviset ateistitkin voisivat lukea tekstini melkein loppuun asti näkemättä punaista, mutta eipä tuota viimeistä lausetta oikein muuten voi muotoilla. Sydämeltäni hyvin vihreä kuitenkin olen, joten tämä vain yhden vähemmistövihreän näkökulma.)
Uudellamaalla Anna Mäkelää (www.annamakela.fi), koska se on kahden lapsen äiti ja innokas kestovaippailija. Loikkareita en kyllä minäkään äänestäisi ja tuo Sinikka vaikuttaa minulle liian vanhalta ehdokkaalta.
Anna Mäkelän nettisivuja. Aion äänestää. Vaikuttaa siltä, että hän tuntee lapsiperheitten arjen ja sen haasteet.
Vihreitä äänestän minäkin. Uudellamaalla on ehdokkaana Sinikka Ala-Paavola, Sinikan sivuille pääset osoitteessa www.salapaavola.net , käy katsomassa, mielenkiintoista luettavaa. Sinikka saa mun äänen!