Selittäkää tyhmälle (alkoholilaki)

Vai onkohan niin että iltapäivälehdet menettävät rahaa, koska eivät enää saa mainostaa alkoholijuomia? Ehkä ainoa taho joka tuota lakia vastustaa onkin media?

ap

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 08:48"]

Jos kerran markkinointi ei vaikuta ihmisten juomiseen, niin miksi yritykset sitten käyttävät suuria summia markkinointiin? [/quote]

Kannattaisi selvittää markkinoinnin voima muualtakin kun parilta pissikseltä.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 08:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 08:48"]

Jos kerran markkinointi ei vaikuta ihmisten juomiseen, niin miksi yritykset sitten käyttävät suuria summia markkinointiin? [/quote]

Kannattaisi selvittää markkinoinnin voima muualtakin kun parilta pissikseltä.

[/quote]Jäikö otsikko lukematta.

Kun markkinataloudessa eletään, on normaalia että tuotteita ja palveluita saa mainostaa. Saa mainostaa kaikkea "turhaakin", kuten kosmetiikkaa, pizzoja ja lomamatkoja. Mainostamisen rajoittamiseen pitää olla painava syy. Monen mielestä alkoholijuomienkin mainonnan pitäisi olla kohtalaisen vapaata, vaikka kukaan tuskin sanoo erityisesti tarvitsevansa alkoholimainoksia.

Sitähän minä tässä yritän sanoa, että mitä uutisointia tuo mukamas on kun yritetään vähätellä markkinoinnin tehokkuutta kyselemällä pissiksiltä heidän henkilökohtaisista juomatottumuksista. Miinuksia näköjään tulee, mutta kukaan ei pysty selittämään miksi alkoholimainonta on niin tärkeää - siis muille kuin mainostajille ja alkoholia myyville yrityksille? Eikö ole hyvä että suomalaiset juovat vähemmän? Vai pitäisikö tupakkaakin saada taas mainostaa? Perusteluja?

ap

Kuules ihan tavallisia ihmisiä nekin yrittäjät on, jotka nyt makselee 5000 € /rekka TURHAAN teippauskuluja. Olvi joutuu maksamaan yhteensä noin 100 000 €. Tyhjästä. Plus se rahanmeno, kun autot seisoo poissa käytöstä.
_
Ja kun nuokin rahat on jostain säästettävä, niin se voi osua tavallisen työntekijän nilkkaan työpaikan menettämisenä. Jatketaan Olvi esimerkillä, valtettavasti todellisesta elämästä:
http://yle.fi/uutiset/olvi_aloittaa_yt-neuvottelut__taustalla_suomen_hankaloitunut_liiketoimintaymparisto/7632505
_
Vaikka minuun itseeni tuo ei suoraan vaikuta, niin suututtaa todella yrittäjien puolesta. Ärsyttää, kun tuntuu että oikein tarkoituksella ajetaan Suomea alas ja kaikki pitää kieltää, holhota ja byrokratisoida. Ketä turistiakaan kiinnostaa Suomeen tulla, kun kaikki kiva on kielletty ja kohta joutuu varmaan lähettämään anomuksen 3 vk etukäteen, että saa keskikaljan ostettua.

Voisiko mitenkään olla niin että vaikka markkinointi ei lisää litramääräistä kulutusta niin se voi vaikuttaa juomien keskinäisiin markkinaosuuksiin, olisiko ihan mahdoton ajatus? Tavallisille ihmisille se markkinointi tuskin on tärkeää, mutta useimmat pitävät naurettavana sitä että pidemmäksi käyttöajaksi suunnittellut mainokset säiliöiden ja rekkojen kyljissä tulee muuttaa heti ja kovilla kustannuksilla yrittäjille. Vastasiko tämä ihmetykseesi vai jatkatko tahallista väärinymmärrystäsi?

Mämmin mainostaminen pitää kieltää. Eihän se voi olla tavalliselle ihmiselle niin tärkeää, että mämmiä pitäis saada mainostaa.

Eikä se suomalaisten juomisongelma varmasti kaljan mainostamisesta johdu. Pulit juo yleensä ihan raakaa viinaa hinta-känni-suhteen takia... Ei ne mitään keskikaljoja ja sidukoita litki, ellei sattumalta saa siwasta pöllittyä.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:04"]

Kun markkinataloudessa eletään, on normaalia että tuotteita ja palveluita saa mainostaa. Saa mainostaa kaikkea "turhaakin", kuten kosmetiikkaa, pizzoja ja lomamatkoja. Mainostamisen rajoittamiseen pitää olla painava syy. Monen mielestä alkoholijuomienkin mainonnan pitäisi olla kohtalaisen vapaata, vaikka kukaan tuskin sanoo erityisesti tarvitsevansa alkoholimainoksia.

[/quote]

Mielestäni on aika painava syy jos suomalaiset kuluttavat paljon alkoholia ja sairastuessaan kuluttavat kalliita terveyspalveluja.

ap

Tässä on ennemminkin kyse siitä, että säädetään idioottimaisia lakeja, jotka vain aiheuttavat lisäkustannuksia yrityksille. Varmasti olet lukenut kuinka paljon lisätyötä tämä pelleily on aiheuttanut.

Suomi on luvattu holhouksen ja typerien säädösten maa. Kuten noiden pissistenkin vastauksista käy ilmi, ei sillä alkoholin mainonnalla ole kovinkaan isoa merkitystä, mutta silti väenväkisten keksitään lakeja tällaiseen asiaan. Eduskunnassa ja hallituksessa olisi varmasti hieman tärkeämpiäkin asioita kuin tämä.

Jospa rekoista vaan revittäisiin teippaukset pois ja jätettäis ne silleen. Ei uusia teippauksia päälle.

Mikä perustelu se on että Suomessa holhotaan liikaa? Täällä holhotaan yrityksiäkin vaikka kuinka paljon.

ap

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:04"]

Kun markkinataloudessa eletään, on normaalia että tuotteita ja palveluita saa mainostaa. Saa mainostaa kaikkea "turhaakin", kuten kosmetiikkaa, pizzoja ja lomamatkoja. Mainostamisen rajoittamiseen pitää olla painava syy. Monen mielestä alkoholijuomienkin mainonnan pitäisi olla kohtalaisen vapaata, vaikka kukaan tuskin sanoo erityisesti tarvitsevansa alkoholimainoksia.

[/quote]

Mielestäni on aika painava syy jos suomalaiset kuluttavat paljon alkoholia ja sairastuessaan kuluttavat kalliita terveyspalveluja.

ap

[/quote]

Entä ne suomalaiset, jotka matkustavat lomillaan ulkomaille ja vievät satoja miljoonia euroja pois kansantaloudestamme? Pitäisikö lomamatkojen mainostamista hiukan rajoittaa?

Siksi, koska haluan ja osaan ihan itse päättää, mitä ostan, miten kulutan ja minkä mainoksen annan vaikuttaa ostopäätökseeni. Tää laki on täysin turha ja aiheuttaa lisäksi isoja kuluja. Vastuu on kuluttajalla, alaikäisten kohdalla vanhemmilla, ei valtiolla! Haluaisin ostaa viinipullon ruokakaupasta, en Alkosta! Eli takapakkia mennään ja lujaa:(

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:04"]

Kun markkinataloudessa eletään, on normaalia että tuotteita ja palveluita saa mainostaa. Saa mainostaa kaikkea "turhaakin", kuten kosmetiikkaa, pizzoja ja lomamatkoja. Mainostamisen rajoittamiseen pitää olla painava syy. Monen mielestä alkoholijuomienkin mainonnan pitäisi olla kohtalaisen vapaata, vaikka kukaan tuskin sanoo erityisesti tarvitsevansa alkoholimainoksia.

[/quote]

Mielestäni on aika painava syy jos suomalaiset kuluttavat paljon alkoholia ja sairastuessaan kuluttavat kalliita terveyspalveluja.

ap

[/quote]

Entä ne suomalaiset, jotka matkustavat lomillaan ulkomaille ja vievät satoja miljoonia euroja pois kansantaloudestamme? Pitäisikö lomamatkojen mainostamista hiukan rajoittaa?

[/quote]

Suomalaiset matkailuyritykset hyötyvät lomailusta.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2015 klo 09:10"]Jospa rekoista vaan revittäisiin teippaukset pois ja jätettäis ne silleen. Ei uusia teippauksia päälle.
[/quote]

Luuletkos että se on ilmaista?

Alkoholin aiheuttamat terveyskulut osuvat varmaan aikalailla sille porukalle joka jois vaikka lasolia jos viina kielletään, ei niitä kiinnosta näkyykö jossain joku kaljamainos vai ei. Tavallisen kuluttajan lipityksestä harvemmin mitään vakavampia sairauksia seuraa, enemmän varmaan lihavuus ja roskaruoka yms syö noista kuluista, miksi niitä saa mainostaa mutta viinaa ei? Yhtä laillahan nekin mäkkärimainokset saavuttaa nuorison jotka sitten tilailee kymmenen juustoa kevyeänä välipalana.

Olet Ap ihan oikeassa siinä, että olet tyhmä. Ja tyhmälle on vaikeaa selittää yhtään mitään, kun ei se tyhmä kuitenkaan tajua, vaikka rautalangasta vääntäisi. Ole ihan huoleti tyhmä jatkossakin, mutta jätä pohtimiset fiksummille, kun ethän sä mitään muuta tee kuin jankkaat. Ja jankkaaminen on maailman ärsyttävintä toimintaa ja siksi on parempi, että lopetat tähän. Keskity vaikka selfien ottamiseen, eihän susta muuhun ole.

Alkoholin mainostamisen rajoittaminen sattuu kaikkein koviten juuri yrittäjiin ja sitä kautta työntekijöihin. Yrittäjillä tarkoitan tässä juuri mainittuja panimoja ja avintola-alaa.

Alkoholin kulutus ei laske tai nouse mihinkään mainostetaan tai ei, mutta alkoholia käytetään herkemmin kotona. Kotona juominen (parhaassa tapauksessa vielä viron tuonti) on terveydellisesti aika paljon huonommin hallittavissa kuin ravintolassa juominen. Eli terveyskuluja tulee lisää sitä kautta. Ravintolat joutuvat myös supistamaan, eli työpaikkoja ja verotuloja häviää.

Kun panimot eivät saa mainostaa esimerkiksi uutuustuotteita, niitä on todella vaikea lanseerata. Kossupullon suomalainen löytä varmasti alkosta, mutta joku uutuustuote jää helposti löytämättä, kun mainostaa ei saa saa. Silloin niitä ei kannata myöskään tehdä, eikä niihin tarvittavia työpaikkoja ja sitä kautta verotuloja tule.

Eli kyllä alkoholilaki kaikkiaan, sekä tämä uusi mainontakielto, että alkoholin verotus vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytymiseen. Alkoholin kulutukseen se ei vaikuta. Luulisi, että historiasta olisi sen verran opittu, että kaikelainen kieltäminen vaan lisää alkoholin kulutusta. Vrt. kieltolaki