irtisanotun työkaverin viha

Saanko arvata:se oli läski myös?

no ei ole, miten se tähän liittyy?

ap

[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 20:40"]

oon hämmästynyt miten hän on takertunut siihen, että häntä on kohdeltu väärin ja epäoikeudenmukaisesti ja katkera esimiehellemme, ettei hänen annettu tuoda osaamistaan kunnolla esiin.

miten ihmisellä ei ole lainkaan kykyä iitsekritiikkiin? Hän pärjäsi töissäännippa nappa, teki aivan tyhmiä, isojakin mokia, marisi kaikesta, vastusti kaikkia uudistuksia, oli hyökkäävä muita työntekijöitä kohtaan ja toi itseään esiin kaikessa. No oliko ihme, että lähtö tuli.

[/quote]

Tuo on täysin normaalia tunnepohjaista käytöstä irtisanomistilanteessa. Ne ovat aina hankalia tilanteita ja ihmisten käytös on irrationaalista.

Kauanko oli töissä?

reilun vuoden ehti olla.

Itse olin tuollaisessa tilanteessa esimiehenä. Joka ikinen työntekijä valitti tästä tyypistä mutta tyyppi ei osannut ottaa mitään palautetta vastaan eikä tsempannut monen huomautuksen tai varoituksenkaan jälkeen. Tosin kukaan työkavereistaan ei sanonut hänelle suoraan mitään, kai siksi kun sai hillittömiä raivokohtauksia jokaisesta palautteesta ja piti palautteen antajalle mykkäkoulua monta viikkoa.

Tuossa tilanteessa minä esimiehenä otin neidin vihat niskaani. Potkut hänelle lopulta tuli kun sain kuulla työntekijöiltä tietyistä laittomuuksista. Irtisanomisen syyksi hänelle kerrottiin juuri nuo laittomuudet, ja silloinkaan hän ei nähnyt omassa toiminnassaan mitään vikaa vaan nosti raivokohtauksen rollineita työkavereita kohtaan - paitsi etten tietenkään kertonut ketkä olivat hänen toiminnastaan kertoneet.

Tapauksesta on kohta vuosi aikaa ja edelleen hän ahdistelee entisiä työkavereitaan asian tiimoilta. Mieheni kimppuun hän oli hyökännyt kaupungilla. Jos toiminta jatkuu, alan harkita jo toimenpiteitä tätä ihmistä vastaan.

Millä alalla oli töissä? Mietin vain, ettemme tunne samaa tyyppiä. Irtisanominen oli todella paikallaan, päästiin siitä, työrauha palasi, huoh!

no alaa en kerro, mutta samanlaista oli noiden muidenkin tarinoihin liittyen se, että kaikki korjaava palaute torjuttiin lennosta, mikään ei tarttunut tähän ihmiseen. Vaikka olisi ehdottanut, että kannattaa ensin lukea kysymys ennenkuin vastaa siihen tms itsestäänselvyys, hän jotenkin koki olevansa niin lähtökohtaisesti muiden yläpuolella, ettei ns pikkuseikat koske häntä. Se varmasti oli suurin syy siihen, ettei osannut ottaa paikkaansa työyhteisössä, koska uskoi kuuluvansa jonnekin ihan muualle...

ap

Sama tässä minunkin tapauksessa. Asiakkailta tuli negatiivista palautetta tämän ihmisen toiminnasta ihan kirjallisena, ja silti hänessä ei ollut mitään vaikka yhdessä nämä palautteet luettiin ja niissä hänen nimi mainittiin. Ja niitä palautteita ei ollut yksi tai kaksi.

Yritin kysyä, mistä hänen mielestään ne johtuu niin toistuvasti hän vaihtoi keskustelunaiheen jonnekin ihan muualle. Hoki olevansa ammattilainen ja hyvä työssään. Muistutteli myös huonosta taloudellisesta tilanteestaan ja sanoi tarvitsevansa tuon työpaikan. Sanoin hänelle että se asia on yksin hänen käsissään, mutta ei tajunnut. Mitään näyttöä ammattitaidosta tai motivaatiosta ei koskaan tullut.

-7

Yhtä keljua on silloin, kun joutuu yt-neuvottelussa liittojen edustajien perusteella taipumaan sellaiseen ratkaisuun, että juoppo ja lintsaavat, lähes ammattitaidoton mutta pitkän työuran omaava tyyppi saa jäädä, kun taas viimeksi taloon tullut nuori, ahkera ja pätevä joudutaan irtisanomaan. Useimmiten first come, last go -periaatetta ei enää tarvitse noudattaa, mutta joskus tulee eteen tilanteita, joissa liitot sopivat keskenään, että sitä on noudatettava. Tässä nimenomaisessa tapauksessa ratkaisuja puolustettiin sillä, että toisen "työllistymismahdollisuus on jatkossa huono, jos irtisanotaan". Niinpä ja miksköhän? Noissa ei vaan aina ole järkeä.

t. esimies