Taas lapsi jäi auton alle aivan turhaan

Mä en tajua että joku EI pysähdy suojatien eteen jos viereisellä kaistalla on joku pysähtynyt.

a) liikennesäntöjen mukaan pitää pysähtyä

b) jos siihen on jo joku pysähtynyt niin pitäisi sen verran raksuttaa että siihen on joku SYY!

No eikö kannattais ajaa sääntöjen mukaan?

Kysehän oli kuljettajan virheestä?!?!

Niin no, tytöt ei tehneet tuossa mitään liikennerikkomusta, ainoastaan autoilija.

Vai tarkoititko että autokouluikäisille opetetaan miten suojatie ylitetään?

Pahin mahdollinen autoilijan virhe. Onneksi ei käynyt tytöille pahemmin. Tuollaisten tunareiden takia, kannattaa miettiä tarkkaan, pysähtyykö siihen suojatien eteen, kun on kaksi kaistaa samaan suuntaan. 

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

Mä en tajua että joku EI pysähdy suojatien eteen jos viereisellä kaistalla on joku pysähtynyt.

a) liikennesäntöjen mukaan pitää pysähtyä

b) jos siihen on jo joku pysähtynyt niin pitäisi sen verran raksuttaa että siihen on joku SYY!

[/quote]Tuo ei ole oleellista. Ratissa voi olla

a) kohtauksen saanut

b) huumeiden käyttäjä

c) aurinko häikäistä

Oleellista on että opetetaan että auton alle ei kävellä. Tuokin lapsi olisi säästynyt kun olisi pysähtynyt ensimmäisen auton eteen ja katsonut tuleeko toiselta kaistalta joku

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

No eikö kannattais ajaa sääntöjen mukaan?

[/quote]Ei ole oleellista

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

Kysehän oli kuljettajan virheestä?!?!

[/quote]Epäolellista

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:17"]

Niin no, tytöt ei tehneet tuossa mitään liikennerikkomusta, ainoastaan autoilija.

Vai tarkoititko että autokouluikäisille opetetaan miten suojatie ylitetään?

[/quote]Epäolellista

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

Mä en tajua että joku EI pysähdy suojatien eteen jos viereisellä kaistalla on joku pysähtynyt.

a) liikennesäntöjen mukaan pitää pysähtyä

b) jos siihen on jo joku pysähtynyt niin pitäisi sen verran raksuttaa että siihen on joku SYY!

[/quote]Tuo ei ole oleellista. Ratissa voi olla

a) kohtauksen saanut

b) huumeiden käyttäjä

c) aurinko häikäistä

Oleellista on että opetetaan että auton alle ei kävellä. Tuokin lapsi olisi säästynyt kun olisi pysähtynyt ensimmäisen auton eteen ja katsonut tuleeko toiselta kaistalta joku

[/quote]

Kohtauksen saanut voi ajaa kävelytielle, huumeiden käyttäjä voi ajaa kävelytielle, aurinko voi häikäistä - epäoleellista, jos on huono näkyvyys, hiljennetään vauhti vastaamaan tilannetta, ei ajeta pää kolmantena jalkana.

Oleellista tässä on se, että olet aina hereillä ja skarppina ratissa, tarkkailet ympäristöäsi, et räplää kiveksiäsi, kännykkäsi tai meikkaa kesken ajon. Ajaja on tappovälineellä liikenteessä, silloin on isompi vastuu koko liikenteen turvallisuudesta. Tekosyyt ei auta, kortti pois tunareilta. Autoilijoita, surkeita sellaisia, onkin ihan liikaa liikenteessä.

Oletko ap hieman tyhmä, vai kenties tuon toisen auton kuljettaja? Häpeä ääliö. 

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

Mä en tajua että joku EI pysähdy suojatien eteen jos viereisellä kaistalla on joku pysähtynyt.

a) liikennesäntöjen mukaan pitää pysähtyä

b) jos siihen on jo joku pysähtynyt niin pitäisi sen verran raksuttaa että siihen on joku SYY!

[/quote]Tuo ei ole oleellista. Ratissa voi olla

a) kohtauksen saanut

b) huumeiden käyttäjä

c) aurinko häikäistä

Oleellista on että opetetaan että auton alle ei kävellä. Tuokin lapsi olisi säästynyt kun olisi pysähtynyt ensimmäisen auton eteen ja katsonut tuleeko toiselta kaistalta joku

[/quote]

Kohtauksen saanut voi ajaa kävelytielle, huumeiden käyttäjä voi ajaa kävelytielle, aurinko voi häikäistä - epäoleellista, jos on huono näkyvyys, hiljennetään vauhti vastaamaan tilannetta, ei ajeta pää kolmantena jalkana.

Oleellista tässä on se, että olet aina hereillä ja skarppina ratissa, tarkkailet ympäristöäsi, et räplää kiveksiäsi, kännykkäsi tai meikkaa kesken ajon. Ajaja on tappovälineellä liikenteessä, silloin on isompi vastuu koko liikenteen turvallisuudesta. Tekosyyt ei auta, kortti pois tunareilta. Autoilijoita, surkeita sellaisia, onkin ihan liikaa liikenteessä.

[/quote]Ei ole. Oleellista on opettaa ettei kävellä auton alle. Lapsia pitää opettaa käyttämään järkeää. Jos auton alle kävelemisestä olisi  jotain hyötyä, niin asia eri, mutta en ole kuullut että olisi.

Huumeiden käyttäjä ajaa sinne minne se lystää, samoin kohtauksen saanut.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:49"]

Oletko ap hieman tyhmä, vai kenties tuon toisen auton kuljettaja? Häpeä ääliö. 

[/quote]Täysin asiatonta. Tein ilmon

Ap:n kanssa samaa mieltä. Ei paljon lämmitä kuolleen lapsen vieressä se, että virhe oli autoilijan. Olen ajatuksissa meinannut tehdä saman virheen kuin tuo auto, ihan kauheaa.

Se on "autoilija ajoi lapsen päälle", ei "lapsi jäi auton alle". Milloin tämä opitaan sanomaan oikein??

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:16"]

Mä en tajua että joku EI pysähdy suojatien eteen jos viereisellä kaistalla on joku pysähtynyt.

a) liikennesäntöjen mukaan pitää pysähtyä

b) jos siihen on jo joku pysähtynyt niin pitäisi sen verran raksuttaa että siihen on joku SYY!

[/quote]Tuo ei ole oleellista. Ratissa voi olla

a) kohtauksen saanut

b) huumeiden käyttäjä

c) aurinko häikäistä

Oleellista on että opetetaan että auton alle ei kävellä. Tuokin lapsi olisi säästynyt kun olisi pysähtynyt ensimmäisen auton eteen ja katsonut tuleeko toiselta kaistalta joku

[/quote]

Kohtauksen saanut voi ajaa kävelytielle, huumeiden käyttäjä voi ajaa kävelytielle, aurinko voi häikäistä - epäoleellista, jos on huono näkyvyys, hiljennetään vauhti vastaamaan tilannetta, ei ajeta pää kolmantena jalkana.

Oleellista tässä on se, että olet aina hereillä ja skarppina ratissa, tarkkailet ympäristöäsi, et räplää kiveksiäsi, kännykkäsi tai meikkaa kesken ajon. Ajaja on tappovälineellä liikenteessä, silloin on isompi vastuu koko liikenteen turvallisuudesta. Tekosyyt ei auta, kortti pois tunareilta. Autoilijoita, surkeita sellaisia, onkin ihan liikaa liikenteessä.

[/quote]Ei ole. Oleellista on opettaa ettei kävellä auton alle. Lapsia pitää opettaa käyttämään järkeää. Jos auton alle kävelemisestä olisi  jotain hyötyä, niin asia eri, mutta en ole kuullut että olisi.

Huumeiden käyttäjä ajaa sinne minne se lystää, samoin kohtauksen saanut.

[/quote]

Höpö höpö, lapset eivät kävelleet auton alle, vaan toinen autoilija pysähtyi oikeaoppisesti antamaan tietä ja tunari ajoi päälle. Taidat vaatia lapsilta hieman liian korkeatasoista liikennesääntöjen ja tilanteiden tietoa ja tulkintaa? Jos autoilija pysähtyy antamaan tietä, tottakai lapset tulkitsevat tilanteen niin, että tien voi ylittää, aivan kuten aikuisetkin. Tuossa tilanteessa kuka tahansa voi jäädä auton alle, niin lapsi kuin aikuinenkin ja syy on vain ja ainoastaan yliajajan. Sama kun syyttäisit lapsia siitäkin, kun jäivät auton alle ylittäessään tietä jalankulkijoiden vihreillä ja joku vastaava tunari päättää, ettei liikennesäännöt koske minua, ajaa punaisia päin ja lasten yli - lasten syy?

Toki taitamaton tunarikuljettaja syyttää aina kaikkia muita virheistään, vika ei koskaan löydy peiliin katsomisella ;)?

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 16:55"]

Ap:n kanssa samaa mieltä. Ei paljon lämmitä kuolleen lapsen vieressä se, että virhe oli autoilijan. Olen ajatuksissa meinannut tehdä saman virheen kuin tuo auto, ihan kauheaa.

[/quote]

Eli koska et kykene olemaan hereillä ratissa, muut eivät saa noudattaa liikennesääntöjä ja kunnioittaa suojateitä? Otitko edes opiksesi virheestäsi ja oletko jatkossa hereillä, etkä haahuile siellä ratin takana? Haahuilun takia voit koska tahansa tappaa, ei isoa virhettä vaadi. Ja ihan missä tahansa.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 17:05"]

Höpö höpö, lapset eivät kävelleet auton alle, vaan toinen autoilija pysähtyi oikeaoppisesti antamaan tietä ja tunari ajoi päälle. Taidat vaatia lapsilta hieman liian korkeatasoista liikennesääntöjen ja tilanteiden tietoa ja tulkintaa? Jos autoilija pysähtyy antamaan tietä, tottakai lapset tulkitsevat tilanteen niin, että tien voi ylittää, aivan kuten aikuisetkin. Tuossa tilanteessa kuka tahansa voi jäädä auton alle, niin lapsi kuin aikuinenkin ja syy on vain ja ainoastaan yliajajan. Sama kun syyttäisit lapsia siitäkin, kun jäivät auton alle ylittäessään tietä jalankulkijoiden vihreillä ja joku vastaava tunari päättää, ettei liikennesäännöt koske minua, ajaa punaisia päin ja lasten yli - lasten syy?

Toki taitamaton tunarikuljettaja syyttää aina kaikkia muita virheistään, vika ei koskaan löydy peiliin katsomisella ;)?

[/quote]Ootko vähän vajaa. Kukaan järkevä aikuinen nyt ei ainakaan voi jäädä auton alle suojatiellä. Ei se tien ylitys mitään sattumankauppaa ole.

Peräänkuulutin vain että myös lapsille kannattaisi opettaa ihan tällainen perusasia jotta auton alle ei kävellä.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 17:05"]

Höpö höpö, lapset eivät kävelleet auton alle, vaan toinen autoilija pysähtyi oikeaoppisesti antamaan tietä ja tunari ajoi päälle. Taidat vaatia lapsilta hieman liian korkeatasoista liikennesääntöjen ja tilanteiden tietoa ja tulkintaa? Jos autoilija pysähtyy antamaan tietä, tottakai lapset tulkitsevat tilanteen niin, että tien voi ylittää, aivan kuten aikuisetkin. Tuossa tilanteessa kuka tahansa voi jäädä auton alle, niin lapsi kuin aikuinenkin ja syy on vain ja ainoastaan yliajajan. Sama kun syyttäisit lapsia siitäkin, kun jäivät auton alle ylittäessään tietä jalankulkijoiden vihreillä ja joku vastaava tunari päättää, ettei liikennesäännöt koske minua, ajaa punaisia päin ja lasten yli - lasten syy?

Toki taitamaton tunarikuljettaja syyttää aina kaikkia muita virheistään, vika ei koskaan löydy peiliin katsomisella ;)?

[/quote]Ootko vähän vajaa. Kukaan järkevä aikuinen nyt ei ainakaan voi jäädä auton alle suojatiellä. Ei se tien ylitys mitään sattumankauppaa ole.

Peräänkuulutin vain että myös lapsille kannattaisi opettaa ihan tällainen perusasia jotta auton alle ei kävellä.

[/quote]

Monta järkevää aikuista on jäänyt suojatiellä auton alle. Silloinkaan syy ei ole jalankulkijan, vaan autoilijan. Niin että meinaat, että lapsille opetetaan, että vaikka auto pysähtyy, silti ei saa lähteä yli, koska joku voi silti ajaa päälle?

ap provoilee vakavalla asialla, HYI HÄPEÄ !!!!!!!!!!!!!!!½!

kyllä aikuiset autoilijat on SYYPÄITÄ !

7v lapsi on lapsi, ei edes ylety näkemään, on kooltaan liian pieniä.

ap on on hörhö, jonka höpötyksiin ei todellakaan kannata kenenkään edes yrittää vastata !!!!!!