Lue keskustelun säännöt.
Jungner, V. Niinistö ja Tuomioja haluavat rajoittaa sananvapautta.
31.07.2011 |
Eikö se kerro siitä, että heidän mielipiteensä ja aatteensa ovat niin ohuita ja olemattomia, että niillä he eivät voi tehdä vaikutusta? Oltiin muista puolueista mitä mieltä tahansa, ei heitä voi hiljaisiksi vaatia. Se ei ole demokratiaa. Sitä, mitä he itse ajavat, he ovat vaatimassa muilta pois.
Vaikka itse olen aina äänestänyt isoja, vanhoja puolueita, olisin pöyristynyt, jos sananvapautta jaettaisiin puolueittain.
Kommentit (12)
Ja mä oon äänestänyt demareita (mitä olen katunut viime aikoina)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuitenkin muistaa ettei sananvapaus tarkoita sitä että suustaan saa päästää ihan mitä tahansa. Ihmiset ei tunnu oikein käsittävän sitä, kuvitellaan että sananvapauteen vetoamalla saa suoltaa ihan mitä huvittaa ja huutaa pää punaisena että minulla on oikeus. Ei se nyt ihan noin mene.
kuitenkin muistaa ettei sananvapaus tarkoita sitä että suustaan saa päästää ihan mitä tahansa. Ihmiset ei tunnu oikein käsittävän sitä, kuvitellaan että sananvapauteen vetoamalla saa suoltaa ihan mitä huvittaa ja huutaa pää punaisena että minulla on oikeus. Ei se nyt ihan noin mene.
Kuka muu kuin Hakkarainen on tehnyt tällaista? Hakkarainenhan sai jo nuhteet Soinilta.
nostettu syyte. Niin ei ole tapahtunut. Pitää kestää ja peitota sanottu omalla, paremmalla ajatuksella.
kuitenkin muistaa ettei sananvapaus tarkoita sitä että suustaan saa päästää ihan mitä tahansa. Ihmiset ei tunnu oikein käsittävän sitä, kuvitellaan että sananvapauteen vetoamalla saa suoltaa ihan mitä huvittaa ja huutaa pää punaisena että minulla on oikeus. Ei se nyt ihan noin mene.
Ei tietenkään saa. Jos rikos olisi tapahtunut, olisi siitä nostettu syyte. Niin ei ole tapahtunut. Pitää kestää ja peitota sanottu omalla, paremmalla ajatuksella.
Juu, näiltä viher-demari-hörhöiltä unohtuu, että lainsäädäntövalta ja tuomiovalta on erillään! Eivät poliitikot voi tuomita ihmisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olisi uskonut, että alkavat käyttämään tuota hyväkseen ja linkittävät yksittäisen sekopään tekoja suomalaisiin kansanedustajiin, ihme kun ei ruotsalaisiin. Mautonta ja törkeää hyppiä uhrien haudoilla ja laskelmoida omia kannatuslukemiaan. Lisäksi aliarvioivat omat äänestäjänsä, ihan kuin kaikki demarit olisivat niin ääliöitä, etteivät näe noiden oksennusten lävitse. Villekin munasi pahasti :(
ei maahanmuuttajia, ja lehdistön vapautta tulisi ainakin Halla-Ahon mielstä jyrkästi rajata.
Tasapäistäminen on heidän mottonsa.
He eivät suvaitse mitään erilaisuutta, vain heidän totuutensa on ainoa totuus.
Tarvittaessa ovat valmiita turvautumaan väkivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SENSUURI ON VIHAN BENSIINI
Tuomioja: Vihapuheelle nollatoleranssi, nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa hillittävä, nettipalstoille päätoimittajavastu.
Biaudet: Lievemmästäkin vihapuheesta tulisi harkita rangaistuksia.
Toivon, että nämä poliitikot, heidän kannattajansa, ja muut heidän henkisensä lyhytnäköiset ja mahdollisesti yleisestä edusta piittaamattomat poliittiset opportunistit ymmärtäisivät aloittavansa verikarkelot Suomessakin mahdollisesti aikaansaamillaan sananvapauden loukkauksilla, jotka varmasti radikalisoisivat ja tekisivät yhteiskunnalle vihamielisiksi niitä, jotka kokisivat oikeutensa puhua valtioväkivallalla rajoitetuksi. Vihan kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä. Viha täytyy purkaa, ja mitä enemmän sitä patoaa, sitä tuhoisammin se purkautuu. Jos sananvapautta Suomessa rajoitetaan, tulee sen jälkeisistä mahdollisista väkivaltaisista iskuista saattaa osavastuuseen myös kaikki ne, jotka eivät ehkä sytyttäneet vihan liekkiä, mutta puhalsivat sille happea sensuuripolitiikalla, koska mitä tekisikään esimerkiksi yhteiskunnallisesti tyytymätön nuori mies, ellei pääsisi nettiin avautumaan tuntemuksistaan? Että häneltä olisi kielletty oikeus ilmaista tuntemuksensa ja tyytymättömyytensä? En haluaisi lukea lehdistä hänen epätoivoista ratkaisuaan. Vihapuheiden kieltäminen on yksinkertaisesti älytöntä, koska se lisää vihaa yhteiskunnassa, ja Tuomioja ja Biaudet ovat anti-sankareita, jotka menevät sammuttamaan tulipalon polttonesteellä.
Eivätkö he ymmärrä toimivansa Breivikin juoksupoikina, jonka pyrkimys on lisätä konflikteja Euroopassa, ja saattaa siirtolaisuuskysymys väkivaltaisesti ratkaistuksi?
Sananvapauden loukkaaminen johtaa yhteiskunnan hajoamiseen yhteiskunnallisen kahtiajaon ja poliittisen radikalisoitumisen syöksykierteessä. Suomi hajoaa, yhteiskuntaan muodostuu toisiaan kilpaa demonisoivia ja dehumanisoivia toisilleen vihamielisiä blokkeja. Ymmärtäkää nyt tämä riski.
Tilanteessa, jossa vihapuhe olisi kriminalisoitu, jopa lievempi sellainen, Suomi hajoaisi myös siihen, että moni keskustelu käytäisiin suljetuilla foorumeilla, joka olemassaolevana ilmiönä antaisi vain lisää kierroksia jo valmiiksi sensuurin olemassaololla kiihotetulle radikalisoitumiselle, joka voisi suljettujen foorumeiden suljetussa tilassa kukkia vapaasti. Tämäkin looginen kehityssäie on syöksykierre, lumipalloefekti ja pandoran lipas, vereen pukeutuneena.
Norjan tapahtumasta. Heille tuntuu olevan varsinainen lottovoitto jonka avulla vaaditaan kuka mitäkin. Norjassa halutaan muuten tragedian jäljiltä lisää avoimuutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kaikki ihmiset eivät enää nykyään itse normaalisti säätele omaa ulosantiaan, olisi vain hyvä rajoittaa sitä mitä saa julkaista netissä. Vihayllytyspuheet eivät saa olla laillisia.
Koska kaikki ihmiset eivät enää nykyään itse normaalisti säätele omaa ulosantiaan, olisi vain hyvä rajoittaa sitä mitä saa julkaista netissä. Vihayllytyspuheet eivät saa olla laillisia.
Niin, asiahan menee niin, että kaikkea saa sanoa, mutta laittomuuksista voidaan tuomita jälkeenpäin.
Ei sanomisia voida sensuroida etukäteen (tai no, voidaan esim. Kiinassa ja Pohjois-Koreassa, mutta haluaako brändityöryhmä Suomen profilioituvan tähän joukkoon?).
kun persut on noussut suurten puolueiden joukkoon. Siksi kiukuttelevat. Todella törkeäähän tuo on käyttää Norjan uhreja hyväksi tälläiseen.