Erosin kirkosta, koska kirkko erottelee lapset AU-lapsiksi ja aviolapsiksi.

Kumpaakaan ei ole kastettu vaikka Jumalaan uskonkin. Jos kirkko ei itse ilman palautetta tajua että tuollainen Au-lapseksi leimaaminen on loukkaavaa, niin en halua sellaiseen vanhoilliseen yhteisöön kuulua.

Ihan vaan totesivat sen faktan ettet ole naimisissa ja sulle on syntynyt lapsi. Onko tää jotenkin sulle arka aihe? Haluaistko olla naimisissa?

92-vuonna menin esikoisen seurakunnan kuoron esitykseen joulukirkkoon, mukana oli pariviikkoinen pikkuveli kantokopassa. Tuttu pappi tuli juttelemaan ja sanoin hänelle että otin tämän pikku pakanan mukaan, hän tiesi että olen avoliitossa ja lasta ei ollut kastettu tietenkään vielä. Voi juma sen papin ilmettä, melkein suuttui minulle sanavalinnasta :) Siinä sitten väiteltiin että onko kastamaton tenava huonompi kuin kastettu :) Kunhan kiusasin.

pitää erikseen mainita ettei lapsi ole syntynyt avioliitossa? Eikö kirjeessä voi lukea "olemme saaneet tiedon että teille on syntynyt lapsi"...

Ja mitä helvettiä se kirkon tietoon edes menee että meille on syntynyt lapsi?

Tuliko siis tuollainen kirje vaikka isyys jos oli jo tunnustettu? Jos tuli niin aika hölmöä, mitä se avioliitto siihen kasteeseen liitty? Jos taas lapsen isyyttä ei ole vielä tunnustettu, niin sittenhän kirjeessä ei ole mitään outoa.



Ei Suomen valtiokaan kohtele samalla tavalla avio- ja avoliitoissa syntyneitä lapsia. Avoliitossa syntyneiden lasten isyys pitää aina tunnustaa (tai kieltää) erikseen maistraatissa, ei kuulu kirkolle mitenkään.

noin pienestä vedät herneet nenään. Eikö se fakta ole totta???

oli seurakaunnassa pappi, joka oli kieltäytynyt kastamassa avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia. Pappi piti kutsua naapurikunnasta.

kotiuduttiin, maistraatin kirje tuli vasta n. viikon päästä siitä.

jotka eivät au-lapsia kastamaan suostu. Siinä ihan riittävästi syytä pysytellä erossa kirkosta.

pitää erikseen mainita ettei lapsi ole syntynyt avioliitossa? Eikö kirjeessä voi lukea "olemme saaneet tiedon että teille on syntynyt lapsi"...

Ja mitä helvettiä se kirkon tietoon edes menee että meille on syntynyt lapsi?

Jos lapsen äiti ei ole naimisissa pitää lapselle tunnustaa isä. Naimisissa oleva pari on tässä suhteessa helpommassa asemassa että isää ei tarvitse tunnustaa. Aviopuoliso merkataan automaattisesti isäksi. Lapsen edusta on kyse. Ovat siis muistuttaneet sinua tästä lapselle tärkeästä asiasta, joka johtuu siitä ettet ole naimisissa.

mietipä hetki, mikä on se juuri syy hermostumisellesi. Tuo se ei voi olla.

pitää erikseen mainita ettei lapsi ole syntynyt avioliitossa? Eikö kirjeessä voi lukea "olemme saaneet tiedon että teille on syntynyt lapsi"... Ja mitä helvettiä se kirkon tietoon edes menee että meille on syntynyt lapsi?

Kirkko on väestörekisterin ohella myös toinen rekisteriviranomainen Suomessa. Jos kuulut kirkkoon, tiedot merkataan seurakunnan rekistereihin ja menevät sieltä väestörekisteriin. Avioliiton ulkopuolisuus mainitaan siksi että lapsi ei saa isän sukunimeä jos häntä ei käydä tunnustamassa, tämä on aiheuttanut paljon suuttumusta kun pappi ristiäisissä täyttää väestörekisterikeskukselle menevät lapsen tietolomakkeen. Miten tuo sinun mielestäsi pitäisi hoitaa?

lapsen nimen voi ilmoittaa itse maistraattiin vaikka kuukauden ennen ristiäisiä. Ja ihmettelen miksi kirkko sekaantuu asiaan ennen kuin lapsi edes kirkon jäsen on.

Onneksi ei tule kirkolta enää mitään kirjeitä enkä sinne veroja maksa vaikka joskus saatan kirkossa piipahtaakkin ja diakoniatyöltä ruoka-apua hakea.

ja saimmekin siitä hyvän impulssin erota kirkosta. Ei kiinnosta tosiaankaan liittää lasta kirkon jäseneksi. Liittyköön itse aikanaan jos hauaa, ja mihin uskontoon haluaa.

että nauttii palkkaa kirkollisveroista mutta ei poidä muita seurakuntalaisiaan pelastettuina kristittyinä kuin vanhoillislestadiolaisia. Nämä taas ei edes kirkossa käy, vaan vain omalla rauhanyhdistyksellä!

Kumpaakaan ei ole kastettu vaikka Jumalaan uskonkin. Jos kirkko ei itse ilman palautetta tajua että tuollainen Au-lapseksi leimaaminen on loukkaavaa, niin en halua sellaiseen vanhoilliseen yhteisöön kuulua.

Voi hyvänen aika. Ei ole kyse mistään leimaamisesta, Ihan vaan totesivat sen faktan ettet ole naimisissa ja sulle on syntynyt lapsi. Onko tää jotenkin sulle arka aihe? Haluaistko olla naimisissa?

Rakas ap - olisiko aika oppia ja hyväksyä että jokaisella päätöksellä on seurauksensa. Sinä päätit saada lapsen avioliiton ulkopuolella. Sinulla on siis lapsi, joka on syntynyt avioliiton ulkopuolella. Turhaan otat pultteja siitä, että joku sanoo tuon faktan ääneen.

että nauttii palkkaa kirkollisveroista mutta ei poidä muita seurakuntalaisiaan pelastettuina kristittyinä kuin vanhoillislestadiolaisia. Nämä taas ei edes kirkossa käy, vaan vain omalla rauhanyhdistyksellä!

Jos seurakunnassa on vain yksi pappi ja hän sattuu olemaan lestadiolainen, tilanne on monille hyvin hankala. lapuan seurakuntayhtymän tiedottaja Heli Karhumäki on tästä puhunut ja kirjoittanut:

http://freepathways.wordpress.com/2010/01/20/lestadiolaispapit/

kirkkoa tarvitse, emmekä sinne veroja maksele. Kerhossa ja muskarissa käydään ellei parempaa ole tarjolla ei-uskovaisessa tarjonnassa, muttemme mitään menetä vaikkei kirkon jäseniä enää ollakaan. Diakonia-apuakin saa vaikkei kirkkoon kuulu.

Miksi ostaa lehmää, kun maitoa saa litroina?

Ja ihmettelen miksi kirkko sekaantuu asiaan ennen kuin lapsi edes kirkon jäsen on..

Katsopas kun SINÄ olit kirkon jäsen. Ja kirkko oli sinun väestörekisterin ylläpitäjätahosi. Tottakai sinne siis meni ensisijaisesti tieto, että olet saanut lapsen, koska se vaikuttaa SINUN tietoihisi.

Olen täysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Oli ap:n oma päätös hankkia lapsi avioliiton ulkopuolella - tai oikeastaan, todennäköisintä on, että lapsen isä päätti, että lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella. Ap todennäköisesti haluaisi naimisiin, mutta mies haraa vastaan.



On tämä hassua. Mimosanherkät ihmiset loukkaantuvat verisesti, kun totuus sanotaan.

mielestä alempaa kastia. Eihän ole edes lapsen isästä mitään selvyyttä ilman isyyden tunnustusta.