Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Uskomaton äite; lapsen elintaso ei saa tipahtaa eron myötä!

Vierailija
16.09.2011 |

Miten ihmeessä lapsen elintaso voisi pysyä samana? Eron myötä vanhempien elintaso tippuu eli on täysin mahdoton ja lapsellinen ajatus, että lapsen elintaso ei tippuisi.



Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

kun vanhemmat päättävät rikkoa perheen? Minusta oma väitteesi on ihan yhtä lapsellinen tai ainakin itsekäs, lasketaan sitten vanhempien elintasoa mutta lasten on saatava harrastaa samoja asioita kuin ennenkin ja saatava syödä kunnon ruokaa sekä pukeutua saman tasoisiin vaatteisiin, he eivät ole mihinkään syyllistyneet.

Vierailija
2/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

esim. jos eroaa väkivaltaisesta alkoholistista joka on juonut ison osan rahoista voi elintaso nousta (kun ei mene enää iso osa rahoista viinaan) enkä silloin myöskään pitäisi pahana perheen "rikkomista"...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

jatkuvasti vaan raha raha raha. ANtaisitte niille lapsillenne jotain muutakin kun tavaraa, vaatetta ja harrastuksia. Yhteiset iltahetket ja ulkoiluretket ei maksa, ovat usein lapsesta kivempia kuin kallis harrastus.

Vierailija
4/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun yllättäen oli itse vastuussa rahoista, ei niitä heitelty miehen projekteihin tai miehen vaatteisiin, ja yllättäen rahaa jäikin aivan toisella tavalla yli.



Mutta siis minä olen sitä mieltä, että jos vanhemmat päättävät rikkoa perheen (ja syyt saavat olla kuinka pätevät tahansa), lasten pitäisi kärsiä taloudellisesti mahdollisimman vähän. Tottakai muutto voi olla edessä, mutta esim. harrastukset pitäisi pysyä, samoin ruokakulut eivät saisi laskea muuta kuin sen verran, että esim. ei syödä enää niin paljon ulkona. Äiti voi itse laskea taloudellisesti, miten onnistuu tarjoamaan hedelmiä ja vihanneksia entiseen tyyliin. Jättää sitten ne omat siiderit pois ja kulkee vanhalla talvitakilla seuraavan talven. Isä taas ei osta uusia kenkiä eikä salikorttia vaan ryhtyy hölkkäämään. Valinnoistahan tässä on kyse.



Monet erovanhemmat harrastavat itse, äiti jumpassa ja isä kuntosalilla. Sitten päivitellään, kun lapsen harrastukseen ei jää rahaa. Ei se näin mene! Ensin lapsi, sitten omat jutut. Oli kyse sitten etävanhemmasta tai lähivanhemmasta! Jokaisella on vastuu omasta lapsestaan niin taloudellisesti kuin henkisestikin.



Ap, taidat olla katkera äitipuoli...

Vierailija
5/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

melkoinen nousu kun erotaan ja muutetaan omiin asuntoihin.



Ei ole mitenkään ihmeellistä, että asumiskulut haukkaavat talouden tuloista 30-40 %.



Eroissa tulo pysyvät samoina mutta kulut nousevat huomattavasti.



Kyllä siinä elintaso laskee vääjäämättömästi.

Vierailija
6/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei lasten elintasoa kukaan pysty pitämään samana kun tapahtuu ero tai muuta vastaavaa esim. työttömyys, vanhemman vakava sairastuminen, kuolema, yrittäjän konkurssi jne.



Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että erolapsille hyvitetään asioita, mitä ihmeellisimmillä verukkeilla; heiltä katoaa todellisuus.



Tiedän tapauksia, joissa tapaamisviikonloput toisen vanhemman luona ovat kaukana normaalista elämästä; on sirkushuveja koko ajan ja lähivanhemmat jopa vaativat tällaista.



Täysin epärealistisia asioita tapahtuu ja tämä lapsi tahtoo asiahan on jo mennyt niin pitkälle, että alamme kasvatuksella tuottamaan narsistisia ihmisiä kuten asiantuntijat ovat todenneet, huolestuttavaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

melkoinen nousu kun erotaan ja muutetaan omiin asuntoihin.

Ei ole mitenkään ihmeellistä, että asumiskulut haukkaavat talouden tuloista 30-40 %.

Eroissa tulo pysyvät samoina mutta kulut nousevat huomattavasti.

Kyllä siinä elintaso laskee vääjäämättömästi.


Jos aviopari eroaa, niin tarvitaan kaksi asuntoa. Ja kaksi (vaikkakin ehkä pienempää) asuntoa maksaa enemmän kuin yksi. Avioero on harvoin taloudellisesti järkevää. Takkiin tulee taloudellisesti, ja koko perhe kärsii.

Vierailija
8/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

melkoinen nousu kun erotaan ja muutetaan omiin asuntoihin.

Ei ole mitenkään ihmeellistä, että asumiskulut haukkaavat talouden tuloista 30-40 %.

Eroissa tulo pysyvät samoina mutta kulut nousevat huomattavasti.

Kyllä siinä elintaso laskee vääjäämättömästi.


Jos aviopari eroaa, niin tarvitaan kaksi asuntoa. Ja kaksi (vaikkakin ehkä pienempää) asuntoa maksaa enemmän kuin yksi. Avioero on harvoin taloudellisesti järkevää. Takkiin tulee taloudellisesti, ja koko perhe kärsii.

Leikitäänpä pientä ajatusleikkiä että minä ja mies erottaisiin, 1 lapsi. Asutaan pohjoisen pienessä kunnassa kerrostalossa 3h + k asunnossa. Vuokra 600e + vesi ja sähkö päälle n50e/kk, yhteensä 650e. Jos ero tulisi ja molemmat laittaisi halvimman mahdollisen asunnon, joka todennäköisesti olisi yksiö, täällä yksiön vuokra on helposti 450e/kk. Eli 900e kuussa kaksi kämppää ja vedet ja sähköt päälle. Lisäksi lapsi on sen verran iso että tarvitsee oman huoneen ainakin lähivanhemman luona, kaksion vuokrat on täällä n 530e/kk.

Kyllä siinä lapsella elintaso laskisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pitäisi jäädä sille joka pystyy tarjoamaan paremman elintason, eikö? Eikä vaan aina lykätä äidille lasta.. Minukin mieheni olisi pystynyt (ja pystyisi edelleen) tarjoamaan paremman elintason, turvallisemman ja vakaamman kasvuympäristön, kuin lapsen äiti ja olisi saanut lapsi jäädä asumaan synnyinkotiinsa. Mutta eukkopa päätti lähteä toisen miehen matkaan, vieden lapsen mukanaan. Lapsi on nyt 5v, kodit on vaihtunu useeseen otteeseen, äidillä miehet vaihtuneet monesti, yksikin oli juoppo naisenhakkaaja... Nyt on sentään vakiintunu ja pysyvä kotikin löytyy, mutta uuden miehen kanssa piti sitten vielä vääntää muutama kersa heti kättelyssä... Se siitä muuttumattomasta elintasosta..

Vierailija
10/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

sen verran että lapsi ei joudu kohtuuttomasti kärsimään vielä taloudellisestikin kun kärsii jo erosta johon on syytön.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
16.09.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pitäisi jäädä sille joka pystyy tarjoamaan paremman elintason, eikö? Eikä vaan aina lykätä äidille lasta.. Minukin mieheni olisi pystynyt (ja pystyisi edelleen) tarjoamaan paremman elintason, turvallisemman ja vakaamman kasvuympäristön, kuin lapsen äiti ja olisi saanut lapsi jäädä asumaan synnyinkotiinsa. Mutta eukkopa päätti lähteä toisen miehen matkaan, vieden lapsen mukanaan. Lapsi on nyt 5v, kodit on vaihtunu useeseen otteeseen, äidillä miehet vaihtuneet monesti, yksikin oli juoppo naisenhakkaaja... Nyt on sentään vakiintunu ja pysyvä kotikin löytyy, mutta uuden miehen kanssa piti sitten vielä vääntää muutama kersa heti kättelyssä... Se siitä muuttumattomasta elintasosta..

periaatteessa sillä ei pitäisi olla merkitystä lapsen elintasoon eli tämän isän tai äidin kanssa. Ei noissa laskelmissa katsota sitä että jos lapsi asuu äidin kanssa joka ostaakin koko rahalla itselleen vaatteita tai käy hummaamassa baarissa joka toinen viikonloppu. Niissä katsotaan vain se että lapsen elatus kuussa maksaa näin paljon, isä maksaa sen verran ja äiti tän verran. ne on kylmiä raha-asioita.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän viisi kolme