Onko mielestänne "white flight"-ilmiö täysin tuomittavaa?

Toisaalta ymmärrettävää, että haluaa itselleen/lapsilleen mahdollisimman häiriöttömän asuinympäristön.

Erityisen ikävää on jos alueella on kouluja, joihin ei enää saada valtaväestön oppilaita. Esim. Varissuolla on aloittanut ekaluokkia, joissa vain 1-2 kantaväestön edustajaa.

Meidän lähikoulu on sellainen, johon tulee oppilaita kaupungin vuokra-asunnoista. Äidinkieliä voi luokassa olla 20.



Ei mene meidän lapset siihen.

Kukapa tuollaisissa paikoissa asuisi, jos on varaa parempaankin.

Itse asun ulkomailla suurkaupungissa enkä todellakaan voisi kuvitellakaan asuinpaikaksi turkkilaisten valloittamia lähiöitä.

Ihmisellä on onneksi mahdollisuus valita asuinpaikkansa ja aivan omituinen ajatuskin, että ihmisten pitäisi asua jossain sellaisessa paikassa, jossa eivät halua. Musta on luonnollista, että jokainen haluaa resurssiensa mukaan mahdollisimman hyvän asuinympäristön.

En tuomitsisi, koska on selvää että jos voi niin valitsee sen rauhallisemman asuinalueen etenkin lasten kanssa. Eikä millään pakkokeinoillakaan saa ihmisiä pysymään asuinalueella jolla eivät halua olla (jos siis varaa muuttaa muualle).

siis nämä humanitaarisen maahanmuuton kautta tulleet lähi-idän ja afrikan sarven ihmiset. Samoin mokuttajien mukaan suomalaiset ovat vain ikäviä "rasistijuntteja".



Joten: mitä pahaa on siinä, että rikkaus ja voimavara jää alueelle, ja nämä juntit lähtevät pois?? Alueestahan pitäisi silloin mokuttajien logiikan mukaan tulla superelinvoimainen, eiköstä vain?



Äh, sarkasmi sikseen!



Nämä mokuttajien käyttämät sanatermit ovat vaan niin huvittavia. ;DDD

lasteni rauhallinen ja hyvä koulunkäynti jäämällä ongelma-alueilla joissa kaikki on hankalaa, kadut turvattomia, humalaiset riehuvat ja mamujengit partioivat kadulla?



Yhteikuntamme on jo kahtiajakautunut, minusta kahtiajakautumisesta varoittavat ovat haihattelijoita - kun tämä ilmiö on jo täytt'ä totta, ja on jo alueita ja porukoita joiden kanssa en halua olla tekemisissä.



Ei minulla ole hyvää lääkettä siihen, miten tuo kahtiajakautuminen saataisiin pysäytettyä, mutta tuksin se sillä pysähtyy että menisin lapsineni asumaan ongelmalähiöön.

Itse ilmiöön vai yksittäisten ihmisten muuttoon?

Ilmiö sinänsä on ei-toivottava mutta ei kai kenenkään henkilökohtaisia asuinratkaisuja voi tuomita.

Ilmiöön varmaan voi vaikuttaa asuttamalla maahanmuuttajia muuallekin kuin siihen tiettyyn lähiöön. Toisaalta aluetta voi tehdä houkuttelevammaksi panostamalla ympäristön viihtyvyyteen, kouluihin, harrastusmahdollisuuksiin jne.

Ei tietenkään. Miksi minun tulisi uhrata lasteni rauhallinen ja hyvä koulunkäynti jäämällä ongelma-alueilla joissa kaikki on hankalaa, kadut turvattomia, humalaiset riehuvat ja mamujengit partioivat kadulla? Yhteikuntamme on jo kahtiajakautunut, minusta kahtiajakautumisesta varoittavat ovat haihattelijoita - kun tämä ilmiö on jo täytt'ä totta, ja on jo alueita ja porukoita joiden kanssa en halua olla tekemisissä. Ei minulla ole hyvää lääkettä siihen, miten tuo kahtiajakautuminen saataisiin pysäytettyä, mutta tuksin se sillä pysähtyy että menisin lapsineni asumaan ongelmalähiöön.

Mutta tuli vaan mieleen, että toisaalla lapsia lähetetään ulkomaille lukuvuodeksi kansainvälistymään niin miksi enää vaivautua, kun samaa arkea voi elää kotonaankin...?

että lähettää lapsensa johonkin vakaaseen ja turvalliseen paikkaan ulkomailla kansainvälistymään.

..

Itse ilmiöön vai yksittäisten ihmisten muuttoon?

Ilmiö sinänsä on ei-toivottava mutta ei kai kenenkään henkilökohtaisia asuinratkaisuja voi tuomita.

Ilmiöön varmaan voi vaikuttaa asuttamalla maahanmuuttajia muuallekin kuin siihen tiettyyn lähiöön. Toisaalta aluetta voi tehdä houkuttelevammaksi panostamalla ympäristön viihtyvyyteen, kouluihin, harrastusmahdollisuuksiin jne.

ja jostain luin, että Espoo aikoo ottaa linjan, jonka mukaan kouluissa sallitaan enintään 30% mamuja. Jos jollain alueella on enemmän mamuja, niin ne kuljetetaan jollekin toisen alueen kouluun.

On siinäkin ristiriita.

todellakaan aio asua alueella jossa majailee neekereitä ja työttömiä.

Hyvän alueen olen löytänyt ja täällä pysyn -ei näissä omakotitaloissa ole yhteiskunnan hukkapalojen mahdollista asua.

taas näitä somaleita, kurdeja jne., niin kertoisiko joku mokuttaja, miten ne voi olla voimavara ja rikkaus, kun ne muuttaa asuinalueen slummiksi? Miksi ihmeessä asuntoja pitää hajasijoittaa ympäriinsä, jos muuten ei suostu suomalaiset pysymään naapurissa? Eihän asiassa ole ongelmaa, naapuriin pitäisi muuttaa tukka putkella punavihereitä maailmanparantajia nauttimaan siitä monimuotoisuudesta. Se on junttien oma vika, jos ei tajua omaa parastaan...

rahalla voi (ja pitää voida) ostaa asunnon mieleiseltään alueelta.

Ja kaikki nämä poliittiset mokuttajat: Anni Sinnemäki, Astrid Thors, Päivi Lipponen, Tuija Brax jne.



Kumma tosiaan, että noista poliitikoista hyvin harva todellisuudessa asuu lähelläkään noita mamu-lähiöitä..

Ghettoutumista pitäisi tosissaan välttää - hajasijoitus on ainoa pitkäntähtäimen mahdollisuus maahanmuuttajien sopeuttamisessa uuteen kulttuuriin. Esim. Ranskassa on pelottavia esimerkkejä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta asumisen osalta. Slummiutuneita oman oikeuden alueita, joissa kellään ei ole hyvä olla. En kyllä mitenkään voi ymmärtää, miten somalilapsen mukaantulo tarharyhmään on voinut aiheuttaa valtaisia ongelmia, kuten joku kirjoitti.

onko oman lapsesi ryhmässä somaleita? Minun oli ja tiedän mistä puhun. Luuletko että vanhemmat huvikseen kuskailee lapsiaan kaupungin vastakkaiselle puolelle kouluihin ja päiväkoteihin.

Tuossahan aiemmin jo keskusteltiin siitä, että nämä innokkaimmat monikulttuurisuuden ihailijat ja päättäjät Lipposet, Braxit jne eivät itse asu mamu-alueilla ja montako somalia sinun talossasi asuu?

Aloitetaan hajasijoitus vaikkapa Toolöstä, Munkasta, Kauniaisista ja Kaivopuistosta. Niin ehkä sinäkin alat ymmärtämään.

on jo saatu seurata kuinka tietyt vähemmistöt tänne "integroituvat".



Osuva huomautus tuolta 52:ko se oli.