Lue keskustelun säännöt.
minimiäitiysrahako kohtalo, johon ei itse voi vaikuttaa?!
27.02.2007 |
Eräässä ketjussa kritisoitiin voimakkaasti ahnetta ansiosidonnaista äitiysrahaa saavaa, joka mietti kokouspalkkioiden vaikutusta päivärahaansa ja monissa viesteissä peruspäivärahaa saavat olivat hyvin katkeria tällaisesta ahneudesta. Onko siis ansiosidonnaisen päivärahan saaminen jotenkin epäoikeudenmukainen palkinto?! Ja minimin saaminen jotenkin kohtalo, johon ei muka voi vaikuttaa? Jokainen voi hankkia sen ammatin ja työpaikan ensin ja miettiä ja toivoa lasten saamista vasta sitten. Se ei merkitse lasten hankkimisen tai saamisen siirtymistä 30-ikävuoteen. Kyllä ne opinnot saa nopeammin suoritetuksi ellei aio arkkitehdiksi...Suomessa tällä hetkellä myös töitä saa, jos haluaa, joten työttömyyskään ei ole syy. Ansiosidonnainen on aina parempi kuin minimi, joten sen puolesta kannattaisi tehdä mitä työtä tahansa ennen kuin alkaa konkreettisesti toivoa lapsia...JOS siis aikoo katkeroitua siitä, että saa vain minimiä, kuten joillekin selvästi on käynyt.
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei kannata olla katkera ja marttyyrina ruikuttaa joka ketjussa, että " hyvähän se teidän rikkaiden on, minulla on vain minimiäitiysraha" . Kyseessä todellakin on asia, johon voi itse vaikuttaa. Ihan vaikka niin, että hakeutu mihin tahansa töihin puoleksi vuodeksi ennen raskaaksi tulemista / äitiyslomalle jäämistä, kyllä se pienestäkin palkasta laskettu äitiyspäiväraha aina minimin voittaa. En myöskään ymmärrä sitä, että ansiosidonnaista äitiysrahaa saavia syyllistetään, töitähän sen eteen on tehty. Kyllä varmasti kannustaisi lapsen hankintaan, jos esim. keskipalkalta tippuisi suoraan minimirahalle, niinkuin jonkun mielestä tuntuisi olevan oikein.