Uskallammeko ottaa lainaa 200 000e?

Paljon riippuu teidän muusta elämäntilanteesta. Tarvitsetteko sitten yhden tai kaksi autoa? Montako henkeä teitä on perheessä ja montako voi vielä tulla?



Paljonko noista teidän tuloista jää käteen? Bruttopalkalla kun ei asuntoja maksella, vaan nettotuloilla.

Viime vuosina nousu on ollut jotain 3-5%:n luokkaa/vuosi. Toivottavasti varaatte tuon 200 te:n lisäksi vielä muuta rahaa. Epäilen ettei sillä enää muutaman vuoden päästä taloa rakenna.



Meillä mennyt rakentamiseen 250 te, aloitettiin v. 2001 ja valmista on ehkä ensi vuonna. Omaa työtä tosi paljon, työmiehiä ollut vaan satunnaisesti (rapparit ja sisäseinien tasoitus, kaivinkone- ja nosturityöt sekä betonivalu). Pankin laskurien mukaan nykyhinnoilla talomme teettäminen avaimet käteen maksaisi reilut 400 te.

Meillä suunnilleen samat tulot ja maksetaan lainaa 1300 e/kk. Maksuaika 15v. Kokonaishinta lainalle tulee paljon pienemmäksi kun saa maksuaikaa alas.



Toisen auton käytöstä on luovuttu koska siihen voi laskennallisesti pistää noin 500 e/kk (sisältää pääoma-, käyttö- ja huoltokulut sekä vakuutuksen). Itse kuljen töihin bussilla ja mies hakee ja vie lapsen päiväkotiin. Isompi kulkee kävellen kouluun.



Yksi etelänmatka tehdään joka vuosi.

Laitoin siksi bruttotulot että lainan määrähän vaikuttaa esim. veroprosenttiin... Olemme ajatelleet tulla toimeen yhdellä autolla tai sitten yhdellä omalla+miehen työsuhdeautolla. Kun kokonaislaina on otettu niin olin laskenut että lyhennys olisi sitten yhteensä n. 1300-1500e/kk. Mitä tulee rakentamisen kalleuteen niin onhan se kallista mutta niin ovat valmiitkin asunnot! Emme kuitenkaan missään nimessä aio rakentaa mitään kivilinnaa vaan n. 120-140 neliötä riittää meille mainiosti!

Siis sen 500-600 e/kk. Sillä jo mukavasti maksaisi lainaa.

Useinhan autoedun saa liksan PÄÄLLE. Muutenhan koko edussa ei juuri etua olekaan (ellei tule tosi paljon omia ajoja = asu maalle ja duuni kaupungissa).Eli jos " etu" vähennetään bruttopalkasta.

Silloin kun autoetu on oikeasti etu, siis liksan päälle tuleva, niin se ei tietenkään maksa mitään 500-600 euroa, kuten väität.

Vierailija:

Siis sen 500-600 e/kk. Sillä jo mukavasti maksaisi lainaa.

Ju, toki ap noilla tuloilla voisi hyvinkin maksaa lainaa pois nopeamminkin ja todennäköisesti niin jossain vaiheessa tekeekin. MUTTA on ihan viisasta laskea lainanlyhennys pienemmäksi kuin mitä oikeasti voisi maksaa---> sitten kun ylimääräistä kertyy, niin ylimääräisiä lyhennyksiä voi tehdä vaikka joka viikko jos haluaa. Näistähän ei tietenkään enää nykypäivänä mene mitään kustannuksia.

Eli mieluummin sitä sitoutuu maksamaan vähän vähemmän, ja sitten pystyessä makselee lisää lainaa pois.

Vierailija:

Meillä suunnilleen samat tulot ja maksetaan lainaa 1300 e/kk. Maksuaika 15v. Kokonaishinta lainalle tulee paljon pienemmäksi kun saa maksuaikaa alas.

Toisen auton käytöstä on luovuttu koska siihen voi laskennallisesti pistää noin 500 e/kk (sisältää pääoma-, käyttö- ja huoltokulut sekä vakuutuksen). Itse kuljen töihin bussilla ja mies hakee ja vie lapsen päiväkotiin. Isompi kulkee kävellen kouluun.

Yksi etelänmatka tehdään joka vuosi.

Tällä hetkellä tosiaan korot saa vähentää verotuksesta, mutta kukaan ei ole luvannut, että kuinka kauan ja siten en laskisi sen varaan. Ei tarvitse kuin lama tulla, niin se etuus voidaan leikata pois.



Kun et nyt nettotulojanne kerro, niin arvailun puolelle menee, mutta sanotaan, että jos käteen tulisi vaikka 4300 euroa, niin ajatelisin näin:



Aikuiset maksaa noin 500 euroa kuussa ja lapset noin 400 euroa eli lapsiin menisi teillä 1800 euroa nyt ja jotta omakotitalon takia ei tarvitsisi jättää kolmatta tekemättä, niin varaisin niihin noin 2200. Sitten jos lainamenot ovat jotain vaikka 1300 luokkaa ja siihen päälle vielä muut asumismenot, jotka tuskin alle 300 euron omakotitalossa jää, niin yhteensä tulisi näistä 1600. Auto kuluttaa noin 400 ja vaikka jossain määrin työsuhdeauto voi naivisti ajateltua tuntua halvalta, niin kyllä siihenkin uppoaa se 400 euroa. Näistä menoista tulisi teille yhteensä 4600. Hivenen paukkuu näillä mun laskelmilla tuolla kolmannella lapsella yli jo ihan normaalitilanteessa eli et kaksi on töissä. Taloutenne ei oikein kestäisi äitiyslomalla oloa.



Toinen ihan hyvä kaava on se, että lainaa saisi olla joko 20xbruttokuukausitulot eli se olisi teidän tapauksessa 140000. Sitten toinen vaihtoehto on laskea että lainaa voisi olla 40x nettokuukausitulot eli ehkä teidän tilanteessa arvioiden noin 170000. Yksi vaihtoehto on laskea myös siten, että teidän asumismenot (sisältäen lainanhoitokulut ja asumismenot) olisi kolmasosan nettotuloista. Tämä tekisi siis jotain 1300 kuussa. Jos 300 euroa menee yksistään asumiseen, niin lainanhoitoon vois mennä 1000. Tämä viittaisi nykykorkotasolla noin 170000 lainaan, jos ajattelee sinun suunnitelemia laina-aikoja.



Jos siis mielipidettä kysytään, niin ei tuo 200000 ole sellainen summa ettettekö sen varmaan saisi. Kyse on vaan se, että onko se niin paljon, että voitteko sitten toteuttaa esim. haavettanne kolmannesta lapsesta. Arvovalintoja tietty. Hivenen arveluttavana pidän kovin suurten lainojen ottoa, kun korot nyt eivät ole varmaan vielä huipussaan ja monta huippua mahtuu seuraavan 25 vuoden ajalle.

kk-lyhennys 650¿ ja hyvin olen pärjännyt 3 vuotta. Yksi lapsi, vuositulo 35 t¿

Vierailija:

Useinhan autoedun saa liksan PÄÄLLE. Muutenhan koko edussa ei juuri etua olekaan (ellei tule tosi paljon omia ajoja = asu maalle ja duuni kaupungissa).Eli jos " etu" vähennetään bruttopalkasta.

Silloin kun autoetu on oikeasti etu, siis liksan päälle tuleva, niin se ei tietenkään maksa mitään 500-600 euroa, kuten väität.

Vierailija:

Siis sen 500-600 e/kk. Sillä jo mukavasti maksaisi lainaa.

Useinhan autoetu on neuvoteltavissa, siis jos sitä ei ota, saa vastaavan suuruisen palkankorotuksen. Missä paikassa muka näin ei ole?

Seiskalle. Jos autoedun saa neuvoteltua palkan päälle, niin palkassa olisi ilman autoakin varmasti nostamisen varaa - ei se auto ilmaiseksi firmallekaan tule, joten huono on se neuvottelija, joka ei saa auton verotusarvon verran palkkaa nousemaan, jos on vaikka ensin työsuhdeauto ja siitä sitten luopuu.

Uskon, jos sanot, että sinun duunipaikassa autoedun sijasta saa VASTAAVAN suuruisen nettoliksan. MUTTA useimmissa paikoissa näin EI ole vaan rahapalkka, jonka autoedun sijasta saa on aina selvästi pienempi kuin autoedun arvo, esim. puolet siitä. Johtuu tietenkin siitä, että firmalle on halvempaa maksaa palkkaa luontoisetuina kuin rahana. Sinun duuisis on poikkeuksellisen antelias, mikäli tosiaan verostuarvon verran on valmis maksamaan lisää liksaa. Varmaan ei teillä monikaan sitten ole autoa ottanut? Ellei kilsoja tule pitkälti yli 30t/v.

Vierailija:

Vierailija:

Useinhan autoedun saa liksan PÄÄLLE. Muutenhan koko edussa ei juuri etua olekaan (ellei tule tosi paljon omia ajoja = asu maalle ja duuni kaupungissa).Eli jos " etu" vähennetään bruttopalkasta.

Silloin kun autoetu on oikeasti etu, siis liksan päälle tuleva, niin se ei tietenkään maksa mitään 500-600 euroa, kuten väität.

Vierailija:

Siis sen 500-600 e/kk. Sillä jo mukavasti maksaisi lainaa.

Useinhan autoetu on neuvoteltavissa, siis jos sitä ei ota, saa vastaavan suuruisen palkankorotuksen. Missä paikassa muka näin ei ole?

Vierailija:

Uskon, jos sanot, että sinun duunipaikassa autoedun sijasta saa VASTAAVAN suuruisen nettoliksan. MUTTA useimmissa paikoissa näin EI ole vaan rahapalkka, jonka autoedun sijasta saa on aina selvästi pienempi kuin autoedun arvo, esim. puolet siitä. Johtuu tietenkin siitä, että firmalle on halvempaa maksaa palkkaa luontoisetuina kuin rahana. Sinun duuisis on poikkeuksellisen antelias, mikäli tosiaan verostuarvon verran on valmis maksamaan lisää liksaa. Varmaan ei teillä monikaan sitten ole autoa ottanut? Ellei kilsoja tule pitkälti yli 30t/v.

Nyt en puhu pelkästään omasta duunipaikastani. Viittaan kauppalehti option juttuun työsuhdeautoista ( vajaa vuosi sitten). Jutussa sanottiin että etu ei ole enää juurikaan käytössä, syystä että se tulee niin kalliiksi työnantajalle. Pitää hakea jos löytyisi netistä jostain. Omassa duunipaikassani pitää olla suunnilleen osastopäällikkötasoa että saa työsuhdeauton (olen töissä suuressa pörssiyhtiössä).

Juu juu, kyllä liksaa varmasti saa lisää, jos autoa ei ota, mutta EI niin paljon kuin mitä verotusarvo on. Eli js verotusarvo on vaikkapa 700¿, niin rahapalkkaa voi usein saada vaikkapa 300-400 euroa. Jos autoa ei juuri ollenkaa tarvitse, niin tuo on tietenkin ihan ok. Mutta jos autoa tarvitsee, niin silloin etu kannattaa ottaa.

melba:

Seiskalle. Jos autoedun saa neuvoteltua palkan päälle, niin palkassa olisi ilman autoakin varmasti nostamisen varaa - ei se auto ilmaiseksi firmallekaan tule, joten huono on se neuvottelija, joka ei saa auton verotusarvon verran palkkaa nousemaan, jos on vaikka ensin työsuhdeauto ja siitä sitten luopuu.

Ensinnäkin, mistä pk-seudulla saa enää tontin hintaan 60 000E? Tai saa, mutta sitten täytyy alkaa katsella tontteja akselilta Hyvinkää, Nummela, Nurmijärvi kk, Kerava, Järvenpää, Siuntio. Näissä paikoissa asuminen taas vaatii melkein sen 2 autoa ja silti aika menee työmatkoihin.



Toisekseen 200 000E ette varmasti rakenna taloa pk- seudulle, jos nyt ei koko suku ole rakennusalan ammattilaisia. Tietysti jos tyytyy Alvsby-tyyppiseen ratkaisuun, saattaa 200 000E just ja just riittä. Valitettavasti.

Niin, eivät taida ihan mahtua " pk-seudun" sisälle nuo mainitsemasi kunnat;-) Ja totta on, että asiallista tonttia PK-SEUDULTA viisinumeroisella summalla enää saa.

Vierailija:

Ensinnäkin, mistä pk-seudulla saa enää tontin hintaan 60 000E? Tai saa, mutta sitten täytyy alkaa katsella tontteja akselilta Hyvinkää, Nummela, Nurmijärvi kk, Kerava, Järvenpää, Siuntio. Näissä paikoissa asuminen taas vaatii melkein sen 2 autoa ja silti aika menee työmatkoihin.

Toisekseen 200 000E ette varmasti rakenna taloa pk- seudulle, jos nyt ei koko suku ole rakennusalan ammattilaisia. Tietysti jos tyytyy Alvsby-tyyppiseen ratkaisuun, saattaa 200 000E just ja just riittä. Valitettavasti.

Just noin 18! ei kai nyt KUKAAN asu noin TOSIII ahtaasti. Siis vaan 120 neliötä viidelle. Eihän tossa mahdu hengittämäänkään, kun jokaiselle riittää vaan yks oma huone. Jos ei ole varaa rakentaa isompaa, niin kannattaa anoa sossusta vähän lisäfyrkkaa, vai mitä 18?



P.S. Ammattilaiset kun kritisoivat jo julkisesti sitä, että nykyaikana, ihan viime vuosina, on ihmisille tullut jokin kumma vimma siitä, että talojen pitääkin olla kooltaan linnoja. Tehdään täysin turhaan isompia asuntoja kuin mitä omat tarpeet oikeasti ovat. Toki jokainen saa tehdä mitä haluaa, mutta elähän nyt kuitenkaan 18 jaa neuvojasi, jos joku rakentaa järkevän kokoisen talon.