Vauva-/lapsivakuutus

Meillä fenniassa vauva vakuutus. Odotusaika 90€ ja eka vuosi 245€. Yksi omavastuu ja kattaa kaiken. Jos vakuutuksen olisi ottanut vasta lapsen synnyttyä rajautuisi ensimmäisen kuukauden aikana sairastetut taudit/allergiat pois vakuutuksen piiristä.



Ensimmäisen vuoden jälkeen hinta laskee, en muista mihin. Mutta eka vuosi oli joka tapauksessa kalliimpi.

Tein pienemmän aikana kattavan vertailun ja totesin, että kannattaa ottaa sellaisesta paikasta, jossa a) on kotivakuutus tai b) jossa on jo jonkun muun sairaskuluvakuutus. Melkein kaikki firmat vaativat kotivakuutuksen, joten se lisää kuluja, jos jo jonkun aikaisemman perheenjäsenen sairaskuluvakuutus on jossain ja sitten pitäisi ottaa johonkin toiseenkin firmaan kotivakuutus. Meillä perheen sairaskuluvakuutukset Tapiolassa ja Ifissä ja molemmissa on kotivakuutus, kun meillä kaksi kotia. Tapiolan oli minusta parempi syntymättömälle vauvalle, Ifissä taas lapselle.

Lapsivakuutukset musertavat osaltaan suomalaista terveydenhoitojärjestelmää.



Suomessa on jo syntymässä tilanne, että "rikkaat" ottavat lapsilleen vakuutukset, ja käyttävät pääasiassa yksityisiä lääkäreitä. Näin julkinen puoli vähitellen pienenee, ja parhaat lääkärit siirtyvät yksityiselle puolelle. Julkisen puolen hoitotaso heikkenee ja näin yhteiskunnan ei voi katsoa olevan enää tasa-arvoinen sosiaaliluokkiin katsomatta. Siirrymme vähitellen kohti amerikkalaista systeemiä (onneksi olemme vielä kaukana siitä systeemistä).



Suomen pitäisi ottaa mallia muista euroopan maista, ja taata täysin ilmainen julkinen terveydenhuolto alle 18-vuotiaille. Sellainen varmasti pystyttäisiin kattamaan niillä rahoilla, jotka vanhemmat syytävät lastensa vakuutuksiin.

Totta toinen puoli. Toisaalta en taas kehtaisi käydä julkista terveydenhuoltoa rasittamassa, jos lapsellani on räkis. En taas saa jäädä hoitamaan sairasta lasta, jollei mulla ole lääkärintodistusta asiasta. Siispä meillä käytetään lapsia yksityisellä. Lisäksi esim. korvatulehdusten jälkitarkastukset voi näin saada oman työajan ulkopuolelle. Yksinkertaisesti ei kehtaa olla pois töistä koko aikaa jonkun lapsen lääkärikäynnin takia.

1. IF, vuosimaksu 250 e ja omavastuu 55 e / vuosi

2. Veritas, vuosimaksu 250 e ja omavastuu 56 e / sairaus

Usein kuulee sanottavan, että "voi sitten viedä lapsen yksityiselle kun on vakuutus". Ei kai siellä yksityisen lastenlääkärin ovella kukaan vakuutustodistuksia USA:n malliin kysele?:) Me ainakin olemme käyneet yksityisellä vaikkei vakuutuksia olekaan. Kohta 5-v. esikoista käytetty elämänsä aikana kolme kertaa lääkärissä, vajaa 3-v. kuopusta muistaakseni kaksi kertaa. Kulut yhteensä alle yhden lapsen vuoden vakuutusmaksun.

Tein aikoinaan vertailuja ja päädyimme IF-Vahinkovakuutusyhtiöön. Vakuutus alkoi kun lapsi oli 2 kk ja ekat kaksi vuotta on ollut n. vähän yli 200 e, mutta hintaan vaikuttaa asiakkaan valitsemat vakuutusmäärät hoitokulujen osalta. Kahden vuoden jälkeen hinta laskeen n. 50 e meillä ainakin. Vakuutus on ollut erittäin hyvä ja tarpeellinen. Lapsi oli terve, kunnnes puolitoista vuotiaana alkoi sairauskierre ja korvat jouduttiin putkittamaan. Jo pelkkä putkitus Kela osuuden jälkeen maksoi n. 600 e. Kannatti ottaa heti, niin ei tulut rajoitusehtoja. On hyvä kun voi viedä yksityiselle ja saa hyvän hoidon nopeasti. Lisäksi pidän tärkeänä, että vakuutus ei pääty 16 tai 18 vuotiaana ja astu voimaan uusilla ehoilla poissulkien jo todetut krooniset sairaudet, vaan tämä IF:n vakuutus on voimassa ns. vauvasta variin, muistaakseni 65-vuotiaaksi ta 70-vuotiaaksi hoitokulujenkin osalta. Monissa yhtiöissä vakuutus päättyy 16 tai 18 vuotiaana ja astuu uudelleen voimaan, mutta rajaa jo todetut krooniset sairaudet kokonaan pois. Korvauspalvelu on myös ollut nopeata ja asiantuntevaa.

Pienemmän lapsen vakuutusmaksu on noin 300 /vuosi, isomman lapsen 250 eur.



Kannattaa vertailla myös ehtoja, ei pelkästään hintaa.

Esim. Tapiolan vakuutuksessa maksan yhden omavastuun (viime vuonna se oli 84 eur) per kalenterivuosi, jos teen korvaushakeukset netin kautta. Lisäksi maksut tulevat nopeasti tilille. Joskus on jopa käynyt niin, että vakuutusyhtiö on maksanut nopemmin korvauksen tililleni, kuin itse suoritus on tililtäni lähtenyt. En voi valittaa.



Siitä en ole tuon yhden vastaajan kanssa samaa mieltä, että vain rikkailla on varaa vakuutuksiin. Jos olisin rikas, mitä minä silloin vakuutuksella edes tekisin. Mutta kun en ole, niin vakuuttamalla lapseni voin taata hänelle mitä parhaimman hoidon ja mahdollistan hoitoonpääsyn nopeasti ja haluamani ajankohtana. Ja ilman, että talouteni kärsisi siitä. Ja tosiasia on se, että kaikkiin hoitoihin ei kunnallisella puolella kovin helposti edes saa ( kokemuksia on mm. psykologin tarpeesta, johon en apua kunnalliseselta puolelta saanut, koska ei ole resursseja).

mutta mutta, kun menet "vahingossa" julkiselle puolelle saa vaan haukut päin naamaan; että miksi tulet tänne? Huom! tämä oli ensinmäinen käyntimme uudella terkkarilla muutomme jälkeen> TOISTE EN ENÄÄN SINNE LASTANI VIE. Saini silloin taisteltua hänet lääkäriin ja lopputuolos oli se että olimme melkein viikon sairaalahoidossa.



Tämän johdosta otimme seuraavalle lapsellemme vakuutuksen, mutta onneksi hän ei ole käyttänyt tätä vielä kertaakaan ikää nyt 1/2 vuotta!



Käytän lapseni jatkossa vain ja ainoastaan yksityisvastaanotolla, maksan palvelun ja olemme kaikki tyytyväisiä. Sitten jos raja-alueet poistetaan voimme harkita paluuta vanhalle omalle lääkärille!

Meillä valitettavasti käytetään. Eilen viimeiksi maksettiin yksityiselle lääkäriasemalle 440 euron lasku kelakorvausten jälkeen. Ja vielä täytyy käydä jossain vaiheessa jälkitarkastuksessa. Taisi isomman pojan kolmen vuoden vakuutukset hoitua tuolla yhdellä keikalla.



Olkaa onnellisia te, joiden lapsille ei satu mitään ikävää tai ette itse sairasta. Meillä on aikuisilla ja lapsilla vakuutukset ja valitettavasti on kaikilla ollut kovasti käyttöä. Ja hyvä esimerkki on se, että kun otin oman vakuutukseni, niin puoli vuotta siitä mulle tuli hyvänlaatuinen kasvain, jota hoidettiin koko ajan julkisella puolella, mutta silti lasku nousi ylin 400 euron, joten kannatti siinäkin tapauksessa.

Toisaalta kynnys lähteä lääkäriin on huomattavasti pienempi nyt kuin terkkariin olisi. Eli käymme joskus pitkittyneestä taudista "varmuuden vuoksi". Lsäksi minulle on erittäin tärkeää päästä ERIKOISLÄÄKÄRILLE juuri silloin kun haluan, ei silloin kun joku terveyskeskuksen yleislääkäri armollisesti lähetteen kirjoittaa ja jonotilanne sallii.



Muistathan, että vakuutus korvaa myös kaikki lääkkeet, sairaalapäivämaksut, Kelakorvauksen ylttävät matkakulut jne.



Meille vakuutus on maksanut itsensä takaisin jo ihan pojan nielu- ja kitarisaleikkauksen takia (kuorsauksen vuoksi). Pääsimme leikkaukseen viikossa, kun julkisella olisi kuulemma mennyt noin puoli vuotta. Leikkaus maksoi 1500 euroa, jonka vakuutus siis täysimääräisesti korvasi :-)

2,5-vuotiaan kuopuksen kanssa on ravattu lääkärissä niin paljon, että vakuutus todella kannattaa. Ja eihän se vakuutus pelkästään lääkärikuluja korvaa vaan myös lääkkeet. On ollut ihan mukavaa, että jopa atoopisen ihon hoitoon tarvittavat perusvoiteet on voinut saada vakuutuksesta takaisin. Tai astma- ja allergialääkkeet.

Esikoinen taas on käynyt yksityisellä mm. eräässä leikkauksessa. Ja hänelläkin lääkärikäyntejä on kyllä sen verran, että vakuutus kannattaa.

Usein kuulee sanottavan, että "voi sitten viedä lapsen yksityiselle kun on vakuutus". Ei kai siellä yksityisen lastenlääkärin ovella kukaan vakuutustodistuksia USA:n malliin kysele?:) Me ainakin olemme käyneet yksityisellä vaikkei vakuutuksia olekaan. Kohta 5-v. esikoista käytetty elämänsä aikana kolme kertaa lääkärissä, vajaa 3-v. kuopusta muistaakseni kaksi kertaa. Kulut yhteensä alle yhden lapsen vuoden vakuutusmaksun.

Sen jälkeen meillä vuosimaksu on ollut noin 200 euroa ja laskee koko ajan. Omavastuu on 50e/sairaus. Vakuutukset meillä Lähivakuutuksessa



Toi omavastuu per sairaus/hakukerta kannattaa myös miettiä. Jos käyttää lasta aina yksityisellä, kun tarvitsee lääkäriä, toi omavastuu/hakukerta on varmaan hyvä. Kannattaa kuitenkin miettiä, kuinka paljon on varaa pitää rahaa kiinni kuiteissa. Meillä omavastuu on per sairaus ja yksi omavastuu ollaan maksettu esim korvatulehduskierteestä ja kaikki siihen liittyvät kulut on maksettu ja kuitit on voinut lähettää vaikka joka kerta erikseen.

Vertailin vuosi sitten vauvavakuutuksia ja vakuutukset on sidoksissa kotivakuutuksiin. Sen ansiosta vaihdoimme kotivakuutuksen + kaikki muutkin vakuutukset Tapiolasta Pohjantähteen. Keskittäminen yhteen vakuutuslaitokseen tuo parhaat edut.

Pohjantäden vauvavakuutus voi ottaa syntymättömälle lapselle ja se on voimassa heti syntymän jälkeen kunnes irtisanotaan. Tapiolan ja monen muukin vakuutusyhtiön vakuutus vaati syntymän jälkeen, kun lapsi 2 kk ikäinen, lääkärintodistuksen ja sen jälkeen katsotaan ehdot uudelleen! Eli, jos syntyy sairas lapsi, niin vakuutus ei korvaa sitten tätä eikä tuota jne. Juuri tämän takia me otimme vakuutuksen syntymättömälle lapselle, mitä jos lapsi ei olekkaan terve? Eli siihen kannattaa kiinnittää huomiota + tietenkin sisältöön mitä vakuutus korvaa.

Meillä loppusuoralla oli Pohjantähti ja Lähivakuutus, jotka täyttivät meidän kriteerit juuri tässä syntymättömän lapsen vauvavakuutuksessa. Pohjolan mies ei sitten ilmaantunut koskaan paikalle, ilmoitti jälkikäteen ettei päässyt sovittuun tapaamiseen, en saanut edes tarjousta sieltä! Muut yhtiöt hinnoittelivat itsensä pihalle tai meidän haluamat ehdot eivät täyttyneet. Valitsimme lopulta pohjantähden sekä hinnan perusteella ja koska kotivakuutus korvaavat rikkoutuneet silmälasit, lähivakuutus ei.

Kannatta kilpailuttaa ja miettiä mitkä ovat itselle tärkeitä kriteerejä ja katsoa koko kokonaisuutta, aina halvin ei ole paras mahdollinen.

Nyt kun meille on syntynyt terve tyttö, eikä vakuutusta vielä tarvittu, voisimme kilpailutta uudelleen ja katsoa tilannetta lapsivakuutuksen kannalta.

Suurin osa maksaa niitä useita satoja euroja vuodessa ja on tyytyväinen kun saa joskus pari sataa takaisin osaamatta laskea, että vakuutusmaksuihin pitkällä aikavälillä käyttämällään summalla olisi käynyt aika monta kertaa lääkärissä. Ja tuo omavastuu/sairaus on aivan ryöstöä: aika harvoin sitä saman sairauden takia käy monta kertaa lääkärissä, korkeintaan kerta ja jälkitarkastus jolloin takaisin saa muutaman kympin.



Meillä on lapsilla tapaturmavakuutus, maksaa muutaman kympin vuodessa. Todennäköisemmin sille on tarvetta kuin kymmenen kertaa kalliimmille sairaskuluvakuutuksille. Mutta meillä ei olekaan tapana mennä heti istumaan yksityisen lääkäriaseman aulaan kun lapselle nousee vähän kuumetta tai tämä oksentelee pari päivää..





9

Nyt kun vertaat ja kilpailutat vakuutuksia, kannattaa samalla kertaa kilpailuttaa koko kodin vakuutusturva, vaikka se työlästä onkin. Ensinnäkin saat siitä keskittämisetua, mutta on myös toinen, paljon tärkeämpi asia:



Kun lapsesi on syntynyt ja alkaa sairastaa (toivon tietenkin ettei ala), alkavat samalla rajoittua mahdollisuudet vaihtaa vakuutusyhtiötä ja saada samalla lapselle uudesta yhtiöstä täysi vakuutus.



Esimerkiksi kun lapsi on sairastanut yhden korvatulehduksen ja haluaisit vaihtaa vakuutuksen yhtiöstä a yhtiöön b, et enää saa yhtiöltä b turvaa korvatulehdusta vastaan, varsinkaan jos niitä on ehtinyt olla pari-kolme. Uusi yhtiö vetoaa korvakierteen mahdollisuuteen. Meillä on kolme lasta, joista keskimmäinen on sairastanut tavallisia lastentauteja ja sitten meillä on huonoksi onneksemme hoitovirheestä aiheutunut lievä haitta. Tämä kuitenkin aiheuttaa sen, että emme saisi järkevillä ehdoilla tälle keskimmäiselle sairauskuluvakuutusta mistään muusta yhtiöstä. Ja tuo keskittämisetu tekee ihan järjettömäksi alkaa pilkkomaan vakuutuksia eri yhtiöihin, koska kotivakuutuksella on niin suuri merkitys

Suurin osa maksaa niitä useita satoja euroja vuodessa ja on tyytyväinen kun saa joskus pari sataa takaisin osaamatta laskea, että vakuutusmaksuihin pitkällä aikavälillä käyttämällään summalla olisi käynyt aika monta kertaa lääkärissä. Ja tuo omavastuu/sairaus on aivan ryöstöä: aika harvoin sitä saman sairauden takia käy monta kertaa lääkärissä, korkeintaan kerta ja jälkitarkastus jolloin takaisin saa muutaman kympin.

9

Totta, suurin osa maksaa vakuutuksista aivan turhaan, mutta se suotakoon heille. Jokainen osaa itse miettiä, haluaako maksaa vakuutuksesta vai ei, vaikka sitä ei tarvitsisikaan. Sitten on taas niitä, jotka maksavat ilomielin sen muutaman satasen vuodessa ja saavat tuhansia euroja takaisin korvauksina. Ei tarvitse kovinkaan suurta matematiikkapäätä ymmärtääkseen, että näillä perheillä vakuutus on kannattanut.

Suurin osa maksaa niitä useita satoja euroja vuodessa ja on tyytyväinen kun saa joskus pari sataa takaisin osaamatta laskea, että vakuutusmaksuihin pitkällä aikavälillä käyttämällään summalla olisi käynyt aika monta kertaa lääkärissä. Ja tuo omavastuu/sairaus on aivan ryöstöä: aika harvoin sitä saman sairauden takia käy monta kertaa lääkärissä, korkeintaan kerta ja jälkitarkastus jolloin takaisin saa muutaman kympin.

Meillä on lapsilla tapaturmavakuutus, maksaa muutaman kympin vuodessa. Todennäköisemmin sille on tarvetta kuin kymmenen kertaa kalliimmille sairaskuluvakuutuksille. Mutta meillä ei olekaan tapana mennä heti istumaan yksityisen lääkäriaseman aulaan kun lapselle nousee vähän kuumetta tai tämä oksentelee pari päivää..

9

En vakuuta siksi, että joku asia kannattaa tai ei kannata. En toki toivo talomme palavan tai mieheni kuolevan, vaikka saisinkin täyden korvauksen (kotivakuutus) tai velattoman omakotitalon (miehen henkivakuutus).

Lasten vakuutuksia maksan siksi, että jos lapsi sairastuu vakavasti, en ole sidottu terveyskeskuksiin. Juuri oli Hesarissa leukemialapsen äidin kirjoitus siitä, kuinka vakuutus olisi auttanut suuresti, vaikka hoito jokatapauksessa annetaan julkisen sairaalan puolella.

Julkisella puolella tutkimuksiin pääsy kestää usein järjettömän kauan. Esim. esikoisemme outoa jalkavaivassa olisi jatkotutkimuksiin päässyt parin kuukauden kuluessa. Vakuutuksen turvin sain ajan lasten ortopedille seuraavaksi päiväksi, jalka kuvattiin ja hoito aloitettiin viikon sisällä. (Kyseessä onneksi eräs hermoa puristava "syndrooma" eikä mitään vakavaa). Jo pelkästään tämä operaatio on meille "kannattanut" vakuutusmaksun verran, leikkaava lääkäri sanoi, että ei olisi julkisella puolella varmaan edes lähdetty operoimaan, vaikka kyseessä oli jo sen luokan vaiva ettei tyttö pystynyt osallistumaan normaalisti liikuntatunnille.

"Käytättekö te kaikki tosiaan lapsianne niin paljon lääkärissä että vakuutus kannattaa?



Vakuutus otetaan, siis ainakin meillä, siksi että jos tulee jokin suurempi/pahempi sairaus, ei perinteisten nuhakuumeitten takia. Toivon ettei vakuutusta tarvitse koskaan käyttää ja maksan turhasta. Toki olemme kyllä yksityistä kayttäneet myös kun on lapsi flunssassa ollut, kun kerran se vakuutus on. Sehän on sitten tavallaan pienentänyt vuosimaksua. Meillä kun on vakuutus tapiolassa ja omavastuu (olikohan 54euroa) menee kerran vuodessa, riippumatta siitä onko hoidettu samaa vai eri sairautta. Ja korvien jälkitarkastuksetkin on sitten saanut sovittua työajan ulkopuolella ja korvaus napsahtaa niistäkin tilille.

"Mutta meillä ei olekaan tapana mennä heti istumaan yksityisen lääkäriaseman aulaan kun lapselle nousee vähän kuumetta tai tämä oksentelee pari päivää.."



Meidän työssäkäyvien on pakko sinne lääkäriin viedä jos aikoo lapsen kanssa kotona olla, työnantaja kun lääkärintodistuksen poissaoloista vaatii.