Lue keskustelun säännöt.
jos lapsen kulut n.400 e/kk, eikai hyvätuloisenkaan etävanhemman tarvitse siitä yli maksaa?
03.01.2007 |
tuolla oli ketju jossa joku laskenut etävanhemmalle elatusmaksuksi yli 800 e... miksi näin?
Jos valtio arvio 400 e lapsen kulutusmääräksi, niin pitääkö muka etävanhemman maksaa äidinkin elämistä??
Kommentit (20)
Luuletko, että etällä ei ole mitään omia menoja? Ihan yhtä lailla hän joutuu maksamaan asumiskulut, tv-luvan, sähkölaskun, vakuutukset yms.
Vierailija:
tottunut tiettyyn elintasoon tms. Mihin se etävanhempi niitä rahojaan käyttäis ellei lapseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkäätkö, että joku yh pääsee rikastumaan elatusmaksuilla?
Vierailija:
Luuletko, että etällä ei ole mitään omia menoja? Ihan yhtä lailla hän joutuu maksamaan asumiskulut, tv-luvan, sähkölaskun, vakuutukset yms.
Kyllä vanhemmat rakentavat hyvää elämää ja lapset nauttivat siitä luonnollisena osana. On täysin luonnollista, että avioeron myötä kaikki kustannukset kahdentuvat joten elintaso luonnollisesti laskee jonkin verran.
On kuitenkin kyseenalaista se, että lapselle taataan hyvä elintaso maksamalla elatusmaksuja äidille, joka voi tehdä rahoilla ihan mitä haluaa. Eri asia olisi, jos rahat olisivat korvamerkittyjä (tyyliin isä haluaa lapselleen musiikkipitoisen kasvatuksen ja maksaa " ylimääräistä" siitä että lapsi saa kokeilla eri instrumentteja ja altistetaan normaalissa elämässään musiikille.) Nyt kaikki rahat menevät äidin harkinnan mukaisesti lapsen elämään.
Ei väliä, vaikka etä joutuisi taloudelliseen ahdinkoon elatusmaksujen vuoksi.
t. 3
Vierailija:
Pelkäätkö, että joku yh pääsee rikastumaan elatusmaksuilla?Vierailija:
Luuletko, että etällä ei ole mitään omia menoja? Ihan yhtä lailla hän joutuu maksamaan asumiskulut, tv-luvan, sähkölaskun, vakuutukset yms.
Mun tulot 200EUR kk ja miehen n 4000EUR eli meillä mies maksaisi n 1600EUR 2 lapsesta jotta elintaso säilyisi edes jota kuin samana. Tosin mies joutuisi maksamaan myös minun kulujani kunnes saisin töitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti et ole tosissasi?
Ehdotatko tosiaan, että ex:n pitäisi maksaa SINUN elämisesi? Mitä jos sinä päätät, että et ehkä haluakaan koskaan töihin, kun on niin kiva elää ex:n rahoilla? Tai mitä jos ex löytää uuden naisen tai saa lisää lapsia? Miten kulut sitten jaetaan?
Jos sinulla ei ole varaa huolehtia lapsista saatika itsestäsi, niin silloin lapset ehdottomasti ex:lle asumaan! Parempihan lasten on olla sen vanhemman luona, joka pystyy heistä huolehtimaan.
Onneksi asumme sellaisessa maassa jossa avioeron saaminen voi kestää vuosikausia jos toinen ei sitä halua. Eli kai mulla olisi aikaa löytää duunia. Niin ja miehen on elätettävä perheensä vaikka olisikin muuttanut pois yhteisestä kodista ja jos mies ei maksa niin oikeus määrää maksamaan pikämääräyksenä (tämä tulee tietenkin kalliiksi miehelle) Muutenkin täällä miehellä on myös elatusvastuu vaimoaan kohden. Esim jos nainen on ollut kotona joutuu mies maksamaan n 20% kk tuloistaa vaimolle kunnes hän menee töihin tai uusiin naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
tottunut tiettyyn elintasoon tms. Mihin se etävanhempi niitä rahojaan käyttäis ellei lapseen?
Entisestä vaimosta kun ei välttämättä tule miljonääriä yksinhuoltajana. Miehet maksakoon lapsensa ry!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä kukaan vanhempi varmasti tuota suurempaa summaa joudu maksamaan vasten tahtoaan. Tietysti lapseen saa uppoamaan vaikka minkämoiset summat, jos lapsi on vaikka vakavasti sairas eikä kela esimerkiksi korvaa kaikkia lääkekuluja eli lapsen lääkekulut voivat hyvinkin mennä yli 600 euron vuodessa. Samoin on mahdollista että lapselle on otettu jossain elämäntilanteessa tosi kallis harrastus tai harrastuksia ja jos se halutaan säilyttää, niin silloin kustannukset voivat olla kovia.
Itse olen kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että _lapsen_ elintason ei tarvitsisi kovin pudota avioeron myötä, eihän lapsi ole siihen eroon millään tapaa osallinen. Sen sijaan kaikki sellaiset viritelmät, joissa elatusmaksut siirtyvät todellisuudessa naisen elättämiseen ovat minusta vähintäänkin epäilyttäviä. Itse jos olisin lapsen hyvätuloinen etävanhempi, niin luultavasti yrittäisin tehdä suht pienen elatussopimuksen ja sitten päälle osteskelisin kaikkea mahdollista, mikä olisi selvästi lapsen kehityksen kannalta hyvää.
no joo toki teininä voi haluta käyttää jo vain merkkivaatteita ja istua mersun kyydissä...
Mutta eihän se ole kuitenkaan vain toisen vastuulla. Jos äidillä nolla tulot, ei tarkoita että isän pitää eron jälkeenkin kaikki kustantaa.
toki jos esim. sairas on kulut erilaisia, mutta puhutaan nyt terveistä lapsista.
Mihin muuhun käyttäisi rahaa kuin lapseen? Minun exällä ainakin menee asuntoon, autoon, vaatteisiin, ruokaan, elämiseen esim. laskuihin...samoihin mitä avioliitonkin aikana. Meneekö sinun kaikki rahat vain lapseen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin elintaso on paljon enemmän kuin harrastukset ja vaatteet. Asunto/koti on pakosta pienmpi, auto ei ehkä niin hieno, oikeasti enemmän lapseen vaikuttaa ero vanhemmasta kuin ero rahasta. Suomessa kun ei ole mahdollista elää väljästi vaikka olisi kaksi hyvätuloista vanhempaa samassa kotitaloudessa.
Kahden taviksen palkoilla kun pitää maksaa lasten elatus, kahden talouden kulut yms. entisen yhteisen talouden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erosta on puhuttu. Taloudellisesti ei ole meille mahdollista sillä haluamme tarjota lapsille hyvät lähtökohdat elämään. Emme tappele kotona.
Olen luopunut omasta ammatistani pitääkseni yhteisen huushollin ja lapset edustuskelpoisina joka päivä. Mies ei laita rikkaa ristiin kodinhoidossa, lastensa kanssa toki viettää aikaa viikonloppuisin, mutta viikolla ei juurikaan ehdi. Olen valinnut ainakin toistaiseksi ja tavallaan pakonkin edessä uran kotona, koska ulkomaankomennuksilla ei ole helppoa saada itse töitä. Jos meille tulisi ero, olisi se aika kummallista jos joutuisin lasten kanssa " tyhjän päälle" pelkästään 400 euron elatusmaksujen kanssa, miehen jatkaessa yksin hyvätuloista elämäänsä. ???
elatukseen, aikuisen ihmisen pitäisi itse osata huolehtia omastaan. Plus tietysti vielä oma osansa lastenkin elatuksesta.
Vierailija:
Olen luopunut omasta ammatistani pitääkseni yhteisen huushollin ja lapset edustuskelpoisina joka päivä. Mies ei laita rikkaa ristiin kodinhoidossa, lastensa kanssa toki viettää aikaa viikonloppuisin, mutta viikolla ei juurikaan ehdi. Olen valinnut ainakin toistaiseksi ja tavallaan pakonkin edessä uran kotona, koska ulkomaankomennuksilla ei ole helppoa saada itse töitä. Jos meille tulisi ero, olisi se aika kummallista jos joutuisin lasten kanssa " tyhjän päälle" pelkästään 400 euron elatusmaksujen kanssa, miehen jatkaessa yksin hyvätuloista elämäänsä. ???
avioliitonkaan aikana. Lapset on naisen vastuulla, henkisesti, kasvatuksellisesti ja taloudellisesti. Ennen eroa ja sen jälkeen.
Suomalaiset miehet käy Aasian viihdekeskuksissa hoitamassa itseään kun joutuvat joka ilta kääntymään lapsiperheessä ja kuuntelemaan nalkuttavaa naista.
Ja me naiset tietenkin kannatamme ja teemme kaikkemme jotta miesten hyvinvointi säilyy. Käsittämättömän korkea nykyinenkin minimi elatustuki. Sillä mies maksaisi monta tyttöä Thaimaassa.
Eikös sillä ex-vaimollakin ole jotain velvollisuutta pesueensa huoltamiseen? Ja jos on liian mukavuudenhaluinen menemään töihin niin vika on siinä kyseisessä eukossa, ei yhteiskunnassa.
Mies maksakoon OSUUTENSA, tottahan toki, mutta en ymmärrä miksi hyvätuloista miestä pitäis jotenkin erityisesti nyhtää. Itsepähän on rahansa tavalla tai toisella hankkinut.
minä en ymmärrä miestä joka ei rahojaan lapseensa halua laittaa.
Naiset tekee niin kysymättä eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa. Samaa koskee kaikkea muutakin, kasvatusta jne.
Onko sitten oikein että lapsi saattaa elää äitinsä kanssa köyhyysrajan alapuolella? Ja samalla isä elää leveästi?
tottunut tiettyyn elintasoon tms. Mihin se etävanhempi niitä rahojaan käyttäis ellei lapseen?