Opiskelijat mukana lääkärin vastaanotolla

Totta kai luotan vaitioloon, on ollut ja aina on kysytty. Jos olis tuttu niin kieltäisin, muuten en näe mitään syytä kieltää.

Itse olen lääkäri, mutta aiemmalta koulutukseltani laboratoriohoitaja. Hoitajakoulutuksessa painotettiin vaitiolovelvollisuutta, lääkiksessä ei niinkään. Sai usein aioin olla hyssyttelemässä lääkisopiskelijakavereitani, kun he ruuhkabussissa puhuivat tunnistattavasti potilastapauksista. Ihmettelivät vain hyssyttelemistäni. 

Opiskelijan läsnäolosta on lupa kieltäytyä. 

On ollut mukana. Joskus on kysytty "sopiiko että opiskelija/opiskelijoita seuraa tutkimusta" joskus taas vaan ilmoitettu asiasta. Itse jopa tykkään siitä, opiskelijat ovat aidon kiinostuneita ja motivoituneita asioista. Lisäksi todella haluan että esim. Lääkäri-opiskelija saa seurata vastaanottokäynneillä ennen kuin on yksin vastuussa potilaasta. Ja ainakin lääkikseen on sen verran vaikea päästä että todella uskon opiskelijoiden olevan kiinostuneita nimenomaan alasta, eikä mehevistä juoruista joista vastaanotolla voi kuulla.

Ammattilaisiahan heistä on tulossa, eli luotan kyllä. Olen antanut olla paikalla. Itsellänikin opiskeluaikana vasta oikeat tilanteet valaisivat asioita kunnolla, eikä ala edes ole niin haastava kuin terveydenhuolto. En siis haluaisi olla kenenkään kandin eka kokemus niin, että aikaisemmin aitoja potilastilanteita on nähtynä liian vähän. 

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 17:17"]

Itse olen lääkäri, mutta aiemmalta koulutukseltani laboratoriohoitaja. Hoitajakoulutuksessa painotettiin vaitiolovelvollisuutta, lääkiksessä ei niinkään. Sai usein aioin olla hyssyttelemässä lääkisopiskelijakavereitani, kun he ruuhkabussissa puhuivat tunnistattavasti potilastapauksista. Ihmettelivät vain hyssyttelemistäni. 

Opiskelijan läsnäolosta on lupa kieltäytyä. 

[/quote]

Lääkiksessä on fiksumpaa porukkaa, joten luonnollisesti itsestäänselvyyksiä ei tarvitse jankata kerta toisensa jälkeen...

Eri asia sitten hoitsujen kohdalla.

Hyvin pian ne opiskelijat ovat kandeja, jotka toimivat lääkäreinä... Ja sitten pian oikeita lääkäreitä. Että jos ei usko opiskelijoiden vaitioloon, ei liene järkevää uskoa lääkärienkään. Jossain vaiheessahan heidän pitää oppia asioita käytännössä, missäpä muualla kuin potilasvastaanotolla.

Synnytyksissä (normi ja sektio), jälkitarkastuksessa, pelkopolilla, sisäelinten ultrauksessa ja ennen kotiin lähtöä synnäriltä oli mukana opiskelijoita. Ainoa paikka tais olla tuo ultraus, kun ei kysytty haittaako. Ihan hyvät fiilikset opiskelijoista on jäänyt, kun olen ottanut asenteen, että pakkohan heidänkin on oppia.

Ei ole mietityttänyt vaitiolovelvollisuus, kun luotan, että eivät pölise. Tosin samapa tuo, tuskin ketään kiinnostaa kuinka kauan jälkivuoto on kestänyt, onko tikkaukset parantunut jne

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 17:17"]

Itse olen lääkäri, mutta aiemmalta koulutukseltani laboratoriohoitaja. Hoitajakoulutuksessa painotettiin vaitiolovelvollisuutta, lääkiksessä ei niinkään. Sai usein aioin olla hyssyttelemässä lääkisopiskelijakavereitani, kun he ruuhkabussissa puhuivat tunnistattavasti potilastapauksista. Ihmettelivät vain hyssyttelemistäni. 

Opiskelijan läsnäolosta on lupa kieltäytyä. 

[/quote]

Lääkiksessä on fiksumpaa porukkaa, joten luonnollisesti itsestäänselvyyksiä ei tarvitse jankata kerta toisensa jälkeen...

Eri asia sitten hoitsujen kohdalla.

[/quote]

Hoitsut alapeukuttaa.

Mitenpä ne muuten oppii ja tietenkin luotan.

Olen aina antanut opiskelijan olla mukana, koska eihän opiskelija muuten opi. Esimerkiksi verikoetta en ole antanut opiskelijan ottaa, koska se on minun suonistan hankalaa, mut muuten olen antanut opiskelijan kokeilla erilaisia toimenpiteitä.

Ainoa kerta, jolloin kadutit että paikalla oli opiskelija, oli synnytyksen jälkeen. Opiskelijalla oli erittäin suuria vaikeuksia pitää ilmettää kurissa, ja tuntui hirveän pahalta että minun kehoni aiheutti jossakussa niin vastenmielisiä tunteita. Olihan siis mussa katsomistakin, olin revennyt ja näin päin pois, mut silti niissä hormonihuuruissa tuntui että tuo tuosta vois painua helvettiin töllistelemästä.

Lääketiede on ihan humpuukia, että ihan turha kehuskella alan opiskelijoilla mitään. Jos ette tätä tajua, olette joko hemmetin tyhmiä, tai tyypillisen ignorantteja. Pääsykoekin on helppo, helppoja laskuja näin insinöörin näkökulmasta, ja toisaalta ne ovat ihan off-topiceja muutenkin, niitä ei tarvita. Lääkärin työ on helppoa, senkun vastaanotolla katsoo käsikirjasta kuvauksen oireesta lääkkeeseen, ja myyntitykkejähän lääkärit ovat, eli myydään lääkkeitä ja diagnostiikkaa hämärin perustein.

Toisaalta diagnoosit menevät usein väärin, koska lääketiede ei ymmärrä perimmäisiä syitä sairauksiin. Ne syyt ymmärtää vaikka 6-vuotias lapsi, kunhan sanoo sen oikein: kaikki krooniset sairaudet johtuvat kroonisesta infektiosta, johon kuuluu mm. biofilmejä (osaatteko edes tavata: bio-fil-mi). Lääkärit toki ovat ihan pihalla biofilmeistä, vaikka noin 80% kaikista kroonisista infektioista arvellaan johtuvan niistä. Näihin eivät edes yksittäiset antibiootit pure, koska biofilmi sisältää useita eri bakteereja, joista osa voivat olla hyvin resistenttejä tietyille antibiooteille. Toisaalta meillä on myös solunsisäisiä mikrobeja, jotka voivat parasitoida itse immuunipuolustuksen soluja; nämäkin ovat sitkeitä infektioita. Esim. ientulehduksessa on kuvattu immuunipuolustuksen soluja, jotka ovat bakteerien parasitoimia, ja biofilmi-infektioita löytyy vähän kaikkialta, poskiontelontulehdukset, korvatulehdukset, munuaistulehdukset, hampaat, ja haavoihin muodostuu myös biofilmiä.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 17:36"]

Lääketiede on ihan humpuukia, että ihan turha kehuskella alan opiskelijoilla mitään. Jos ette tätä tajua, olette joko hemmetin tyhmiä, tai tyypillisen ignorantteja. Pääsykoekin on helppo, helppoja laskuja näin insinöörin näkökulmasta, ja toisaalta ne ovat ihan off-topiceja muutenkin, niitä ei tarvita. Lääkärin työ on helppoa, senkun vastaanotolla katsoo käsikirjasta kuvauksen oireesta lääkkeeseen, ja myyntitykkejähän lääkärit ovat, eli myydään lääkkeitä ja diagnostiikkaa hämärin perustein. Toisaalta diagnoosit menevät usein väärin, koska lääketiede ei ymmärrä perimmäisiä syitä sairauksiin. Ne syyt ymmärtää vaikka 6-vuotias lapsi, kunhan sanoo sen oikein: kaikki krooniset sairaudet johtuvat kroonisesta infektiosta, johon kuuluu mm. biofilmejä (osaatteko edes tavata: bio-fil-mi). Lääkärit toki ovat ihan pihalla biofilmeistä, vaikka noin 80% kaikista kroonisista infektioista arvellaan johtuvan niistä. Näihin eivät edes yksittäiset antibiootit pure, koska biofilmi sisältää useita eri bakteereja, joista osa voivat olla hyvin resistenttejä tietyille antibiooteille. Toisaalta meillä on myös solunsisäisiä mikrobeja, jotka voivat parasitoida itse immuunipuolustuksen soluja; nämäkin ovat sitkeitä infektioita. Esim. ientulehduksessa on kuvattu immuunipuolustuksen soluja, jotka ovat bakteerien parasitoimia, ja biofilmi-infektioita löytyy vähän kaikkialta, poskiontelontulehdukset, korvatulehdukset, munuaistulehdukset, hampaat, ja haavoihin muodostuu myös biofilmiä.

[/quote]

Toivottavasti oot edes di etkä mikään amk-inssi :DDD