Yksityiset musiikkikoulut rikkaiden lahjattomille lapsille?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 00:10"]Meillä Vantaalla hankittiin lauluopettaja lahjakkaalle lapselle.

Vastavalmistunut laulunopettaja, jolla molemmat lapset yläasteella klassisessa koulutuksessa. Meidän lapsi osaa laulaa, se on todettu jo monelta taholta. Mutta opettajaa tarvitaan teinin äänen volyymiin ja siihen, että vähentäisi poppareiden äänimatkimista, löytäisi sen oman juttunsa.

Eka kerta oli ilmainen. Ja sen jälkeen ollaan sovittu 20 euroa per tunti. Laulunopettaja opetti tiettyjä hengitystekniikoita ja rentoutumista. Sävelen kanssa ei ongelmaa. Nyt ollaan yhteensä 50 euroa maksettu ja syksyllä lisää jos tarvis.

Tuo on pienen ikänsä laulanut musikaaleissa ja kaikissa koulun jutuissa jne. Kuorossa ja sooloissa.
[/quote]
Tuette harmaata taloutta. Tuskin tuo opettaja maksaa veroja siitä kahdestakympistä.

Aika monet tekevät opetustyötä ja keikkaa toiminimellä. Jolloin siis maksavat kyllä veronsa. 

Te vapaamuotoisen harrastamisen perään kuuluttavat, miksi ette sitten ohjaa lastanne harrastamaan tai panosta itse siihen? Miksi pitää aina odottaa että joku kolmas taho järjestää sen valmiiksi? Miksi ette järjestä itse?

Ei omassa lapsuudessakaan ollut järjestettyjä harrastuskertoja, vaan lähialueen lapset kokoontuivat kentän äärelle luistimet olalta roikkuen ja sitten pelattiin lätkää. Kesällä pesäpalloa, jalkapalloa jne. 

Hiukan vuorotellen jonkun lapsen vanhemmat roikkuivat kentän laidalla pitämässä järjestystä, joidenkin lasten isät innostuivat pelaamaan mukana ja opettamaan mitä osasivat.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:39"]

Ei aloituksessa mistään tavoitteista puhuttukaan (tai sanottu että niitä pitäisi olla). Sitä ihmeteltiin, mitä järkeä yrittää opettaa musiikkia epämusikaaliselle lapselle ja maksaa siitä järjettömiä summia. Harvoin ne nuotinvierestä jollottajat mitään kummoisia musikaalisia kiksejä musiikista edes saavat..

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:28"]

Lapseni oli yksityisessä musiikkikoulussa ihan vain opettelemassa soittamista, ei mitään tavoitetta tulla konserttipianistiksi. Mitä pahaa siinä on? Jätetään konservatoriot niille, jotka haluaa soittamisesta ammatin.

[/quote]

[/quote]

Koulussakin opetetaan musiikkia, kuuluu pakolliseen opetussuunnitelmaan. Eikö olekin hienoa, että vanhemmat ostavat lapselle lisäopetusta ja tukea, jos ei ole syntyjään lahjakas. Niin kunnon vanhempi tekee, tukee siinä, missä pieni on heikko. 

No ei vapaa-ajan musiikin harrastamisen ainut syy pitäisi olla siinä, että lapsi tarvitsee lisäopetusta. Vaan se, että lapsi nauttii musiikista, soittamisesta ja laulamisesta. Voi pakko-opetus kääntyä itseään vastaan. Toki useimmilla lapsilla tulee jossain kohtaa sellainen vaihe, että kaikki harrastukset ovat tylsiä ja pakkopullaa. Silloin kannattaa katsoa lukukausi loppuun ja miettiä syksyllä uudestaan, vieläkö harrastetaan vai jätetäänkö siihen. Mieli kun voi muuttua moneen otteeseen. 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 21:47"]

Lahjakkuus on muuten sinällään myytti. Kuka tahansa menestyy missä tahansa, jos jaksaa tehdä.

[/quote]

Ei ole myytti. Lahjakkuus ja menestyminen ovat kaksi eri asiaa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 00:01"]

Meidän tyttö soittaa pianoa koulun musiikkiopistossa. Siellä toteutuu tosiaan se, että riittää kun kerran viikossa käy pianotunnilla. Teoriakin häntä kiinnostaisi, mutta kun sitä ei opeteta suomen kielellä, niin on jättänyt väliin. Hyvin hän on silti edistynyt. Nyt on kaksi vuotta pianonsoittoa takana ja musiikkiopistosta suoritettuna 2/3-tutkinto. Musiikkiopiston sivuilla luki, että normaalisti tasosuorituksia tehdään noin kolmen vuoden välein. Joten ei siellä musiikkiopistossa mitenkään kauhealla vauhdilla edetä, jos vähän ahkerampi lapsi pystyy suorittamaan kuuden vuoden opintoja vastaavan tutkinnon kahdessa vuodessa. 

[/quote]

No nyt heitit hatusta, ei todellakaan voi suorittaa kunnolla noni lyhyessä ajassa 2/3tutkintoa.

Kerrohan tässä nyt mitä lapseltasi vaadittiin tuossa tutkinnossa ?

Montako tuntia lapsesi harjoittelee viikossa kotona, päivässä ?

Mitähän kappaleita hän soittaa juurikin n yt ?

Ja sitä paitsi teoria on oikeassa musiikkiopistossa ihan PAKOLLISTA , eli taitaa lapsesi olla huuhaa opistossa.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 14:03"]

Te vapaamuotoisen harrastamisen perään kuuluttavat, miksi ette sitten ohjaa lastanne harrastamaan tai panosta itse siihen? Miksi pitää aina odottaa että joku kolmas taho järjestää sen valmiiksi? Miksi ette järjestä itse?

Ei omassa lapsuudessakaan ollut järjestettyjä harrastuskertoja

[/quote]

Häh? Etteikö saisi viedä lasta jonkun yrittäjän perustamaan musiikkikouluun vaan pitäisi itse kerätä joukko lapsia, jotka kaikki haluavat soittaa tiettyä soitinta, ja sitten etsiä lehti-ilmoitusten tai somen avulla opettajaa?

Kuinka vanha oikein olet, jos lapsuudessasi ei ollut harrastekerhoja? Synnyitko 1800-luvulla? Taisi olla kyse vain siitä, ettei niitä ollut sinun paikkakunnallasi. Miksi edes pitäisi vedota siihen "ettei minunkaan lapsuudessa ollut"? Suosittelen, että lopetat netissä ja av:lla pyörimisen tuolla perusteella.

Niinhän se saattaa 500e tuntua köyhästä paljolta..

On todella hyvä, että myös muut kuin huippulahjakkaat harrastavat musiikkia. Se on hauska ja kehittävä harrastus. Suomessa on musiikkiopistoja, jotka ovat luopuneet pääsykokeista, koska ne mittaavat musikaalisuutta kuitenkin vain kapea-alaisesti. Motivaatio on musiikillisen kehittymisen kannalta kaikkein tärkeintä, koska lahjakaskaan ei edisty jos ei jaksa (=halua itse) harjoitella riittävästi joka päivä.

On mahdollista edetä nopeasti ja suorittaa pt2 tutkinto muuttamassa vuodessa. Se vaatii kuitenkin lahjakkuuden lisäksi todella paljon laadukasta kotiharjoittelua.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:43"]

Niinhän se saattaa 500e tuntua köyhästä paljolta..

[/quote]

No varmasti ei ole kaikista köyhimmillä varaa. Mutta monet väittävät itseään köyhäksi eikä ole lapsien harrastuksiin muka varaa, mutta sitten kuitenkin autoa päivitetään koko ajan uudempaan ja tallinasta haetaan kaljaa ja tupakkaa. 

Arvovalinnoistahan se on kiinni, mihin ne rahansa laittaa. Siis jos sitä rahaa ylipäätään edes on. 

Musisointi on hyvä harrastus. Joku soittelee yksin ja toiset ryhmissä, mielellään jokaiselle tarpeen mukaan.

Yksityisiä soitonopettajia on ollut niin kauan kuin soittimiakin. Mikä paha yksityisessä musiikkikoulussa on ja niissä vanhemmissa, jotka vievät sinne lapsensa tai herranen aika, itse opiskelevat musiikkia siellä itse sen kustantaen? Sitten ymmärtäisin valituksen, jos olisivat toisten lompakoilla asian tiimoilta. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:45"]

On todella hyvä, että myös muut kuin huippulahjakkaat harrastavat musiikkia. Se on hauska ja kehittävä harrastus. Suomessa on musiikkiopistoja, jotka ovat luopuneet pääsykokeista, koska ne mittaavat musikaalisuutta kuitenkin vain kapea-alaisesti. Motivaatio on musiikillisen kehittymisen kannalta kaikkein tärkeintä, koska lahjakaskaan ei edisty jos ei jaksa (=halua itse) harjoitella riittävästi joka päivä.

On mahdollista edetä nopeasti ja suorittaa pt2 tutkinto muuttamassa vuodessa. Se vaatii kuitenkin lahjakkuuden lisäksi todella paljon laadukasta kotiharjoittelua.

[/quote]

Motivaatio on kehittymisen kannalta ehkä tärkein tekijä. Jos lapsi päättää harjoitella ahkerasti, niin kyllä soittamisessa edistyy. Musikaalisuuskin kehittyy musiikille ja harjoittelulle altistumisen myötä. Mutta keinotekoisesti ei voi kenellekään motivaatiota saada. 

Monet vanhemmat vaan eivät ymmärrä, että ihan alussa pitää muistuttaa harjoittelun tärkeydestä. Ei kehittymistä tapahdu, jos ei harjoittele. Parempi soittaa vaikka joka päivä 15 min kuin kerran viikossa 2 tuntia. 

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 14:03"]

Te vapaamuotoisen harrastamisen perään kuuluttavat, miksi ette sitten ohjaa lastanne harrastamaan tai panosta itse siihen? Miksi pitää aina odottaa että joku kolmas taho järjestää sen valmiiksi? Miksi ette järjestä itse?

Ei omassa lapsuudessakaan ollut järjestettyjä harrastuskertoja, vaan lähialueen lapset kokoontuivat kentän äärelle luistimet olalta roikkuen ja sitten pelattiin lätkää. Kesällä pesäpalloa, jalkapalloa jne. 

Hiukan vuorotellen jonkun lapsen vanhemmat roikkuivat kentän laidalla pitämässä järjestystä, joidenkin lasten isät innostuivat pelaamaan mukana ja opettamaan mitä osasivat.

[/quote]

En osaa pelata jääkiekkoa, jalkapalloa tai koripalloa, telinevoimistella ENKÄ soittaa kitaraa. Ja balettitanssi, jota siis osaisin, ei noita lapsia (poikia) ole kiinnostanut. Siksi ovat muualta ohjatussa harrasstuksessa, pidän kuitenkin lapsen omaa halua ja motivaatiota tärkeimpänä harrastuksen valintakriteerinä. Ja raha ei minun tapauksessani ole se määräävä tekijä, eikä muiden kateuskaan.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 23:08"]

Minä taas en ole ikinä tajunnut, miksi kaikki lasten harrastukset pitää ottaa niin tosissaan ja vain huippulahjakkaille suodaan mahdollisuus laadukkaaseen musiikinopetukseen ja kaikissa urheiluharrastuksissa lapsilta vaaditaan sitoutumista treeneihin monta kertaa viikossa ja oletusarvoisesti kaikista yritetään tehdä kilpaurheilijoita. Miksei mitään enää voi vain _harrastaa_? 

[/quote]

Laadukasta musiikinopetusta saa peruskoulussa. Siis jos musiikinopettajan on koulutettu ammattilainen eikä luokanopettaja, kuten usemmissa maaseudun koulussa. Pääkaupunkiseudulla taitaa olla alakouluissakin koulutetut musiikinopettajat, ja se on oikein se! Yläasteella musiikki kuuluu valitettavasti vain seitsämännellä luokalla pakollisiin opintoihin, joten huonossa tapauksessa oppilas saa vain yhtenä vuotena koko peruskouluajastaan oikeasti laadukasta musiikinopetusta. 

Ja en tarkoita tällä mitenkään mollata luokanopettajia, monissa kouluissa vaan on oikeasti niinkin huono tilanne ettei musiikkia pidä musiikkipedagogiikkaa opiskellut opettaja. Sama ongelma muissa taitoaineissa. 

[/quote]

Oikeasti missään peruskoulussa ei saa sellaista musiikin opetusta, että lapsi oppii soittamaan itsenäisesti jotain soitinta. Ei missään.

Ja muutenkin tämä koulu hoitaa asenne on ihmeellinen - yhtä hyvin voisi sanoa, ettei lapsen kannata harrastaa lukemista, kun koulussa saa laadukasta lukemisen opetusta. Eikä kannata harrastaa liikuntaa, kun onhan koulussa liikuntaa. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:43"]

Niinhän se saattaa 500e tuntua köyhästä paljolta..

[/quote]

No varmasti ei ole kaikista köyhimmillä varaa. Mutta monet väittävät itseään köyhäksi eikä ole lapsien harrastuksiin muka varaa, mutta sitten kuitenkin autoa päivitetään koko ajan uudempaan ja tallinasta haetaan kaljaa ja tupakkaa. 

Arvovalinnoistahan se on kiinni, mihin ne rahansa laittaa. Siis jos sitä rahaa ylipäätään edes on. 

[/quote]

Minulla oli lapsi keväällä musiikkiopiston pääsykokeessa, mutta varalta paikka yksityiseen kouluun. En oikein ymmärrä tätä hintakeskustelua, koska eihän noissa hinnoissa oleellista eroa ole - se on melkein harrastus kuin harrastaus 200 +/- jotakin kausi - oli kyseessä sitten julkisesti tuettu virallinen koulu tai yksitinen palvelun tarjoaja. 

Harrastukset maksaa, mutta kyllä niistä kannattakin maksaa. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 23:08"]

Minä taas en ole ikinä tajunnut, miksi kaikki lasten harrastukset pitää ottaa niin tosissaan ja vain huippulahjakkaille suodaan mahdollisuus laadukkaaseen musiikinopetukseen ja kaikissa urheiluharrastuksissa lapsilta vaaditaan sitoutumista treeneihin monta kertaa viikossa ja oletusarvoisesti kaikista yritetään tehdä kilpaurheilijoita. Miksei mitään enää voi vain _harrastaa_? 

[/quote]

Laadukasta musiikinopetusta saa peruskoulussa. Siis jos musiikinopettajan on koulutettu ammattilainen eikä luokanopettaja, kuten usemmissa maaseudun koulussa. Pääkaupunkiseudulla taitaa olla alakouluissakin koulutetut musiikinopettajat, ja se on oikein se! Yläasteella musiikki kuuluu valitettavasti vain seitsämännellä luokalla pakollisiin opintoihin, joten huonossa tapauksessa oppilas saa vain yhtenä vuotena koko peruskouluajastaan oikeasti laadukasta musiikinopetusta. 

Ja en tarkoita tällä mitenkään mollata luokanopettajia, monissa kouluissa vaan on oikeasti niinkin huono tilanne ettei musiikkia pidä musiikkipedagogiikkaa opiskellut opettaja. Sama ongelma muissa taitoaineissa. 

[/quote]

Oikeasti missään peruskoulussa ei saa sellaista musiikin opetusta, että lapsi oppii soittamaan itsenäisesti jotain soitinta. Ei missään.

Ja muutenkin tämä koulu hoitaa asenne on ihmeellinen - yhtä hyvin voisi sanoa, ettei lapsen kannata harrastaa lukemista, kun koulussa saa laadukasta lukemisen opetusta. Eikä kannata harrastaa liikuntaa, kun onhan koulussa liikuntaa. 

 [/quote]

Tutustupa koulujen opetussuunnitelmiin. Ainakin pääkaupunkiseudun kouluissa opetellaan jo ala-asteella esimeriksi kitaran sointuja, basson näppäilyä, sointuja pianolla, monissa kouluissa soitetaan ukulelea, nokkahuilua, rumpuja jne. Tämä johtuu siitä, että pääkaupunkiseudulla musiikkia opettaa musiikin aineopettajat. Tietenkään yksilöopetusta ei peruskoulussa saa, niinkuin ei missään muussakaan aineessa. Ja jos orkesterisoittimet kiinnostavat, niin musiikkiopistot ovat siinä kohtaa ehdottomasti oikea taho mihin kääntyä. Musiikkiluokkiakaan ei taida enää monessakaan paikkaa olla, koska ne on lyhytnäköisesti säästösyistä lakkautuslistoilla. Siitäkin huolimatta, että musiikkiluokkalaisten oppimistulokset esimerkiksi teoria-aineissa on vähintään yhtä hyvät kuin muilla, soittaminen ja musisointi kun kehittää keskittymiskykyä ja kärsivällisyyttä. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:25"]

Siitäkin huolimatta, että musiikkiluokkalaisten oppimistulokset esimerkiksi teoria-aineissa on vähintään yhtä hyvät kuin muilla, soittaminen ja musisointi kun kehittää keskittymiskykyä ja kärsivällisyyttä. 

[/quote]

Äh. Siis piti kirjoittaa, että musiikkiluokkalaisten oppimistulokset muissa aineissa on vähintään yhtä hyvät kuin muilla, vaikka lukuaineiden opetukseen on vähemmän tunteja käytössä. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 23:08"]

Minä taas en ole ikinä tajunnut, miksi kaikki lasten harrastukset pitää ottaa niin tosissaan ja vain huippulahjakkaille suodaan mahdollisuus laadukkaaseen musiikinopetukseen ja kaikissa urheiluharrastuksissa lapsilta vaaditaan sitoutumista treeneihin monta kertaa viikossa ja oletusarvoisesti kaikista yritetään tehdä kilpaurheilijoita. Miksei mitään enää voi vain _harrastaa_? 

[/quote]

Laadukasta musiikinopetusta saa peruskoulussa. Siis jos musiikinopettajan on koulutettu ammattilainen eikä luokanopettaja, kuten usemmissa maaseudun koulussa. Pääkaupunkiseudulla taitaa olla alakouluissakin koulutetut musiikinopettajat, ja se on oikein se! Yläasteella musiikki kuuluu valitettavasti vain seitsämännellä luokalla pakollisiin opintoihin, joten huonossa tapauksessa oppilas saa vain yhtenä vuotena koko peruskouluajastaan oikeasti laadukasta musiikinopetusta. 

Ja en tarkoita tällä mitenkään mollata luokanopettajia, monissa kouluissa vaan on oikeasti niinkin huono tilanne ettei musiikkia pidä musiikkipedagogiikkaa opiskellut opettaja. Sama ongelma muissa taitoaineissa. 

[/quote]

Oikeasti missään peruskoulussa ei saa sellaista musiikin opetusta, että lapsi oppii soittamaan itsenäisesti jotain soitinta. Ei missään.

Ja muutenkin tämä koulu hoitaa asenne on ihmeellinen - yhtä hyvin voisi sanoa, ettei lapsen kannata harrastaa lukemista, kun koulussa saa laadukasta lukemisen opetusta. Eikä kannata harrastaa liikuntaa, kun onhan koulussa liikuntaa. 

 [/quote]

Tutustupa koulujen opetussuunnitelmiin. Ainakin pääkaupunkiseudun kouluissa opetellaan jo ala-asteella esimeriksi kitaran sointuja, basson näppäilyä, sointuja pianolla, monissa kouluissa soitetaan ukulelea, nokkahuilua, rumpuja jne. Tämä johtuu siitä, että pääkaupunkiseudulla musiikkia opettaa musiikin aineopettajat. Tietenkään yksilöopetusta ei peruskoulussa saa, niinkuin ei missään muussakaan aineessa. Ja jos orkesterisoittimet kiinnostavat, niin musiikkiopistot ovat siinä kohtaa ehdottomasti oikea taho mihin kääntyä. Musiikkiluokkiakaan ei taida enää monessakaan paikkaa olla, koska ne on lyhytnäköisesti säästösyistä lakkautuslistoilla. Siitäkin huolimatta, että musiikkiluokkalaisten oppimistulokset esimerkiksi teoria-aineissa on vähintään yhtä hyvät kuin muilla, soittaminen ja musisointi kun kehittää keskittymiskykyä ja kärsivällisyyttä. 

[/quote]

En lue opetussuunnitelmaa - siellä voi lukea ihan mitä tahansa. Omat lapset ovat ala-asteella Espoossa ja ne koulussa mitään soita - ne katsoo videoida musiikkitunnilla. Yksikään tuntemani lapsi pääkaupunkiseudulla osaa soittaa mitään kouluopetuksen perusteella, joten laittapa nyt suoraan se peruskoulu, josta tulleet osaa itsenäisesti esittää jonkin kappaleen jollain soittimella (yksi ulkoa opittu Ukko-Nooa ei riitä). 

Eikä tuo sinunkaan kuvailusi soittotaidolta kuulosta. Kyllä meillekin opetettiin nokkahuilua 80-luvulla, mutta ei sitä juuri kukaan oppinut soittamaan kuin yhden kappaleen väärin kevät juhlaan. 

Eli siinäpä tapailet sointuja bassolla, tästäkin huolimatta minun lapseni saavat hakea soittotaitonsa sieltä ykstyisestä musiikkikoulusta. 

Otan vertauskohtana uimataidon - peruskoulun tehtävä on opettaa lapset uimaan. Ei kai kukaan kuvittele, että se siinä onnistuisi? He ehkä voivat estää hukkumiskuoleman laiturilta tipputtaessa, mikä sekin on toki hyvä, muttei syy jättää uimakoulua välistä.