Ateistien usko on heikolla pohjalla

okei

Häh?

Ikinä en ole kuullut ateistin väittävän, että ovat olemassa evoluution vuoksi. Enkä koskaan ole kuullut ateistin käyttävän evoluutiota todisteena jumalan olemattomuudesta. 

Se on suorastaan hämmentävää, miten hihhulikristityt tuntuvat tietävän ateistien mielenmaailmasta enemmän kuin ne ateistit, joista puhuvat.

Tiedoksesi: ateistilla ei ole uskoa.

Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että ateismi EI OLE uskonto. Emme usko mihinkään, mitä ei voi kuulla, nähdä, tuntea tai muilla aisteilla todeta, tai josta ei ole perusteellista tieteellistä tutkimustietoa. Ajatusmaailmamme on täysin erilainen kuin uskovaisilla. Miksi teidän uskovaisten on pakko vääntää ateismikin uskonnoksi? Ilmeisesti siksi, ettette kykene sitä muutoin ymmärtämään. Ei ateismi näy minun elämässäni mitenkään. En puhu siitä, en juuri ajattele koko asiaa, ja kaikkein vähiten tyrkytän sitä muille. En myöskään suhtaudu kielteisesti uskontoihin sinänsä, ja lapseni saavat osallistua joulukirkkoihin jne. En ole fanaattinen ateisti tyyliin Vapaa-ajattelijat. En vain kykene uskomaan että jumala on olemassa, that's it.

Evoluutio on kyllä ihan tieteellinen teoria. Kuten monia teoriota, sitä ei vielä ole onnistuttu näyttämään toteen, mutta ei toisaalta myöskään osoittamaan että se on epätosi. Väitätkö siis että Raamattu ja tiede ovat ristiriidassa keskenään?

Ja sikäli kun olen keskustellut aiheesta monien ihmisten kanssa. Monille Ateismia "uskontonaan" pitäville tärkein perustelu sen valintaan on ollut nimen omaan se, ettei kukaan "ylempi" päätä heidän elämästään. Suurin osa ei kuitenkaa koe sitä "uskonnoksi", eivät vain kaipaa elämäänsä sen enempää hengelistä sisältöä. Monet myös kokoevat sen ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi, koska sinun kaltaisesi "maailma syntyi parituhatta vuotta sitten, alle viiossa" -fundamentalistit eivät kauheasti anna perusteita uskoa luomiseen.

Uskotko varpaittesi välissä asuvaan Möllöpöllö-jumalaan? Ai et vai? No sitten olet amöllöpöllöuskonnon edustaja! Uskomattomuutesi ei ole passiivista uskon puutetta vaan aktiivista amöllöpöllöyttä! Sinulla on nyt uskonto. Onnea!

Amöllöpöllistien elämä on tyhjää ja merkityksetöntä! Odottakaas kun kuolette ja Möllöpöllö kostaa! Mites sitten suu pannaan amöllöpöllistit! Hä!?

Minulla ei ole uskoa, minä vaan elelen, enkä ressaa satukirjoista.

Kiristelkää te uskovaiset vaan hampaitanne:)

[quote author="Vierailija" time="23.09.2014 klo 17:48"]

Evoluutio on kyllä ihan tieteellinen teoria. Kuten monia teoriota, sitä ei vielä ole onnistuttu näyttämään toteen, mutta ei toisaalta myöskään osoittamaan että se on epätosi. Väitätkö siis että Raamattu ja tiede ovat ristiriidassa keskenään?

Ja sikäli kun olen keskustellut aiheesta monien ihmisten kanssa. Monille Ateismia "uskontonaan" pitäville tärkein perustelu sen valintaan on ollut nimen omaan se, ettei kukaan "ylempi" päätä heidän elämästään. Suurin osa ei kuitenkaa koe sitä "uskonnoksi", eivät vain kaipaa elämäänsä sen enempää hengelistä sisältöä. Monet myös kokoevat sen ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi, koska sinun kaltaisesi "maailma syntyi parituhatta vuotta sitten, alle viiossa" -fundamentalistit eivät kauheasti anna perusteita uskoa luomiseen.

[/quote]

Itseasiassa evoluutio on kyllä näytetty toteen.

Bakteerien antibioottiresistenssi on malliesimerkki evoluutiosta. Tuhohyönteisten kehittämä resistenssi torjunta-aineille on myös evoluutiota. Kaikenlainen ihmisen tekemä jalostus on myös evoluutiota: koirat, lehmärodut, kotikissat... Ja ihmislaji itsessään on manifesti evoluution todellisuudesta. Miten muuten selität sen, että ihmiset ovat eri näköisiä eri alueilla ja eri näköisiä kuin omat esi-isänsä, ihan jo muutaman sadankin vuoden sisällä?

Evoluutioteoria selittää kaiken tässä maailmassa niin yksinkertaisen elegantisti, että se ei voi olla muuta kuin totta. Joka muuta luulee, on väärin informoitu. 

Terv. Biologi

Ateistilla todellakin on uskon "puute", eikä uskoa. Ainoastaan ehkä Satanismi on ateismin ilmenemismuodoista ainoa, mitä voi verrata millään tavalla uskontoon.

Aika hyvä provo.