ei-uskovainen vastailee puoleen yöhön asti Raamattuun ja kristillisyyteen liittyviin kysymyksiin

Miten Raamatun ikiä tulisi tulkita. Jotkut siellä elivät esim. 600 vuotiaiksi ja kuolivat sitten.

Mikä on tosikristitty versus kristitty?

Tai tosiuskovainen versus uskovainen?

Mitä ajattelet ihmisestä, joka väittää evoluutioteoriaa huuhaaksi ja luomiskertomusta todeksi?

Ap, väitellä voi aina. halu väittelyyn ei riippu siitä mihin uskoo tai on uskomatta. Omassa tuttavapiirissä eniten väittelevät muutamat (lue: muiden mielestä haastavat riitaa), jotka eivät usko yliluonnollisiin asioihin. Eivät onneksi väittele uskonasioista (loukkaisivat ystäväpiirissämme monia), mutta ovat väittelemässä (haastamassa riitaa) av:n tapaan rintaruokinnasta Galapagos-saarten kasvillisuuteen.

Omasta mielestään siis keskustelevat, ehkä joskus väittelevät. Meidän muiden mielestä siis haastavat jopa sitä riitaa...

Muuten ihan mukavia ja sydämellisiä ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 21:47"]Miten Raamatun ikiä tulisi tulkita. Jotkut siellä elivät esim. 600 vuotiaiksi ja kuolivat sitten.

[/quote]

Raamatun mukaan ihmiset aluksi elivät niin vanhoiksi. Jossakin vaiheessa Jumala kuitenkin lyhensi ihmisen elinaikaa, en muista miksi.

600v: toisenlainen ajanlasku.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 21:47"]Mikä on tosikristitty versus kristitty?

Tai tosiuskovainen versus uskovainen?

[/quote]

Vastasin jo toiseen ketjuun tähän. Mutta siis Raamattu ei tunne käsitystä tosikristitty ja kristitty. On vain kristittyjä ja ei-kristittyjä. Kristityksi luetaan se, joka uskoo Jeesukseen. Muut ovat ei-kristittyjä. Raamatussa kyllä puhutaan ulkokultaisuudesta, ihmisistä, jotka ulospäin ovat kristittyjä, mutta sisältä ei. Näillä ihmisillä tarkoitetaan Raamatussa låhinnä fariseuksia, sen ajan fundamentalistisia juutalaisia.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 21:48"]Mitä ajattelet ihmisestä, joka väittää evoluutioteoriaa huuhaaksi ja luomiskertomusta todeksi?

[/quote]

Mielestäni hän on tyhmä ja oppimaton. Raamattu ei sulje pois evoluutioteoriaa. Raamatun mukaan Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta ja tuhat vuotta yksi päivä. Ehkä yksi miljardi vuotta on Jumalalle vain pari vuotta.

Vanhan testamentin ovat kirjoittaneet sen ajan juutalaiset. Heillä oli aikoinaan se tieto ja käsitys maailmasta, joka voitiin siihen aikaan jotenkin saada. He uskoivat, että Jumala loi maailman. Ehkä luomiskertomus on vain jonkinlainen heidän luomansa tarina siitä, miten maailma sai alkunsa. Samanlaisia tarinoita on muissakin uskonnoissa. Ehkä uskontoon kuuluu se, että halutaan uskoa, että kaikki on Jumalasta lähtöisin. On tarve selittää asioita uskon kautta.

Kuinka paljon kristinuskossa kierrätetään muiden kansojen ja kulttuurien myyttiaineksia (esimerkiksi messiastarua)?

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 21:51"]Ap, väitellä voi aina. halu väittelyyn ei riippu siitä mihin uskoo tai on uskomatta. Omassa tuttavapiirissä eniten väittelevät muutamat (lue: muiden mielestä haastavat riitaa), jotka eivät usko yliluonnollisiin asioihin. Eivät onneksi väittele uskonasioista (loukkaisivat ystäväpiirissämme monia), mutta ovat väittelemässä (haastamassa riitaa) av:n tapaan rintaruokinnasta Galapagos-saarten kasvillisuuteen.

Omasta mielestään siis keskustelevat, ehkä joskus väittelevät. Meidän muiden mielestä siis haastavat jopa sitä riitaa...

Muuten ihan mukavia ja sydämellisiä ihmisiä.

[/quote]

Voin minä väitelläkin. Mistä haluat väitellä? Tarkoitin sanoillani sitä, etten voi väitellä uskonasioista, koska suhtautumiseni siihen on neutraali, hän kiikun kaakun, puolin ja toisin, vaikka Raamatusta ja uskonasioista paljon tiedänkin. Oman taustani ja menneisyyteni vuoksi lähinnä, sitä sen kummemmin valoittamatta.

Anteeks mutta miten joku oikeasti oppinut ihminen voi olla uskomatta luomisteoriaan?

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:03"]Kuinka paljon kristinuskossa kierrätetään muiden kansojen ja kulttuurien myyttiaineksia (esimerkiksi messiastarua)?

[/quote]

Melkein joka uskonnossa on omat messiaansa ja profeettansa. Islamissa Muhammed, Buddhalaisuudessa Buddha, Juutalaisuudessa tuleva Messias, kristinuskossa Jeesus jne... En tiedä, miten paljon näitä on kierrätetty. Luonnonkansojenkin uskonnoissa on Messiaansa ja pelastajansa. Minun oma mielipide on, että tämä usko perustuu uskon luonteeseen: On Jumala, ihminen jotenkin kokee, että Jumala on kaukana ja häntä pitää låhestyä jotenkin. Ihminen tarvii jonkun asian, avun, minkä avulla lähestyä. Ihmisellä on myös mielestäni luontaisena taipumuksena synnin ja oikeuden tunto. Rehellinen ihminen tietää, ettei ole täydellinen ja että jotakin pitää tapahtua, että pääsee lähemmäs Jumalaa, Jumala koetaan jotenkin pyhänä. Tarvitaan jonkinlaista välitäjää ihmisen ja Jumalan välille. Tåhän tarpeeseen on syntynyt messias tai jonkinlainen välikäsi, on se sitten Muhammed, Jeesus tai vaikka mietiskely.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:08"]Anteeks mutta miten joku oikeasti oppinut ihminen voi olla uskomatta luomisteoriaan?

[/quote]

Miten joku oppinut ihminen voi olla uskomatta evoluutioon? Mielestäni nämä kaksi eivät mitenkään sulje toisiaan pois. ap

So, määrittelisitkö, mitä tässä tarkoitat evoluutiolla?

So, määrittelisitkö, mitä tässä tarkoitat evoluutiolla?

Anteeksi, ap, ei so :)

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:15"]So, määrittelisitkö, mitä tässä tarkoitat evoluutiolla?

[/quote]

No sitä, mitä kirjoissa opetetaan. Alkuräjähdys, sitä miten eläinlajit ja ihminen kehittyi yms...

En voi kauheasti evoluutiosta keskustella, kun en tiedä siitä, olen opiskellut vain Raamattua, evoluutiotietouteni on yleistiedon tasoa ja sitä, mitä joskus yläasteella opetettiin. Jostakin syystä maailman syntymisen tapa ja kuka on luonut maailman ja kuka ei, ei ole koskaan kiinnostanut minua. Enemmän minua kiinnostaa ja pohdin etiikkaa ja luterilaista raamatuntulkintaa. ap

Ok, kiitos.

Eli siis uskotko luomisteoriaan ja evoluution vai haluatko siihen ottaa ottaa kantaa? jos otat, niin uskotko, että Jumala aloitti alkuräjähdyksen ja tavallaan evoluution kehittymisen vai mitenkä?

Kysymykseesi miten joku oppinut ihminen voi olla uksomatta evoluutioteroriaan....No esimerkiksi geenit:Ihmisessä on DNA:ta yli 90 miljardia kilometriä. Ainoatkaan millimetriä ei synny evoluution keinoin. Selektiosuoja tai luonnonvalintasuoja on hidas ja kehitysoppi vaatisi suuria geenimassoja. Jos pystyt tähän vastaaman, miten luonnonvalinnassa selketiosuojan hitaus poistetaan evoluutiossa, joka ontuu tietokonesimulaatiossakin, toimii, kuuntelen mielelläni.

Taikka luonnonvakiot? Maailmankaikkeuden lämpöhistoria? kun sitä jäljittää tarpeeksi pitkälle, päästään mahdottomiin lukemiin, jotka viittavat sellaisiin jaukumiin, jotka eivät voi olla peräisin edeltävästä jakaumasta. Jos luonnonvakioissa olisi miljoonasosanikin heitto, niin dna ei voisi kahdentua tai esim hiiltä olla olemassa.

Evoluution nimessä voi esittää melkein mitä tahansa. Ripulikin olisi evoluution kehittämä mekanismi. Voidaan kuitenkin perustellusti kysyä, kuka siitä hyötyy, taudinaiheuttaja, sairastunut yksilö vaiko ripulin levittämään epidemiaan kuoleva populaatio?

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 22:27"]

En voi kauheasti evoluutiosta keskustella, kun en tiedä siitä, olen opiskellut vain Raamattua, evoluutiotietouteni on yleistiedon tasoa ja sitä, mitä joskus yläasteella opetettiin. Jostakin syystä maailman syntymisen tapa ja kuka on luonut maailman ja kuka ei, ei ole koskaan kiinnostanut minua. Enemmän minua kiinnostaa ja pohdin etiikkaa ja luterilaista raamatuntulkintaa. ap

[/quote]Ok kiitos tarkennuksesta :)