Äiti risteilyllä. Isä käytti hyväkseen lapsensa 13-vuotiasta kaveria.

Tuosta jutusta ei käy ilmi lopullinen totuus. 

Hyvä, että sai kerralla tuomion. Saattaa pedofilia tuntua hiukan vähemmän houkuttelevalta. Jos oikeus tuomitsee, näyttöä on ollut riittävästi. Iltalehti ei tietenkään saa tietää kaikkea.

Jotenkin outo tuomio, kun vaikutti kuitenkin sana sanaa vastaan-tilanteelta. Oliko mitään muita todisteita kuin tytön väite?

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

oon aina ollu sitä mieltä että täällä ei kirjoittele normaalit miehet. Hyi vittu oot sairas 

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

oon aina ollu sitä mieltä että täällä ei kirjoittele normaalit miehet. Hyi vittu oot sairas 

[/quote] Ehkä sinunkin kannattaisi ajatella loogisesti omien harhojesi kauhistelun sijaan. 'Pahoinpitely' on aina pahoinpitely, koska siinä pidellään ihmistä pahoin, oli tekijän motiivi mikä tahansa. Mutta kuka menisi aikakoneella hyväksikäytöstä syytetyn päähän ja tietäisi motiivin? Sopimaton käytös on aina sopimatonta käytöstä, mutta tekijän saama hyöty tai motivaatio ei ole samanlainen itsestäänselvyys.

-Mies 28v-

Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisillä tulisi olla oikeus saada tuomio juuri siitä asiasta, minkä he ovat tehneet. Tämä ei ole mm.Suomen oikeuslaitoksen kohdalla toteutunut hirveän täydellisesti. Loistava esimerkki tästä on erilaiset sananvapausrikokset, joissa poliisi mutisee yhtä, syyttäjä toista ja lopulta tuomari länttää oman mielivaltaisen päätöksensä läpi ilman järkiperusteluja. Rikosnimikkeet ovat dramatisoituja ja mahtipontisia; herättäen maallikon korvissa tai silmissä mitä erilaisempia mielleyhtymiä.

Selkokieliliikkeen mukaan kaikissa palveluissa ja tahoissa pitäisi pyrkiä ymmärrettävyyteen ja selkeyteen. Tämä alkaa ilmeisesti onnistua mitä suuremmassa määrin esim.Kelalta ja samaa voisi vaatia harmaalla alueella toimivalta oikeuslaitokselta.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

Joo, eihän se lapsen koskettelu mitään hyväksikäyttöä ole. Vasta kun nai sitä lasta niin sitten voi sanoa että hyväksikäytetään, sekin on lievää vaan. Ja ei se varmaan edes kosketellut, huvikseen sekä käräjät että hovi sille vaan tuomion antoi. Äijä vielä kehtas ruikuttaa tuomiosta, että kun työpaikka menee. Olis ehkä kannattanut ajatella sitä kun hiippaili sinne tyttären huoneeseen kaveria hipelöimään. 

Kuinka yksikään mies kehtaa puolustella tuollaista paskaa?

On hienoa, että tällaisia miehiä ja naisia myös puolustetaan eli että asioita punnitaan monelta kantilta. Se kuuluu moderniin oikeusjärjestelmään.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

Tottakai se koskettelu on hyväksikäyttöä, ei kai sitä muuten kukaan tekisi! Ei kenenkään käsi vahingossa lipsahda vieraan lapsen pöksyihin, varsinkaan, kun lapsi on toisessa huoneessa nukkumassa. Kyllä se tehdään tarkoituksellisesti ja tarkoitus on mielihyvän saaminen itselle toisen kustannuksella. Eli HYVÄKSIKÄYTTÖ.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

Joo, eihän se lapsen koskettelu mitään hyväksikäyttöä ole. Vasta kun nai sitä lasta niin sitten voi sanoa että hyväksikäytetään, sekin on lievää vaan. Ja ei se varmaan edes kosketellut, huvikseen sekä käräjät että hovi sille vaan tuomion antoi. Äijä vielä kehtas ruikuttaa tuomiosta, että kun työpaikka menee. Olis ehkä kannattanut ajatella sitä kun hiippaili sinne tyttären huoneeseen kaveria hipelöimään. 

Kuinka yksikään mies kehtaa puolustella tuollaista paskaa?

[/quote] Ei kukaan ole puolustellut itse tekoa. Ehkä tämä tapaus ei ole hirveän hyvä esimerkki tästä ongelmasta, mutta moni muu varmasti on. Olisihan kyse samasta juridisesta nimikkeestä silloinkin, jos aikuinen ällötystä pidätellen hiplailisi alaikäistä tämän toiveesta tai vaikka keskustelisi netissä jostakin alaikäistä kiinnostavasta aiheesta. Onhan se tietysti tavallaan kätevää että kaikki voidaan läntätä saman nimikkeen alle ja antaa tuomiotkin kuin kyse olisi aina samasta asiasta.

Kannattaa huomioida miten ketju otsikoitiin; sen olisi voinut tehdä monella muullakin tavalla ja tällöin siinä olisi heti >tarkentunut< mitä mies oli tarkalleen tehnyt.

Tällä pohdinnalla ei ole mitenkään tarkoitus ottaa kantaa varsinaisen rangaistuksen kovuuteen, vaan ainoastaan äidinkieleen liittyviin kysymyksiin.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:05"]

Sopii vain toivoa että mies oli edes oikeasti syyllinen. Samassa asemassa lähettäisin varmaan lapset aina toisten luo kylään, ettei voisi joutua syytösten kohteeksi.

Miehellä ei tietysti ollut oikein kaikki kotona tekohetkellä jos oikeasti kosketteli, mutta käyttikö sitten hyväkseen? Noiden rikosnimikkeiden ongelma on dramaattisuus ja suurpiirteisyys. Seksuaalisiin palveluksiin pakottaminen, väkisinmakaaminen, arkaluontoisten kuvien ottaminen jne. ovat eri asioita kuin käden käyttäminen väärässä paikassa. 'Hyväksikäyttö' on tavallaan mutkikas ja filosofisesti monisyinen sana, joka joka tapauksessa herättää dramaattisia mielikuvia. Objektiivisempi rikosnimike olisi esim.tuo artikkelissa 'sopimattomaksi' kuvattu koskettelu ja sopimatontahan se olisi uhrin iästä riippumatta. Hyväksikäytön alle on varsinkin nyt nettiaikana runtattu nyt niin paljon eri asioita, että perushyvien ihmisten oikeusturva ja tulevaisuus on vaarantunut.

-Mies 28v-

[/quote]

Tottakai se koskettelu on hyväksikäyttöä, ei kai sitä muuten kukaan tekisi! Ei kenenkään käsi vahingossa lipsahda vieraan lapsen pöksyihin, varsinkaan, kun lapsi on toisessa huoneessa nukkumassa. Kyllä se tehdään tarkoituksellisesti ja tarkoitus on mielihyvän saaminen itselle toisen kustannuksella. Eli HYVÄKSIKÄYTTÖ.

[/quote] Toki se on tarkoituksellista, mutta joku voi olla vaikka aineissa tai jonkun (mieli)sairaskohtauksen alainen ja tehdä jonkun asian jostakin itselleenkin tuntemattomasta syystä. Se on tietysti silti sopimatonta käytöstä ja mm.siksi objektiivisin tapa kuvailla sellaista tekoa on sellainen kuin on.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:18"]

Ehkä sinunkin kannattaisi ajatella loogisesti omien harhojesi kauhistelun sijaan. 'Pahoinpitely' on aina pahoinpitely, koska siinä pidellään ihmistä pahoin, oli tekijän motiivi mikä tahansa. Mutta kuka menisi aikakoneella hyväksikäytöstä syytetyn päähän ja tietäisi motiivin? Sopimaton käytös on aina sopimatonta käytöstä, mutta tekijän saama hyöty tai motivaatio ei ole samanlainen itsestäänselvyys.

-Mies 28v-

[/quote]

Krhm. Montakos erilaista motiivia keksisit sille, että keski-ikäinen mies työntää sormensa teinitytön vaginaan tämän nukkuessa?

Tätä jäin ihmettelemään miksi tytön kaveri ei herännyt tähän tai siitä ei mainita. Miksi hyväksikäytetty ei huutanut niin että kaverinsa herää.

Jos hiplasi vierasta tyttöä on epäiltävä onko omaansakin hyväksikäyttänyt.

Olen varma ettei minuun käytäisi käsiksi tuollatavoin etten alkaisi kiljumaan. 

Mua mietitytti tossa jutussa seuraava asia; jos tytöt nukkuivat yhdessä, tyttö sanoi, että alapäähän kirvelee. Mitä se vaatii jotta alapää KIRVELISI? Isän olis pitänyt siis kunnolla ronkkia tyttöä? Kenen alapää kirvelee jos siihen vaan koskee? Nukkuiko tyttö alasti? Kaverinsa kanssa?  Mä ainakin heräisin heti jos joku alkaisi riisumaan alushousuni yöllä puhumattakaan, että tunkisi sormiaan sinne. Ja reaktio olisi vähintään huuto "Mitä vittua?!" + kaverini herättely.

Vai olivatko tytöt kännissä?

Ihan pimee keissi.

Miettikää itse, kun olitte kiltti ja hiljainen 13-vuotias. Olisitteko huutaneet vai olleet ihan hiljaa ja kääriytyneet peittoon? Minä valitsen jälkimmäisen.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:18"]

Ehkä sinunkin kannattaisi ajatella loogisesti omien harhojesi kauhistelun sijaan. 'Pahoinpitely' on aina pahoinpitely, koska siinä pidellään ihmistä pahoin, oli tekijän motiivi mikä tahansa. Mutta kuka menisi aikakoneella hyväksikäytöstä syytetyn päähän ja tietäisi motiivin? Sopimaton käytös on aina sopimatonta käytöstä, mutta tekijän saama hyöty tai motivaatio ei ole samanlainen itsestäänselvyys.

-Mies 28v-

[/quote]

Krhm. Montakos erilaista motiivia keksisit sille, että keski-ikäinen mies työntää sormensa teinitytön vaginaan tämän nukkuessa?

[/quote] No kyllä minäkin yleensä kallistuisin siihen suuntaan, että motiivi on seksuaalinen mutta olen tuossa käsitellyt myös muita skenaarioita. Ja kyseenalaistanut sen motiivin merkityksellisyyden.

Joka tapauksessa minä uskon suurella osalla suomalaisista olevan tietyn mielikuvan siitä 'hyväksikäyttö' tarkoittaa ja se ei välttämättä ole hirveän kattava. Tämä ei liity varsinaisesti tuomioon, vaan elämään sen jälkeen. Aina kun kosketellaan sopimattomasti, niin siihen pitää suhtautua asianmukaisella vakavuudella. Sopimaton alaikäisen koskettelu on sopimatonta alaikäisen koskettelua ja siinä se. 'Hyväksikäytön' lisääminen tuohon rikosnimikkeen vain rakentaa siitä sellaisesta mehukkaan sanapommin, joka jatkuu ikään kuin lisätuomiona elämän loppuun asti varsinaisen tuomion kärsimisen jälkeen. Toki samaa voi yrittää sanoa myös jollakin muulla nimikkeellä kulkevasta merkinnästä mutta se millaisen reaktion se herättää ihmisissä on toinen kysymys.

Ihmisten käsitykset ovat mitä ovat ja ihmisille voisi kertoa saman asian ilman tekijän ajatuksilla spekulointia.

Tämä tapaus ei ole edelleenkään paras esimerkki tästä asiasta. Minä puhuinkin ensimmäisessä viestissä tästä ongelmasta vähän laajemmin, vaikkakin epätarkasti ja tähdensin asiaa vähän myöhemmässä viestissä. Myönnän että olisin voinut jättää ne mietiskelyt johonkin toiseen kertaan ja osittain siitä syystä varmaan sain niin negatiivisen vastaanoton.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 17:53"]

Tuosta jutusta ei käy ilmi lopullinen totuus. 

[/quote]

Ihmettelen kyllä itsekin, että miten mukan NOILLA perustein ketään voidaan tuomita. Kyllä siihen on jotain lisätodisteita tarvittu. Esim miehen DNAta ehkä tytön alapäässä tai edes jotain.  Tiedän nimittäin tapauksen jossa tyttö keksi hieman vastaavaa, tosin rajumman version ja kun juttua tutkittiin niin lopulta tyttö tunnusti keksineensä koko jutun. Eli ei noin vähin perustein, ehei... pitäisköhän minunkin lähteä kotoa pois kun pojan kavereita tulee yökylään, yhtä hyvin nainen voi tehdä noin. Eli miksi niin päin ok, mut isä ei vois olla tyttöjen kanssa samaan aikaan samassa kämpässä. Entä YH isät? Eiks niiden tytöt voi sitten ollenkaan tuoda tyttökavereita yökylään?

Niin, ja minut on yritetty raiskata ja paljon enemmän kyllä perusteluja vaadittiin kuin mitä tämä juttu antaa ymmärtää-

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 19:17"]

Miettikää itse, kun olitte kiltti ja hiljainen 13-vuotias. Olisitteko huutaneet vai olleet ihan hiljaa ja kääriytyneet peittoon? Minä valitsen jälkimmäisen.

[/quote]

Olisin huutanut :D Olin kiltti ja melko ujokin 13 vuotiaana. Olisitko myös kilttinä ja hiljaisena tokaissut kaverillesi että alapääsi kirvelee?

ILTALEHTI EI OLE LUOTETTAVA LÄHDE. Ei sinne oikeusistuimesta kerrota yksityiskohtaisesti tuomion perusteita. Iltalehden tiedot saattavat perustua esimerkiksi tytön naapurin juoruiluun.