YLE: Lasten ADHD yleisempää köyhissä perheissä

Köyhyys korreloi myös alhaisen koulutuksen kanssa, joten onko tuo nyt ihme jos ADHD:ta esiintyy enemmän köyhillä? Nykymaailmassa tarvitaan tutkintoa jo renkaanvaihtoon ja ruuan lämmittämiseen, joten jos perslihaksia ei ole, jää tienestit pieniksi. Sinänsä harmi, koska ADHD ei tarkoita, että ihminen olisi tyhmä tai työkyvytön, mutta yhteiskunta vaan toimii niin, että ADHD-ihmisen on vaikea tienata yhtä paljon kuin mihin kyvyt riittäisivät. Toki monet onnistuvat vaikka tutkintoja ei olisikaan suoritettu, mutta korkeapalkkaisiin tutkintovaatimuksilla suojattuihin helpon rahan työpaikkoihin heidän on vaikea päästä.

ADHD on voimakkaasti perinnöllistä. Ja jos vanhempien on ollut tuon takia vaikea opiskella ja valmistua ammattiin, jäljelle on jäänyt ns. paskatyöt, joista nyt ei paljon makseta tai suoraan syrjäytminen, myös aika huonosti palkattu ammatti. Eli en ihmettele tuota tulosta.

ADHD vaatisi hoituakseen päivärytmiä ja ennakoitavuutta- mitä ennakoitavuutta on wt-mammalla jolla mies vaihtuu lähikapakasta useammin kuin rintaliivit? Mukulaa heitellään hoitoon sinne, tänne ja tuonne ja ihmetellään kun se on levoton.

Eipä hätää, kiltti lääkärisetä turruttaa lapsen lääkkeillä niin voivat vanhemmat jatkaa puuhasteluaan, pitäähän sitä toki saada ainutkertainen elämänsä elää kuten haluaa!

Jep, kuten eka sanoi jos sulla on adhd joka on periytyvä niin tokkopa sä ole mihinkään kovin korkealle kouluttautunut.

Nimimerkillä naapurissa adhd kampaaja, adhd rakennusmies, adhd-diagnoosin juuri saanut eskari ja adhd diagnostisoitu kuudesluokkalainen 6,1 keskiarvolla. Mukavia naapureita mutta tulotaso jäänee melko alas

Minulla on dianosoitu add kaksi vuotta sitten yli 30 vuotiaana. Diagnoosin myötä aloin ymmärtämään lapsuuden perheeni dynamiikkaa myös paljon paremmin. Myös siskollani diagnosoitiin minun jälkeeni add, veljelläni on myös selviä oireita, mutta hän ei ainakaan vielä halua diagnoosia koska selviää omassa elämässään joten kuten. Isällänikin on selvä add/adhd. Olemme kaikki selvittäneet koulut helposti hyvin arvosanoin, mutta yliopistolla ovat ensimmäiset vakavat ongelmat tulleet vastaan; kukaan meistä ei ole suorittanut opintojaan loppuun.

Isäni on perustanut elämänsä aikana useampia yrityksiä ja hyvän alun jälkeen hän kompastuu omaan kaaokseensa ja ajautuu konkurssiin. Muiden alaisena hän ei pysty toimimaan kuin vähän aikaa. Itse olen toiminut opettajana, mutta sain burnoutin (tyypillistä adhd ihmisille) ja aloin sen jälkeen yksityisyrittäjäksi ennen kuin tiesin omasta add:stäni. Oli todella huono valinta, ja nyt yrituan selviytyä alle minimituloilla ja mietin kuumeisesti seuraavaa siirtoa. Nyt ei olisi varaa enää mokata (taloudellisesti).

Eli kyllä, voin hyvin uskoa, että adhd:ta esiintyy enemmän köyhissä perheissä, mutta uskon, että usein köyhyys/ vähävaraisuus on seurausta adhd:sta eikä päinvastoin.

Tässä vielä linkki ylen uutiseen: http://yle.fi/uutiset/lasten_adhd_yleisempaa_koyhissa_perheissa/6953392

Niin ja minulla kaksi lasta, jotka molemmat pärjäävät loistavasti koulussa. Vanhempi yläasteella ja selvästi suuntautunut luonnontieteisiin ja kieliin, nuorempi vielä ala-asteella ja pieniä viitteitä add:stä. Voi kun saisin heitä tuettua niin, että heidän työelämänsä olisi hieman selkeämpi ja varmempi kuin minun, isäni ja siskoni...

Mikä on nämä Add:t, adhd:t sun muut? Ihmiset vaan keksii diagnooseja kun ei muuten pärjätä normielämässä tai ollaan muuten vaan "tyhmiä". Ei se tyhmyys diagnoosilla paranen valitettavasti.

Veikkaan, että suurin osa "diagnooseista" selittyy sillä kun ihmiset syövät ja juovat nykyään kaikkea lisäaine-keinotekoista paskaa. Ei näitä ennen ollut, tosin sillon ruoka oli hieman yksinkertaisempaa, ei ollut mikroja ja einesmössöjä.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:30"]

Mikä on nämä Add:t, adhd:t sun muut? Ihmiset vaan keksii diagnooseja kun ei muuten pärjätä normielämässä tai ollaan muuten vaan "tyhmiä". Ei se tyhmyys diagnoosilla paranen valitettavasti.

Veikkaan, että suurin osa "diagnooseista" selittyy sillä kun ihmiset syövät ja juovat nykyään kaikkea lisäaine-keinotekoista paskaa. Ei näitä ennen ollut, tosin sillon ruoka oli hieman yksinkertaisempaa, ei ollut mikroja ja einesmössöjä.

[/quote]

Heh, kirjoitat tuollaisen kommentin, jossa soimaat toisia ihmisiä tyhmyydestä :D Keskittymishäiriöt eivät kuitenkaan tarkoita "tyhmyyttä", vaan sitä, että keskittymishäiriöisen aivot toimivat niin, että kesittyminen on vaikeaa. Keskittymishäiriöihin kuuluu myös toisaalta ylikeskittyminen, etenkin tytöillä. 

Mulla on keskittymishäiriö ja olen melko älykäs. Mulla on oireena keskittymisvaikeuksian lisäksi ylikeskittyminen.

Keskittymishäiriö ei ole sama asia kuin oppimishäiriö. Oppiminen ei ole vaikeaa, vaan tekemisen loppuunsaattaminen, aloittaminen ja pitkäjänteinen työskentely. Jokaisella ihmisellä on näitä piirteitä lievemmin tai häiritsevämmin, mutta diagnoosiin on ihan omat kriteerinsä.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:30"]

Mikä on nämä Add:t, adhd:t sun muut? Ihmiset vaan keksii diagnooseja kun ei muuten pärjätä normielämässä tai ollaan muuten vaan "tyhmiä". Ei se tyhmyys diagnoosilla paranen valitettavasti.

Veikkaan, että suurin osa "diagnooseista" selittyy sillä kun ihmiset syövät ja juovat nykyään kaikkea lisäaine-keinotekoista paskaa. Ei näitä ennen ollut, tosin sillon ruoka oli hieman yksinkertaisempaa, ei ollut mikroja ja einesmössöjä.

[/quote]

No, ainakin aivokuvauksissa adhd-aivot erottuvat kontrolliryhmän aivoista. En nyt muista näiden aivoalueiden nimiä, mutta niitä on kaksi 'alikehittynyttä' aluetta, joista toinen vaikuttaa esim. keskittymiseen ja toinen kehon hahmottamiseen (monet adhd ihmiset eivät esim. tunne janoa tämän vuoksi). Onneksi näitä alueita voidaan stimuloida esim. lääkkeillä, ruokavaliolla ja mindfullnes-harjoituksilla.

Ja varmasti adhd ihmisiä on ollut aikaisemminkin, mutta nyt heidät on vasta opittu tunnistamaan ja ehkä adhd ihmisillä on tässä ajassa vielä vaikeampaa löytää paikkaansa kuin ennen. Ja toisekseen uskon, että lähes kaikki tunnistavat adhd piirteitä itsessään, mutta tällä on vasta merkitystä kun ei pysty toimimaan tässä yhteiskunnassa -toisin sanoen vasta kun oireista on todellista haittaa. Kysessä on todellinen 'häiriö'/ muutos aivoissa, mutta vamman suuruus voi vaihdella. Aivoja voi myös kehittää ja tuhota oikealla/ väärällä ruokavaliolla, stressin määrällä jne. joten oireet voivat senkin takia vaihedella huomattavasti eri ihmisillä, eri elämän vaiheissa.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:53"]

Keskittymishäiriö ei ole sama asia kuin oppimishäiriö. Oppiminen ei ole vaikeaa, vaan tekemisen loppuunsaattaminen, aloittaminen ja pitkäjänteinen työskentely. Jokaisella ihmisellä on näitä piirteitä lievemmin tai häiritsevämmin, mutta diagnoosiin on ihan omat kriteerinsä.

[/quote]

Juuri näin. Mulle esimerkiksi koetilanteet on aina olleet tosi hankalia. On pakko päästä äkkiä pois, ja sen takia teen paljon huolimattomuusvirheitä. Toisaalta oppiminen, omaksuminen ja asioiden yhdistäminen toisiinsa on ollut mulle aina helppoa, samoin esim. kielten omaksuminen. Ylikeskittyminen taas näkyy esim. siinä, että voin helposti lukea vaikka 500-600 sivua päivässä.

8

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:55"]

Ja varmasti adhd ihmisiä on ollut aikaisemminkin, mutta nyt heidät on vasta opittu tunnistamaan ja ehkä adhd ihmisillä on tässä ajassa vielä vaikeampaa löytää paikkaansa kuin ennen. Ja toisekseen uskon, että lähes kaikki tunnistavat adhd piirteitä itsessään, mutta tällä on vasta merkitystä kun ei pysty toimimaan tässä yhteiskunnassa -toisin sanoen vasta kun oireista on todellista haittaa. Kysessä on todellinen 'häiriö'/ muutos aivoissa, mutta vamman suuruus voi vaihdella. 

[/quote]

Juuri näin! ADHD ei ole mikään vamma, vaan tosiaan neurologinen poikkeama. Meidän yhteiskunnassamme siitä on lähinnä haittaa, mutta yhteiskunnassa tai kulttuurissa, jossa arvostetaan toisenlaisia asioita, se voisi olla jopa etu. Jos nyt omalla kohdalla pitäisi luetella jotain tämän poikkeaman tuomia etuja, voisin mainita vaikkapa kyvyn tehdä monia asioita yhtä aikaa (se ei tietenkään ole puhtaasti hyvä asia, mutta tietyissä tilanteissa eduksi).

8

MÄ ymmärrän yllä esitetyn logiikan siitä, että adhd on periytyvää ja vaikuttaa koulutukseeen, mikä taas näkyy perheen vanhempienkin tulotasossa. Toisaalta, kun sitä tässä kerran kysyttiin, MINUN omassa henkilökohtaiessa kohtaamismaailmassani kaikki neurologisen erityisstatuksen omaavat lapset ( adhd tai as tai tourette) ovat olleet nimenomaan varakkaista ja korkeakoulutetuista perheistä. Hämmästyttävän monien vanhemmista vähintään toinen on töissä jossain korkeakoulussa. Tämä ei edes johdu pelkästään siitä, että minä olen töissä yliopistolla ja siksi tunnen paljon toisia yliopistolaisia, sillä tunnen väkeä myös lasten kuntoutusryhmistä, vanhempainryhmistä ja vertaistukiryhmistä ja luulisi niihin nyt edes eksyneen väkeä vähän laajemmalla sosiallisella otannalla. Tai ehkä ei. Ehkä kuntoutusta ja apua hakevat nimenomaan koulutetummat väestöryhmät. Siinä tapauksessa Suomen ja Britannian tilanne diagnosoitujen neurologisesti epätyypillisten lasten suhteen on erilainen. Onko niin, että meillä apua pitää aktiivisesti hakea, siellä leimakirves taas osuu vastahakoisiin köyhiin kohteisiin? Tämä olisi kyllä kaikkea sitä vastoin, mitä meille nykyään opetetaan sosiaalipolitiikan eroista näissä maissa, mutta toisaalta juuri tällaisia paradokseja sosiaalipolitiikka tutkitusti tuottaa!

varmasti näitä on ennenkin ollut, tosin miksi näitä on nykyään niin paljon? Onko tutkittu tarkemmin/löytyykö tutkimuksia miksi nämä ovat niin yleisiä nykyään? Vai onko nämäkin vain lääkefirmojen masinoimia "sairauksia" jolla taas saadaan pumpattua ihmisiin lisää lääkkeitä? Entä ovatko nämä Adhd:t sun muut normiluokassa vai siellä apukoulussa/tarkkiksella mihin oikeasti kuuluisivat?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:05"]

varmasti näitä on ennenkin ollut, tosin miksi näitä on nykyään niin paljon? Onko tutkittu tarkemmin/löytyykö tutkimuksia miksi nämä ovat niin yleisiä nykyään? Vai onko nämäkin vain lääkefirmojen masinoimia "sairauksia" jolla taas saadaan pumpattua ihmisiin lisää lääkkeitä? Entä ovatko nämä Adhd:t sun muut normiluokassa vai siellä apukoulussa/tarkkiksella mihin oikeasti kuuluisivat?

[/quote]

Diagnosointi on kehittynyt ja tietämys on lisääntynyt. Miksi ADHD:t sun muut kuuluvat "apukouluun" tai "tarkkikselle"? Oletko itse opiskellut koulussa jonkun mukautetun oppimäärän, kun tietämyksesi asioista on tuota tasoa?

8

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:55"]

Ja varmasti adhd ihmisiä on ollut aikaisemminkin, mutta nyt heidät on vasta opittu tunnistamaan ja ehkä adhd ihmisillä on tässä ajassa vielä vaikeampaa löytää paikkaansa kuin ennen. Ja toisekseen uskon, että lähes kaikki tunnistavat adhd piirteitä itsessään, mutta tällä on vasta merkitystä kun ei pysty toimimaan tässä yhteiskunnassa -toisin sanoen vasta kun oireista on todellista haittaa. Kysessä on todellinen 'häiriö'/ muutos aivoissa, mutta vamman suuruus voi vaihdella. 

[/quote]

Juuri näin! ADHD ei ole mikään vamma, vaan tosiaan neurologinen poikkeama. Meidän yhteiskunnassamme siitä on lähinnä haittaa, mutta yhteiskunnassa tai kulttuurissa, jossa arvostetaan toisenlaisia asioita, se voisi olla jopa etu. Jos nyt omalla kohdalla pitäisi luetella jotain tämän poikkeaman tuomia etuja, voisin mainita vaikkapa kyvyn tehdä monia asioita yhtä aikaa (se ei tietenkään ole puhtaasti hyvä asia, mutta tietyissä tilanteissa eduksi).

8

[/quote]

Nykyiset tutkintovaatimukset tekevät adhd-ihmisen elämästä vaikean. Ennen palkattiin ihminen, joka osasi tehdä (adhd-ihmiset ovat usein toimeliaita, innokkaita ja käytännöllisiä ihmisiä) eikä sitä, jonka paperit näyttivät sopivilta.

Itselläni on jonkinlainen keskittymishäiriö, veikkaan että add-diagnoosi irtoaisi halutessani, ja oppimiskykyni on erittäin hyvä, mutta aivoni vaativat selvästi yhteyttä teorian ja käytännön väliltä. Teoreettinenkaan oppiminen ei ole lainkaan vaikeaa jos ymmärrän tiedon soveltamismahdollisuudet, mutta esim. gradun teko oli yhtä tuskaa juuri siksi, että se oli täysin todellisuudesta irrallaan.

Voin vain kuvitella miten vaikeaa adhd-ihmisen on opiskella paperista mitä hyvänsä. Jopa vaipanvaihto saadaan vaikuttamaan ihmeelliseltä pedagogiselta vuorovaikutustapahtumalta alan kirjallisuudessa... Tentissä pyydetään sitten analysoimaan hygieniakasvatuksen viestintäulottuvuutta, johon adhd melko varmasti turhautuu, vaikka se itse vaipanvaihto ei olisi mikään ongelma.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:05"]

varmasti näitä on ennenkin ollut, tosin miksi näitä on nykyään niin paljon? Onko tutkittu tarkemmin/löytyykö tutkimuksia miksi nämä ovat niin yleisiä nykyään? Vai onko nämäkin vain lääkefirmojen masinoimia "sairauksia" jolla taas saadaan pumpattua ihmisiin lisää lääkkeitä? Entä ovatko nämä Adhd:t sun muut normiluokassa vai siellä apukoulussa/tarkkiksella mihin oikeasti kuuluisivat?

[/quote]

Diagnosointi on kehittynyt ja tietämys on lisääntynyt. Miksi ADHD:t sun muut kuuluvat "apukouluun" tai "tarkkikselle"? Oletko itse opiskellut koulussa jonkun mukautetun oppimäärän, kun tietämyksesi asioista on tuota tasoa?

8

[/quote]

Miksi sitten valitetaan metelöivistä ja riehuvista oppilaista, joita ei saa kuriin opettaja eikä avustaja? Eikö nämä riehujat nimenomaan kuuluisi sinne "erityisluokkaan" häiritsemästä ei-diagnosoitujen koulunkäyntiä? Ennen nämä olivat nimenomaan tarkkiksilla ja apukouluissa.

"Ennen" ei edes ollut mitään tarkkiksia ja apukouluja. Niitä oli vain lyhyen aikaa peruskoulun alkuvaiheessa. Sitten ne hylättiin, koska ne todettiin epätarkoituksemukaisiksi ja huonoksi systeemiksi. Kaikkialla niistä ei ole vielä päästy kunnolla eroon, koska suuri osa opettajista on vielä saanut koulutuksensa tuolloin 1980- ja 9+-luvuilla, eli heillä ei ole tarpeeksi ajanmukaista tietämystä ja asiantuntemusta.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:05"]

varmasti näitä on ennenkin ollut, tosin miksi näitä on nykyään niin paljon? Onko tutkittu tarkemmin/löytyykö tutkimuksia miksi nämä ovat niin yleisiä nykyään? Vai onko nämäkin vain lääkefirmojen masinoimia "sairauksia" jolla taas saadaan pumpattua ihmisiin lisää lääkkeitä? Entä ovatko nämä Adhd:t sun muut normiluokassa vai siellä apukoulussa/tarkkiksella mihin oikeasti kuuluisivat?

[/quote]

Diagnosointi on kehittynyt ja tietämys on lisääntynyt. Miksi ADHD:t sun muut kuuluvat "apukouluun" tai "tarkkikselle"? Oletko itse opiskellut koulussa jonkun mukautetun oppimäärän, kun tietämyksesi asioista on tuota tasoa?

8

[/quote]

Miksi sitten valitetaan metelöivistä ja riehuvista oppilaista, joita ei saa kuriin opettaja eikä avustaja? Eikö nämä riehujat nimenomaan kuuluisi sinne "erityisluokkaan" häiritsemästä ei-diagnosoitujen koulunkäyntiä? Ennen nämä olivat nimenomaan tarkkiksilla ja apukouluissa.

[/quote]

1) Kaikilla häiriökäyttäytyjillä ei ole keskittymishäiriötä. Monesti ongelmakäyttäytyminen on psyykkistä oireilua.

2) Keskittymishäiriö ei välttämättä aiheuta häiriökäyttäytymistä (esim. itse en koskaan ole ollut häirikkö).

3) "Apukoululla" tarkoitat ilmeisesti luokkia, joilla opiskelee lapsia, joilla on älyllinen kehitysvamma. Keskittymishäiriö ei ole älyllinen kehitysvamma, joten "apukoulu" ei ole sopiva. Nykyään ei ole enää tarkkailuluokkia, vaan pienryhmäluokkia, jotka ovat parempia oppimisympäristöjä varsinkin sellaisille oppilaille, joilla on vaikeampi keskittymishäiriö, mutta myös muunlaisille oppilaille, joille tavallinen luokka ei sovi.

Tiedätkö, jos sinulla itselläsi ei ole älyllisiä rajoituksia tai muita esteitä, on ihan mahdollista lukea vaikkapa sanomalehtiä tai vaikka erilaisia kirjoja ja sivistyä. Kannattaa kokeilla. Jos sinulla on joku älyllinen rajoite, kannattaa tutustua selkokieliseen osastoon. Selkokielellä julkaistaan myös sanomalehteä (selkouutiset).

8

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:05"]

varmasti näitä on ennenkin ollut, tosin miksi näitä on nykyään niin paljon? Onko tutkittu tarkemmin/löytyykö tutkimuksia miksi nämä ovat niin yleisiä nykyään? Vai onko nämäkin vain lääkefirmojen masinoimia "sairauksia" jolla taas saadaan pumpattua ihmisiin lisää lääkkeitä? Entä ovatko nämä Adhd:t sun muut normiluokassa vai siellä apukoulussa/tarkkiksella mihin oikeasti kuuluisivat?

[/quote]

Diagnosointi on kehittynyt ja tietämys on lisääntynyt. Miksi ADHD:t sun muut kuuluvat "apukouluun" tai "tarkkikselle"? Oletko itse opiskellut koulussa jonkun mukautetun oppimäärän, kun tietämyksesi asioista on tuota tasoa?

8

[/quote]

Miksi sitten valitetaan metelöivistä ja riehuvista oppilaista, joita ei saa kuriin opettaja eikä avustaja? Eikö nämä riehujat nimenomaan kuuluisi sinne "erityisluokkaan" häiritsemästä ei-diagnosoitujen koulunkäyntiä? Ennen nämä olivat nimenomaan tarkkiksilla ja apukouluissa.

[/quote]

1) Kaikilla häiriökäyttäytyjillä ei ole keskittymishäiriötä. Monesti ongelmakäyttäytyminen on psyykkistä oireilua.

2) Keskittymishäiriö ei välttämättä aiheuta häiriökäyttäytymistä (esim. itse en koskaan ole ollut häirikkö).

3) "Apukoululla" tarkoitat ilmeisesti luokkia, joilla opiskelee lapsia, joilla on älyllinen kehitysvamma. Keskittymishäiriö ei ole älyllinen kehitysvamma, joten "apukoulu" ei ole sopiva. Nykyään ei ole enää tarkkailuluokkia, vaan pienryhmäluokkia, jotka ovat parempia oppimisympäristöjä varsinkin sellaisille oppilaille, joilla on vaikeampi keskittymishäiriö, mutta myös muunlaisille oppilaille, joille tavallinen luokka ei sovi.

Tiedätkö, jos sinulla itselläsi ei ole älyllisiä rajoituksia tai muita esteitä, on ihan mahdollista lukea vaikkapa sanomalehtiä tai vaikka erilaisia kirjoja ja sivistyä. Kannattaa kokeilla. Jos sinulla on joku älyllinen rajoite, kannattaa tutustua selkokieliseen osastoon. Selkokielellä julkaistaan myös sanomalehteä (selkouutiset).

8

[/quote]

Ei ole älyssä mitään vikaa täällä, luen sekä kirjoja että lehtiä. Tiedän kyllä, ettei keskittymishäiriö suinkaan aina tarkoita että älyssä olisi jotain vikaa.
Sääli vain, että näihin pienryhmäluokkiin eivät kaikki pääse tai joudu. Onneksi tulevaisuudessaa meillä on taatusti vaihtoehtoina enemmän yksityiskouluja, joihin näillä "erityislapsilla" ja muilla diagnosoiduilla ole mitään asiaa. Ja hyvä niin!

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:45"]

"Ennen" ei edes ollut mitään tarkkiksia ja apukouluja. Niitä oli vain lyhyen aikaa peruskoulun alkuvaiheessa. Sitten ne hylättiin, koska ne todettiin epätarkoituksemukaisiksi ja huonoksi systeemiksi. Kaikkialla niistä ei ole vielä päästy kunnolla eroon, koska suuri osa opettajista on vielä saanut koulutuksensa tuolloin 1980- ja 9+-luvuilla, eli heillä ei ole tarpeeksi ajanmukaista tietämystä ja asiantuntemusta.

[/quote]

Kertokaas, mitä pahaa olisi näissä apukouluissa? Kaikki eivät nyt ole ihan samoilla eväillä varustettu tässä elämässä. Miksi aina pitäisi kaivaa jokin diagnoosi, häiriö tms jotta pääse johonkin pienryhmään? Miksi ei voida tehdä tasoryhmiä ja sen mukaan sitten oppilaille oman tasoista opetusta. Samoin häiriökäyttäyvät kuuluvat ihan jonnekin muualle kuin normiluokkaan, huolimatta siitä, onko kyseesää oikea diagnoosi vai vain huono käytös/kasvatus.