Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun ehkäisyvälineiden teho ilmoitetaan prosentteina...
Vierailija
05.08.2013 |
Esim. kondomille oikein käytettynä 97-98% luokkaa, tarkoittaen että vuoden käytön aikana raskauksia sadalla naisella olisi 2-3. Niin mikä mahtaa olla "eiminkäänmenetelmän" niin sanottu ehkäisyteho? Jos ei käytetä mitään ehkäisyä, niin miten pieni "ehkäisyteho" tulisi tulokseksi? Moniko sadasta ei raskaudu vuoden aikana, ilman ehkäisyä.
Kommentit (18)
Niin ja jos vielä muutetaan raskauden sijaan vauva, eli jos puhutaan syntyneistä lapsista. Eli ilman ehkäisyä, ilman mitään varmojen päivien laskemista, ilman abortteja, kun sata naista harrastaa seksiä vuoden ajan, moniko ei siinä ajassa tule raskaaksi ja saa n. 9kk kuluttua raskautumisesta vauvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman ehkäisyä muistaakseni noin 70-80 naista sadasta raskautuisi vuoden aikana. Koska luku on keskiarvo, nuoremmista huomattavasti useampi ja vanhemmista harvempi raskautuu.
Mutta mietippä näin päin: Jos kondomia käyttävistä sadasta parista 1-2 raskautuu vuodessa kondomista huolimatta niin 10 vuoden aikana raskautuneita onko 10-20! Kondomia pidetään teinien ehkäisyvälineenä vaikka tehon puolesta sen kanssa pitäisi ehdottomasti käyttää muutakin.
Kiitos viestistä, kuuluukohan tuohon 70-80 lukuun myös ne raskaudet, mitkä menee kesken?
Se on totta, että mun mielestä liian usein jää miettimättä/selittämättä mitä se ehkäisyteho tarkoittaa. Vaikka se lähentelee sataa, niin se ei tarkoita että olisi melkein mahdotonta saada lapsi jos ehkäisyä käyttää. Ja tosiaan, kondominkin kanssa ehkäisyteho romahtaa, jos otetaan mukaan ne kerrat kun sitä on käytetty mutta käytetty väärin/huolimattomasti.
Mulle oli yllätys, että hormonaalisen jälkiehkäisyn teho on vain 85%.
Muuten, ehkäisyistä kertovalla sivustolla: "Suomessa oli ei-toivottuja raskauksia vuonna 2008 ennakkotietojen mukaan jopa 10 230 kpl. Tämä tarkoittaa 8,8 raskautta tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuotiasta) naista kohti. [1]. Tällaiset luvut osoittavat, että oikeanlaisen ja sopivan ehkäisymenetelmän löytäminen on monelle naiselle ja pariskunnalle edelleen haaste, vaikka erilaisia luotettavia ehkäisyvälineitä on runsaasti tarjolla. (Lähde: 1. Stakes: Tilastotiedotteet 27/2008 ja 31/2008 )"
8,8 raskautta tuhatta hedelmällisyysikäistä kohden vuoden aikana 0,9 raskautta sataa kohden vuoden aikana, eli 99,1% ehkäisyteho, eikö se ole superhyvä tulos? Vai mitä en tässä matematiikassa tajua?
Ei muuta kuin kertaamaan todennäköisyyslaskennan perusteita.
Lukuun ei kuulu keskenmenot. Nimittäin sadasta hedelmöittyneestä munasolusta syntyy vain noin 16 vauvaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
99% tulos tarkoittaa että 99 parilla sadasta ehkäisy toimi vuoden ajan ja yksi pari raskautui 100% vaikka ehkäisy oli käytössä. .. :)
Mistä toi vuosi tohon tulee? Jos sata paria harrastaa seksiä kerran, ni 2-3 vois olla raskaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muakin ihmetyttää, että mittarina käytetään 365 päivää. Eikö tarkempi olisi vaikka sata yhdyntää tms.? Eihän vuosi kerro mitään siitä, kuinka paljon nainen harrastaa seksiä.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 11:07"]
Ei muuta kuin kertaamaan todennäköisyyslaskennan perusteita.
[/quote]
En jaksa ihan alusta, kerrotko tarkemmin mitä kohtaa kertaisin?
Luulen että se 365 päivää tulee siitä, että sata ihmistä on jo aika iso otos jossa keskimääräinen seksuaalinen aktiivisuus vuoden aikana on sitten aika vakio. Sama kai se olisi ottaa isompi porukka ja lyhyempi tarkasteluväli, mutta ehkä ihmisten on helpompi suoraan verrata päässään sataa pienempää prosenttilukua ja sataa ihmistä, kun tulos ilmoitetaan noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 11:08"]
Lukuun ei kuulu keskenmenot. Nimittäin sadasta hedelmöittyneestä munasolusta syntyy vain noin 16 vauvaa!
[/quote]
Ihanko totta, vain 16%? Eli jos sadasta parista vuoden aikana raskaaksi tulee 70-80 (olettaen että raskaus = hedelmöittynyt munasolu, eihän se välttämättä ole jos raskautta ei heti pystytä toteamaan), syntyisi vain 11-13 vauvaa. Ns. ehkäisyteho "eimilläänmenetelmällä" olisi 89%-87%...
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 11:07"]
Ei muuta kuin kertaamaan todennäköisyyslaskennan perusteita.
[/quote]
En jaksa ihan alusta, kerrotko tarkemmin mitä kohtaa kertaisin?
Luulen että se 365 päivää tulee siitä, että sata ihmistä on jo aika iso otos jossa keskimääräinen seksuaalinen aktiivisuus vuoden aikana on sitten aika vakio. Sama kai se olisi ottaa isompi porukka ja lyhyempi tarkasteluväli, mutta ehkä ihmisten on helpompi suoraan verrata päässään sataa pienempää prosenttilukua ja sataa ihmistä, kun tulos ilmoitetaan noin.
[/quote]
Tarkennan vielä, että varmastikaan kukaan ei myy ehkäisyvälineitä niin, että niitä on testattu tasan sadalla tasan yhden vuoden ajan... Vaan niitä testataan vuosikausia tuhansilla ihmisillä, eli otanta ja tarkastelujakso on paljon suurempia ja tulokset paljon tarkempia. Niistä tuloksista vain lasketaan yksi vertailukelpoinen ja selkeä luku, joka kertoo montako raskautta sataa ihmistä kohden vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 16 vauvaa 100 munasolusta tarkoittaa että vaikka hedelmöitys tapahtuisi niin yli 80 näistä raskauksista ei joko edes ala (munasolu kuolee nopeasti, ei kiinnity) tai keskeytyy jossain raskauden vaiheissa. Vanhemmilla ihmisillä todennäköisemmin, nuoremmilla onnistumisprosentti on suurempi.
Vuodessa on 12 mahdollisuutta tulla raskaaksi, ei vain yksi. Sata naista x 12 munasolua on 1200 munasolua. Osa toki raskautuu jo aikaisemmin, joten munasoluja on todellisuudessa vähemmän ja siksi syntyy vain 70-80 vauvaa.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 11:08"]
Lukuun ei kuulu keskenmenot. Nimittäin sadasta hedelmöittyneestä munasolusta syntyy vain noin 16 vauvaa!
[/quote]
En tiedä, mutta luulisin että tuo luku voi olla vielä eri kuin ns. raskauksien lukumäärät. Tarkoitan, että eihän kukaan tiedä tarkkaan moniko munasolu normaalisti hedelmöittyy, mutta jakautuminen loppuu tai tulee joku muu ongelma ihan ensimmäisinä päivinä, jolloin "tavallaan" raskaus menee kesken. Ei kai sitä pikaista hedelmöitymistä eli raskauden alkamista voi päältä päin todeta mitenkään niin pian? Sen sijaan, jos hedelmöitys tapahtuu labrassa, niin tietävät tarkkaan montako munasolua ovat hedelmöittäneet, moniko niistä munasoluista jatkaa kehittymistään, ja tietävät edelleen monestako syntyy vauva. Eli varmaan siitä alkuperäisestä luvusta, oliko se nyt 70-80 raskautta per sata pariskuntaa, on jo luonnollisesti poistunut se osa raskauksista, jotka on keskeytyneet ennen raskauden toteamista. Mikäköhän mahtaa sitten olla oikea luku, montako hedelmöitynyttä munasolua per pariskunta per vuosi, ja montako vauvaa per pariskunta per vuosi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:31"]
Vuodessa on 12 mahdollisuutta tulla raskaaksi, ei vain yksi. Sata naista x 12 munasolua on 1200 munasolua. Osa toki raskautuu jo aikaisemmin, joten munasoluja on todellisuudessa vähemmän ja siksi syntyy vain 70-80 vauvaa.
[/quote]
Ei ollut tietoa, että syntyy 70-80 vauvaa, vaan että raskauksia olisi per sata para per vuosi 70-80.
Ehkäisyvälineiden tehoa ilmaiseviin prosentteihin lisätään yleensä vielä valmistajan käsienpesuvaraus "oikein käytettynä". Luin hyvän tutkimuksen noista teoreettisista ja käytännön tehoista, en nyt löydä sitä mutta yritän vielä löytää. Käytännön tehot olivat paljon alhaisempia kuin teoreettiset, koska ihmiset unohtelevat ja sähläävät jne.
Raskauden mahdollisuus ehkäisyä käytettäessäkin on kohtuullisen suuri, jos nyt suht säännöllisesti seksiä harrastaa. Jos et tunne ketään, jolle ei ole tullut yllätysraskauksia, niin ystäväpiirisi on varsin suppea tai sinulle ei ole kerrottu kaikkea. :-) Lapsihan voi toki olla toivottu, vaikka ei olisikaan suunniteltu.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:59"]
Ehkäisyvälineiden tehoa ilmaiseviin prosentteihin lisätään yleensä vielä valmistajan käsienpesuvaraus "oikein käytettynä". Luin hyvän tutkimuksen noista teoreettisista ja käytännön tehoista, en nyt löydä sitä mutta yritän vielä löytää. Käytännön tehot olivat paljon alhaisempia kuin teoreettiset, koska ihmiset unohtelevat ja sähläävät jne.
Raskauden mahdollisuus ehkäisyä käytettäessäkin on kohtuullisen suuri, jos nyt suht säännöllisesti seksiä harrastaa. Jos et tunne ketään, jolle ei ole tullut yllätysraskauksia, niin ystäväpiirisi on varsin suppea tai sinulle ei ole kerrottu kaikkea. :-) Lapsihan voi toki olla toivottu, vaikka ei olisikaan suunniteltu.
[/quote]
Kiitos, olisi mielenkiintoista lukea tuollainen artikkeli! Olen itse juuri nyt raskaana kierukasta huolimatta, samoin on käynyt ainakin äidilleni :). Ehkäisytehon pitäisi olla yli 99%. Taaskaan en tiedä miten Stakes nuo ei-toivotut raskaudet tilastoi, mutta luulisin että siinä on mukana myös he/me, joilla ehkäisy on pettänyt mutta raskaus saa silti jatkua.
Haluaisin vielä ihan vilpittömästi, että joku tulisi selvittämään sitä virhettä tilastomatikan osalta! :) Löysin muuten tiedon, että jollain huonolla ehkäisysienellä ehkäisytehoksi oli aikanaan saatu 60% luokkaa, joten "eimilläänmenetelmällä" kai "ehkäisytehon" pitäisi kuitenkin olla suurimmillaankin pienempi kuin tuo 60%. Eikä siis yli 80%.
T: ap
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:59"]
Ehkäisyvälineiden tehoa ilmaiseviin prosentteihin lisätään yleensä vielä valmistajan käsienpesuvaraus "oikein käytettynä". Luin hyvän tutkimuksen noista teoreettisista ja käytännön tehoista, en nyt löydä sitä mutta yritän vielä löytää. Käytännön tehot olivat paljon alhaisempia kuin teoreettiset, koska ihmiset unohtelevat ja sähläävät jne.
Raskauden mahdollisuus ehkäisyä käytettäessäkin on kohtuullisen suuri, jos nyt suht säännöllisesti seksiä harrastaa. Jos et tunne ketään, jolle ei ole tullut yllätysraskauksia, niin ystäväpiirisi on varsin suppea tai sinulle ei ole kerrottu kaikkea. :-) Lapsihan voi toki olla toivottu, vaikka ei olisikaan suunniteltu.
[/quote]
Kiitos, olisi mielenkiintoista lukea tuollainen artikkeli! Olen itse juuri nyt raskaana kierukasta huolimatta, samoin on käynyt ainakin äidilleni :). Ehkäisytehon pitäisi olla yli 99%. Taaskaan en tiedä miten Stakes nuo ei-toivotut raskaudet tilastoi, mutta luulisin että siinä on mukana myös he/me, joilla ehkäisy on pettänyt mutta raskaus saa silti jatkua.
Haluaisin vielä ihan vilpittömästi, että joku tulisi selvittämään sitä virhettä tilastomatikan osalta! :) Löysin muuten tiedon, että jollain huonolla ehkäisysienellä ehkäisytehoksi oli aikanaan saatu 60% luokkaa, joten "eimilläänmenetelmällä" kai "ehkäisytehon" pitäisi kuitenkin olla suurimmillaankin pienempi kuin tuo 60%. Eikä siis yli 80%.
T: ap
[/quote]
Anteeksi, ei yli 99% vaan yli 98%, piti kirjoittaa.
Alue: Aihe vapaa
Tuo muutama sata päälle 10 000 ei-toivottua raskautta vuodessa näyttäisi olevan vuosittaisten aborttien lukumäärä Suomessa. Eli ehkä vähän epämääräisesti ilmoitettu tuossa, mutta ei kai ole järkevää olettaa, että olisi tilastotietoa monellako ehkäisy pettää.
t. ap