Mitä tekemistä kansainvälisten kriisien ratomisella ja Suomen ulkopolitiikalla on keskenään? (EV)

Suomi ei ole mikään erillinen saareke, johon ei vaikuttaisi maailmalla olevat asiat. Pahimmillaan kriisi jossain maassa voi laajeta isommaksi sotatilaksi, jopa maailmansodaksi.



Mutta arkisempi vaikutus on, että ainakin kauppakumppanina maa, joka kärsii vakavasta kriisistä, olipa kyseessä sotilaallinen selkkaus, nälänhätä tai äärimmäinen yhteiskunnan kehittymättömyys, on aika hyödytön. On Suomen etu myös taloudellisesti, että olisi paljon riittävän hyvin toimeentulevia, vakaita maita, joiden kanssa voimme käydä kauppaa.



Ja yksi asia tietysti on ihan yleinen inhimillisyys. Kyllä minä ainakin toivoisin että pahaa maailmasta, kuten lapsityövoiman käyttöä, kidutuksia ja nälkää saataisiin maailmasta vähennettyä. Olipa siitä suoraan Suomelle etua tahi ei. Mutta myös Haavisto sanoi että on tarkkaan mietittävä mihin kriisiin Suomen on aiheellista lähteä, koko maailmaahan pieni Suomi ei voi auttaa.

Diplomatia on jatkuvaa kriisien sovittelua. Kriisien koko vain vaihtelee.

vastaaja toikin asiat tiivistetysti esille. Lisäisin vielä inhimillisen kärsimyksen lisäksi sen, että maailman pakolaisvirrat näkyvät myös Suomessa. Jos siis turvapaikan hakijoiden määrää halutaan vähentää Suomessa, maailman konfliktien ratkaisu on hyvinkin olennaista.

Haavistolla ja Niinistöllä on eroa kuin yöllä ja päivällä, Haavisto on valmis uhraamaan Suomen kauppasuhteetkin Kiinaan, vain jotta voisi leikkiä maailmanparantajaa ja tavata Dalai Laman.



Haavisto on naiivi idealisti, jolle maailmanhalaaminen on Suomen edun ajamista tärkeämpää. Niinistö käytännöllinen pragmaatikko, jolle Suomen etu on tärkein.

No Haavisto, ei muuta.



Haavisto pelastaa koko maailman, pysäyttää ilmastonmuutoksen, saa rauhan aikaiseksi kaikissa maailman kriisipesäkkeissä, tekee meistä kaikista samanarvoisia ja yhtä rikkaita - ja sitten me voimme elää kaikki harmoniassa, rakastaen toisiamme.



Sen pituinen se.