Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Turkulaiset: Joko olette maistaneet "uutta"

Vierailija
14.12.2011 |

kraanavettä?

Kommentit (43)

Vierailija
1/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koskas se vaihtui?

Vierailija
2/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pohjavettä Halisten veden sekaan.



Itse en ole uskaltautunut vielä kokeilemaan, eikä kukaan elossa oleva tunnusta kokeilleensa...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Enpä ole vielä koskaan kuullut, että joku kuolisi juotuaan suomalaista pohjavettä. Ellei siihen ole sitten kytketty vahingossa jätevesiputkea siihen juomavesiputkeen...

Vierailija
4/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

farssi...



Sekoitus piti aloittaa jo viime viikolla, mutta kun yksi putkenpätkä oli jäänyt puhdistamatta ja sitten JÄLLEEN KERRAN valutettiin lähes viikon ajan puhdistettua vettä suoraan Aurajokeen.

Vierailija
5/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jännittyneinä odotamme, josko hän palaa taikaisin tietsikan äärelle...

Ootas, käyn juomassa!

Vierailija
6/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Enpä ole vielä koskaan kuullut, että joku kuolisi juotuaan suomalaista pohjavettä. Ellei siihen ole sitten kytketty vahingossa jätevesiputkea siihen juomavesiputkeen...


Se on nostettu kemikaalitehtaan alajuoksulta Kokemäenjoesta ja imeytetty Alastarolla harjuun. Enpä menisi vapaaehtoisesti maistamaan!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

sanovat että se on tamperelaisten pissaa - mutta väite taitaa olla vain tamperelaisten kateutta. Yllätyin että veden laadun pitäisi nyt parantua selvästi. Eikö Turun vesi ole ennenkin ollut hyvälaatuista? Olen luullut, että veden vanha, huono maine on jo saatu aiheettomaksi. Mitä meille on ennen juotettu?



Muuten, kun vesi tulee pehmeämmäksi, pesuainetta tarvitsee laittaa enää vain puolet aiemmasta määrästä. Tässä luonto ja kukkaro kiittää!

Vierailija
8/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kraanaveteen ei kosketa.

Turussa pitää vedestäkin maksaa...



T: Kuppis

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei tuota pysty juomaan, mutta makaroonit ja perunat siinä keittää :(~

Vierailija
10/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turun vesi oli jo 90-luvulla ihan hyvää kun siellä opiskelin, keväällä ehkä joku viikko jonain vuonna kun oli jotain, mutta silloinkin ihan juotavaa. Mikököhän firma tuossa tekee rahaa, pirun kallis hanke kaiken kaikkiaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

sanovat että se on tamperelaisten pissaa - mutta väite taitaa olla vain tamperelaisten kateutta. Yllätyin että veden laadun pitäisi nyt parantua selvästi. Eikö Turun vesi ole ennenkin ollut hyvälaatuista? Olen luullut, että veden vanha, huono maine on jo saatu aiheettomaksi. Mitä meille on ennen juotettu? Muuten, kun vesi tulee pehmeämmäksi, pesuainetta tarvitsee laittaa enää vain puolet aiemmasta määrästä. Tässä luonto ja kukkaro kiittää!


Ja siellä on se jäljittämätön polioviruskin:(

Luonto ei muuten kiitä, kun se tekopohjavesi on niin kylmää, että kaikkea (suihku, tiskikone, pyykinpesukone yms.) vettä pitää lämmittää ihan hulluna.

Eikä kiitä luonto siinäkään vaiheessa, kun tämä jätevesi sekoittuu aitoon pohjaveteen. Se on ikuisesti pilalla. Turkulaiset maksavat kaiken!!

Vierailija
12/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

tamperelaisten jätevettä joka pilaa meidän hyvän juomaveden joka on tullut Virttaanharjusta. Vähänkö ollaan vihaisia!

Vierailija
14/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.


olla ihan tietämätön koko vesiprojektista? Kestänyt 12 vuotta ja maksaa 170 000 000 lainarahalla. Valitukset kesken eikä laatu ole hääviä.

Nyt vielä hyvää vettä kun se on oikeaa pohjavettä suureksi osaksi, mutta kun Kokemäenjoki on pilannut pohjaveden, kaikki joutuvat kärsimään siitä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

heti huomattiin, kun muutettiin. Peitetään kloorilla maku. Hirveetä vettä.

Kun vertaan pohjoiseen, Keski-Suomeen, pääkaupunkiseutuun, Päijät-Hämeeseen niin Turun vesi saa numeron juomakelvoton.



Pahaa on. Suihkun kun avaa, niin saa pierua niskaan.

Vierailija
16/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.


olla ihan tietämätön koko vesiprojektista? Kestänyt 12 vuotta ja maksaa 170 000 000 lainarahalla. Valitukset kesken eikä laatu ole hääviä.

Nyt vielä hyvää vettä kun se on oikeaa pohjavettä suureksi osaksi, mutta kun Kokemäenjoki on pilannut pohjaveden, kaikki joutuvat kärsimään siitä.


Sisälukutaitoa peliin nyt. Sanoi mielestäni varsin selvästi, ettei vedessä ole ollut mitään vikaa 20 vuoteen. Ei ottanut mitenkään kantaa tähän tekopohjavesihankkeeseen. Ihmetellä täytyy kun olevinaan osataan lukea, mutta aivoihin saakka ei tunnu menevän tietoa.

Vierailija
17/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.

olla ihan tietämätön koko vesiprojektista? Kestänyt 12 vuotta ja maksaa 170 000 000 lainarahalla. Valitukset kesken eikä laatu ole hääviä. Nyt vielä hyvää vettä kun se on oikeaa pohjavettä suureksi osaksi, mutta kun Kokemäenjoki on pilannut pohjaveden, kaikki joutuvat kärsimään siitä.

Sisälukutaitoa peliin nyt. Sanoi mielestäni varsin selvästi, ettei vedessä ole ollut mitään vikaa 20 vuoteen. Ei ottanut mitenkään kantaa tähän tekopohjavesihankkeeseen. Ihmetellä täytyy kun olevinaan osataan lukea, mutta aivoihin saakka ei tunnu menevän tietoa.


Kirjoitti, ettei siinä ole nyt mitään vikaa. Eikö todella? Vaikka Turkuun työnnettäisiin kuinka hyvää vettä tahansa, monessa paikassa on sata vuotta vanhat sakkaiset ja limaiset putket ja se jo tekee vedestä pahaa.

Tämä nykyinen tekopohjavesi saattaa olla hyvää nyt, kun sitä on vasta ihan vähän puhdistetussa vedessä, mutta kun sitä syötetään verkostoon täysi määrä, se ei ole enää laadukasta. Voin kertoa lisääkin, jos kiinnostaa!

Vierailija
18/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.

olla ihan tietämätön koko vesiprojektista? Kestänyt 12 vuotta ja maksaa 170 000 000 lainarahalla. Valitukset kesken eikä laatu ole hääviä. Nyt vielä hyvää vettä kun se on oikeaa pohjavettä suureksi osaksi, mutta kun Kokemäenjoki on pilannut pohjaveden, kaikki joutuvat kärsimään siitä.

Sisälukutaitoa peliin nyt. Sanoi mielestäni varsin selvästi, ettei vedessä ole ollut mitään vikaa 20 vuoteen. Ei ottanut mitenkään kantaa tähän tekopohjavesihankkeeseen. Ihmetellä täytyy kun olevinaan osataan lukea, mutta aivoihin saakka ei tunnu menevän tietoa.


Kirjoitti, ettei siinä ole nyt mitään vikaa. Eikö todella? Vaikka Turkuun työnnettäisiin kuinka hyvää vettä tahansa, monessa paikassa on sata vuotta vanhat sakkaiset ja limaiset putket ja se jo tekee vedestä pahaa.

Tämä nykyinen tekopohjavesi saattaa olla hyvää nyt, kun sitä on vasta ihan vähän puhdistetussa vedessä, mutta kun sitä syötetään verkostoon täysi määrä, se ei ole enää laadukasta. Voin kertoa lisääkin, jos kiinnostaa!


Tiedän miltä nuo putket näyttävät sisältä, olen työskennellyt niiden parissa. Käsittämätöntä että joku vetää aina herneen nenään kun sanoo että täällä on ihan hyvä vesi. Menkääpä vaikka Nigeriaan niin osaatte arvostaa. Ihan oikeesti hei.

Vierailija
19/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä mitään vikaa ole, ei ollut kyllä ennenkään jos ei lasketa jotain 20 vuotta sitten oleita mutavesikeväitä. Ihan oikeasti, Turun vedessä ei ole eikä ole ollut mitään vikaa.

olla ihan tietämätön koko vesiprojektista? Kestänyt 12 vuotta ja maksaa 170 000 000 lainarahalla. Valitukset kesken eikä laatu ole hääviä. Nyt vielä hyvää vettä kun se on oikeaa pohjavettä suureksi osaksi, mutta kun Kokemäenjoki on pilannut pohjaveden, kaikki joutuvat kärsimään siitä.

Sisälukutaitoa peliin nyt. Sanoi mielestäni varsin selvästi, ettei vedessä ole ollut mitään vikaa 20 vuoteen. Ei ottanut mitenkään kantaa tähän tekopohjavesihankkeeseen. Ihmetellä täytyy kun olevinaan osataan lukea, mutta aivoihin saakka ei tunnu menevän tietoa.

Kirjoitti, ettei siinä ole nyt mitään vikaa. Eikö todella? Vaikka Turkuun työnnettäisiin kuinka hyvää vettä tahansa, monessa paikassa on sata vuotta vanhat sakkaiset ja limaiset putket ja se jo tekee vedestä pahaa. Tämä nykyinen tekopohjavesi saattaa olla hyvää nyt, kun sitä on vasta ihan vähän puhdistetussa vedessä, mutta kun sitä syötetään verkostoon täysi määrä, se ei ole enää laadukasta. Voin kertoa lisääkin, jos kiinnostaa!

Tiedän miltä nuo putket näyttävät sisältä, olen työskennellyt niiden parissa. Käsittämätöntä että joku vetää aina herneen nenään kun sanoo että täällä on ihan hyvä vesi. Menkääpä vaikka Nigeriaan niin osaatte arvostaa. Ihan oikeesti hei.


kunnossa, miksi haluatte sinne maalaisten kustannuksella tekopohjavettä?

Vierailija
20/43 |
14.12.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turussa, se on ollut vuosia loistavaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan kolme kaksi