Mitä mieltä Hevisaurus-oikeudenkäynnistä? Sony voitti, hahmojen luoja ei saa enää käyttää

levy-yhtiöille, jotka hallitsevat lakikiemurat paremmin.

Odotettu lopputulos.

Jos olis hahmojen luoja, olis voittanu jutun jotenka ois voinnu olla viiskyt levy-yhtiön mogulia vastassa ja ois silti voittanu. On eri asia väittää olevansa hahmojen luoja, kuin olla oikeasti hahmojen luoja.

Jos olis hahmojen luoja, olis voittanu jutun jotenka ois voinnu olla viiskyt levy-yhtiön mogulia vastassa ja ois silti voittanu. On eri asia väittää olevansa hahmojen luoja, kuin olla oikeasti hahmojen luoja.

Ne kun oli keksitty ennen kuin Sonyn kanssa olivat edes yhdessä ja kyllähän perustaja tuon koko homman ideoi. Sony on myynyt tuon jo ainakin Argentiinaan franchising-idealla eli pukujen sisällä oman maan muusikot jne. Aika surullista, että perustajalle jäi maksettavaa paljon eikä mitään muuta. Se on ihan selvä, että yhtään hevisaurusten levyä ei kannata ostaa, mieulummin sitten vaikka piraattina. Teosto ja levy-yhtiömafia on kamalaa.

Mutta mitäs pienenä ihmisenä voit tehdä, kun ei ole varaa vuosia vieviin oikeuskäynteihin..

ihan koko totuus tuo "suuren levy-yhtiön uhri"...



Alunperinhän M.R. joutui riitoihin bändinsä kanssa, koska halusi suurimman kakun rahoista itselleen ja muu bändi päätti mieluummin lähteä Sonyn kelkkaan kuin jäädä tyhjän päälle. Huom: myös alkuperäiset laulujen tekijät Nino Laurenne ym. valitsivat mieluummin Sonyn kuin Sauruxet (minkä biiseistä kyllä huomaa). Mikähän Hevisauruksen vetovoima oikeasti oli? Kömpelöt hahmot vai hyvin tehty ja tuotettu musiikki? Minusta nimenomaan tuo jälkimmäinen.



Sopimus on aina sopimus ja jos ei osaa lukea myös niitä pikkutekstejä oikeuksista hahmojen käyttöön ym. ym. ehkä pitäisi palkata lakimies, joka osaa ne lukea eikä valittaa jälkikäteen, että itseasiassa koko idea oli minun...



Eihän oikeudella sitä paitsi ole muuta mahdollisuutta kuin harkita, onko sopimusehtoja noudatettu vai rikottu - ei sitä, onko molempien hyväksymässä sopimuksessa jälkikäteen toisen mielestä jotain vikaa.



Sääli, että yksi suurimmista kotimaisen musiikin ja lastenmusiikin innovaatioista meni päin peetä.

Mua sit ärsyttää nää suuryritykset, jotka imee kaikesta innovaatiosta mehut. NIH

Jos sopimusten mukaan oikeudet kuuluvat Sonylle, niin eivät ne siirry takaisin, jos Rantanen myöhemmin keksii, ettei olisikaan halunnut niitä siirtää. Ja tekijänoikeus on ihan eri asia kuin idea. Ideat eivät saa mitään suojaa.

paperit ensin ja vasta sitten allekirjoittaa ne. Ja itsehän se halusi noi oikeudet studion ja levy-yhtiön nimiin, että riski ei ole hänellä.. no silloin ei yleensä tuottokaan tule, ainakaan kokonaan, itselle. Olisi tyytynyt levy-yhtiön rojaltteihin, eikä ryhtynyt ahneeksi, niin nyt olisi kädessä edes jotain.

paperit ensin ja vasta sitten allekirjoittaa ne. Ja itsehän se halusi noi oikeudet studion ja levy-yhtiön nimiin, että riski ei ole hänellä.. no silloin ei yleensä tuottokaan tule, ainakaan kokonaan, itselle. Olisi tyytynyt levy-yhtiön rojaltteihin, eikä ryhtynyt ahneeksi, niin nyt olisi kädessä edes jotain.

Juuri näin, sopimukset tehdään pidettäviksi. Kummallista, että Rantasen asianajaja, joka on nimenomaan muusikoiden sopimusoikeuksien asiantuntija, lähti taisteluun tuulimyllyjä vastaan.