Onks mun ihan pakko? Hääetiketistä.

Kaverini häissä oli hänen työantajansa noin 40 v nainen seuraavassa mustassa outfitissä:



Lyhyt nahkatakki, jossa niittejä ja hapsuja yms.

Vesirajaminari

Piikkkikärki / stilettikorkkarit



Asu peitti kyllä olkapäät...

Jumalalle kelpaavat kaikki, kaikissa vaatteissa. Muita vieraita varten sitä hienostellaan.

tyylikkäät kaupunkihäät.

Laitoin stay upit. Onneksi, koska ei siellä paljaita sääriä näkynyt.

-ap

mut älä vaan paljas säärin mee..

Kunhan nyt ei kovin karvaiset jalat ole :D

Osta sellaiset laadukkaat ohuen ohuet sukkahousut.

Eli ei oo kaameita suonikohjuja, haavoja yms.

nainen ei mene ilman sukkia/sukkahousuja.



Mutta jos nuo ei niin tavattoman muodolliset häät ole, jalkasi ovat suhteellisen hoikat, nätit, suonikohjuttomat ja karvattomat, niin tuskin taivaanisä sua kovin rankaisee.

"maalais"häihin en välttämättä laittaisi, muutenkin pienemmillä oaikkakunnilla näkee melko arkista häävierapukeutumista. Jos taas juhlitte fiinissä paikassa kaupungin keskustassa, niin joo, sukat. Sukkahousuja en kyllä kesällä laittaisi vaan stay-upit

eikö ne oo vielä inhottavammat? En ole lihava, enkä nyt mielestäni edes pullukanpuoleinen, mutta reiteni sisäpinnat osuvat toisiinsa ylhäältä leveimmältä kohdaltaan. Sitten kun hikoaa, niin eikö paljas hikinen jalka toista samanlaista vasten oo paha? Eli eikö sukkikset kuitenkin ois paremmat. Jos siis ostais jotkut 7 denierin henkäykset?

...stau-upit ovat paljon sukkiksia viileämmät. Eivät hiosta yhtään niin paljon kuin sukkahousut.



Jos kyseessä luxushäät laittaisin sukat. Jos tavishäät niin lähtisin ilman jos järkyttävä helle.

Värjäisit jalat teellä, kahvilla ym niin että näyttäisi siltä että olisi sukat jalassa.

mut älä vaan paljas säärin mee.. .

Kaikilla ei ole yhtä karvaiset, epätasaisen väriset ja suonikohjuiset jalat kuin sinulla.

Itse olen ollut tänä kesänä kaksissa isoissa kaupunkihäissä, mekko polveen asti, ja kumpiinkaan kekkereihin en ole sukkahousuja laittanut. Minulla on pitkät ja ruskettuneet, tasaiset ja HOIDETUT sääret joten minun ei luojankiitos tarvitse piilottaa niitä minkään sukkahousujen alle kesällä.

Mä en missään tapauksessa laittais helteellä sukkahousuja. Avokärkisten sandaalien kanssa ne näyttävät hirveiltä!

enkä silti hikoilisi sukkahousuissa vaikka muuten olen tarkka etiketistä. Säärten ihon kun hoitaa kuntoon ja viimeistelee kuultavalla, kevyesti sävyttävällä voiteella (esim. Lumene), niin menee helteillä ihan hyvin.

mut älä vaan paljas säärin mee.. .

Kaikilla ei ole yhtä karvaiset, epätasaisen väriset ja suonikohjuiset jalat kuin sinulla. Itse olen ollut tänä kesänä kaksissa isoissa kaupunkihäissä, mekko polveen asti, ja kumpiinkaan kekkereihin en ole sukkahousuja laittanut. Minulla on pitkät ja ruskettuneet, tasaiset ja HOIDETUT sääret joten minun ei luojankiitos tarvitse piilottaa niitä minkään sukkahousujen alle kesällä.

mitään sukkahousuja. Todellakaan! Eikä ole muillakaan nuorilla naisilla juurikaan olevan. Riippuu tietenkin hääparista, että kuinka muodollisia he yleensä ovat. Ja selvästi iltajuhla on eri asia kuin päivällä alkava tilaisuus.

En ole mikään Kaarina Suonperä, mutta muistelen etiketin kyllä olevan se, että kirkkoon ei mennä kesähelteelläkään hame päällä ilman sukkiksia. Ja tiettyhän voi ne stay-upit virittää reittä puristamaan... Enpä tosin usko, että salama iskee kirkon ovella, jos sukkiksia ei löydy.



Ap:n pitäisi nyt sitten vaan päättää -ollakko etiketin mukainen vieras vaiko mukavasti pukeutunut vieras ;)



Joku tässä viittasi nuoriin naisiin ja nuorten tapoihin. En itsekään ole vanha, mutta välillä kyllä ihmetyttää häissä joidenkin naisten totaalinen etiketin puutos. Ihan oikeasti kirkkoon ei mennä puolialastomana, jos on yhtään saanut kotona tapakasvatusta. Voihan sitä sitten hääjuhlassa pistää tissiä ja reittä näkyviin, jos palavasti haluaa, mutta kirkossa olisi kyllä kiva muistaa, mikä on sopivaa ja mikä ei. Ja en todellakaan ole itse mikään tuhatkiloinen rumilus, joka kateuttaan täällä kitisee...

No legginsit tietty. Nehän on niiin hienoja ja mukavat jalassa. >:D

En ole mikään Kaarina Suonperä, mutta muistelen etiketin kyllä olevan se, että kirkkoon ei mennä kesähelteelläkään hame päällä ilman sukkiksia. Ja tiettyhän voi ne stay-upit virittää reittä puristamaan... Enpä tosin usko, että salama iskee kirkon ovella, jos sukkiksia ei löydy.

(saatoi tosin olla jokin toinenkin tapakouluttaja), etteivät sukkahousut nykypäivänä ole välttämättömät, jos kyseessä eivät ole frakkijuhlat tai muu äärimmäisen hieno tilaisuus.

Riittää, että sääret ovat hyvän ja tasaisen väriset, ajellut, rasvatut ja muutenkin hoidetut.

Mieleen tuo kommentti jäi, koska siinä tarjottiin vaihtoehdoksi myös jotain ihme spreijattavia sukkahousuja, joissa oli ilmeisesti sama idea kuin tuossa teellä tai kahvilla värjäämisessä.

Kyllä nyt se pitäisi herrajesta tajuta, ettei kirkkoon marssita olkaimettomassa vesirajaminarissa. Tai edes olkaimettomassa maksimekossa. (Ottamatta kantaa siihen, kuuluuko kumpikaan näistä vaatekappaleista häihin...)



Olkaimettomissa ja antavissa puvuissa papin aamenelle tepastelvat morsiamat voin vielä hammasta kiristäen ymmärtää (vaikka sekin on todella mautonta), mutta ne vieraat, ne vieraat. Kyseessä on kirkko eikä Las Vegas. Jos haluaa edustaa tissitopissa vesiraja vilkkuen, oikea vihkijä on Elvis.



Ja tämä siis naiselta, joka ei kuulu kirkkoon eikä usko Jumalaan.